АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2050/2020

г. Петропавловск-Камчатский

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410135900531) в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО3 

к 

обществу с ограниченной ответственностью  "Русь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 673 698,03 руб. долга  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петрпоавловск-Камчатский) в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ответчик, ООО «Русь», адрес: 684200, 

<

...>) о взыскании 1 673 698, 03 руб. долга за период с января 2018 года по март 2020 года по договору аренды нежилого здания кафе от 31.03.2015.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 ФИО2 (арендодатель) и ООО «Лидер Плюс» (арендатор) подписали договор аренды нежилого здания кафе, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: здание кафе, нежилое, 1-этажное (одноэтажное) здание площадью 402,7 кв.м, инв. № 9504, лит. А, расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту – объект), по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Кадастровый номер объекта № 02/007/2013-166 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора площадь объекта, предоставляемого в аренду, его расположение (местонахождение) определяется согласно экспликации и поэтажному плану технического паспорта (Инв. № 9504, лит А), выданного государственным унитарным предприятием «Камчатское краевое БТИ» по состоянию на 01.10.2010. От даты выдачи технического паспорта (01 д 2010 года) по дату подписания договора – 31.03.2015 изменения технических характеристик объекта, указанного в пункте 1.1 договора, не производились.

Согласно пункту 3.1договора арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 400 руб. за 1 кв.м в месяц. Арендодатель и арендатор не являются плательщиками НДС. Общая стоимость аренды объекта составляет 161 080 руб. в месяц.

В пункте 3.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату арендодателю наличным путем не позднее 15 числа каждого месяца.

В арендную плату входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи (пункт 3.3 договора).

По акту приема-передачи от 31.03.2015 арендованное помещение передано ответчику.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2017 к договору аренды от 31.03.2015 права и обязанности арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Русь».

Решением от 31.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017) ИП ФИО2 признан банкротом; в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина – индивидуального предпринимателя сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО3.

Претензией от 27.03.2020 № 42, направленной ответчику почтой, арбитражный управляющий ФИО3 обратился к ООО «Русь» с требованием об оплате задолженности по договору аренды от 31.03.2015. 

Поскольку ответчик задолженность по договору аренды от 31.03.2015 не оплатил в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора и представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также общими положения ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт передачи ответчику имущества в пользование и нахождения этого имущества у ответчика в спорный период подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2015 и ООО «Русь» не оспорен, что свидетельствует о возникновении у общества обязательства по внесению соответствующей платы.

Расчет 1 673 698,03 руб. долга по арендной плате проверен судом и признан верным.

В предварительное судебное заседание 15.06.2020 ответчик представил ходатайство об отложении заседания до 27.06.2020; выразил несогласие с иском, указав, что имеет доказательства, опровергающие требования истца, но содержание возражений и каких-либо доводов, обосновывающих эти возражения, не указал, доказательств, обосновывающих правовую позицию, не представил. Суд не стал переходить к рассмотрению спора по существу, назначил судебное заседание на 17.07.2020, однако ответчик не являлся, отзыв на иск по существу заявленного требования с доказательствами, которые бы опровергали требования истца, суду так и не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендной платы либо опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил, суд приходит к выводу, что требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Русь» 1 673 698,03 руб. долга по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 737 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Русь" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 673 698, 03 руб. долга и 29 737 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 703 435, 03 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер