422/2022-37869(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-3827/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2022 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шаровой Н.А., судей Качур Ю.И.,  ФИО1 – 

при ведении протокола помощником судьи Третьяковой К.Е. рассмотрел в судебном  заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Гастромаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество  «Гастромаркет»), общества с ограниченной ответственностью «Русская поварня»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Русская поварня»)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2021 (судья  Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2022 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Зайцева О.Ю.) по делу   № А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее – общество «РТК», должник), принятые по результатам  рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РНГО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «РНГО») о признании сделки  недействительной и применении последствий её недействительности.  

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие  ФИО2 – представитель общества «РНГО» по доверенности от 06.09.2021.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества «РТК» 10.11.2020 общество «РНГО» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных  сделок: договора поставки от 01.02.2019 № 2/РТ/19, заключённого между должником  и обществом «Гастромаркет», совокупности поставок, совершённых во исполнение  названного договора, и применении последствий недействительности сделки в виде  признания задолженности общества «РТК» перед обществом «Гастромаркет» по договору  поставки от 01.02.2019 № 2/РТ/19 отсутствующей (с учётом уточнений).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 12.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021  определение арбитражного суда от 15.02.2021 и постановление апелляционного суда  от 12.05.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 20.12.2021,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2022,  признаны недействительными взаимосвязанные сделки: договор поставки от 01.02.2019   № 2/РТ/19, заключённый между обществом «РТК» и обществом «Гастромаркет»  и совокупность поставок, совершённых во исполнение названного договора. Применены  последствия недействительности в виде признания отсутствующей задолженности  общества «РТК» перед обществом «Гастромаркет» по договору поставки от 01.02.2019   № 2/РТ/19 и совокупности поставок, совершенных во исполнение названного договора.  

Общества «Русская поварня», «Гастромаркет» обратились с кассационными  жалобами, в которых:  

общество «Русская поварня» просит определение арбитражного суда от 20.12.2021  и постановление апелляционного суда от 11.03.2022 отменить в части установления  аффилированности и взаимозависимости общества по отношению к ФИО3  и ФИО3;  

общество «Гастромаркет» просит определение арбитражного суда от 20.12.2021  и постановление апелляционного суда от 11.03.2022 отменить, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы общество «Русская поварня» ссылается на то,  что не является лицом, участвующим в обособленном споре, к участию в деле  привлечено не было; аффилированность общества «Русская поварня» по отношению  к ФИО3 и ФИО3 не доказана, никаких взаимоотношений общество  с указанными лицами не имеет.  

В кассационной жалобе общества «Гастромаркет» приведены доводы  о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам права выводов судов  о недействительности сделки, поскольку в материалы дела были представлены  достоверные доказательства как передачи товаров от кредитора должнику, так и доставки  такого товара с привлечением независимых перевозчиков; реальность хозяйственных  операций, подтверждающих действительную поставку товаров установлена вступившими  в законную силу судебными актами; аффилированность у общества «Гастромаркет»  с должником отсутствовала.  

В отзыве на кассационные жалобы общество «РНГО» возражало против доводов  обществ «Русская поварня», «Гастромаркет», согласилось с выводами судов,  просило оставить без изменения определение арбитражного суда от 20.12.2021  

и постановление апелляционного суда от 11.03.2022, как законные.  

В судебном заседании представитель общества «РНГО» поддержал доводы отзыва  на кассационную жалобу.  

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых  надлежащим образом.  

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителя, обеспечившего  явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ  по доводам, изложенным в кассационных жалобах, законность обжалуемых определения  и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «РТК» входит  в ГК «НТС», находящейся в состоянии имущественного кризиса со второго полугодия  2018 года.  

Контролирующим лицом группы компаний «НТС» является ФИО3,  он же (являлся) генеральным директором «Альфа Ритейл Компани», «Капитал»,  «Новониколаевское подворье», «НТК», «Ритейл Центр», «РНК», «РТК»,  «Торговая сеть - Сибирь», акционерного общества «НТС», что подтверждается  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2021.  

Из бухгалтерского баланса следует, что на 30.06.2018 активы общества «РТК»  составляли 750 326 000 руб., из которых: 83 472 000 руб. приходилось на основные  средства, 81 123 000 руб. – внеоборотные активы, 540 915 000 руб. – товары (запасы).  

Кредиторская задолженность составляла 639 668 000 руб., из которой большая  часть приходилась на задолженность перед аффилированными лицами: обществом  с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (далее – общество «Ритейл  Центр») – 329 918 000 руб. по счёту 76 и 16 395 000 руб. по счёту 60; обществом  с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» – 123 335 000 руб.  по счёту 76 и 4 951 000 руб. по счёту 60; обществом с ограниченной ответственностью  «Новониколаевское подворье» – 1 174 000 руб.  

Из справок публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банка  Левобережный следует, что за первое полугодие общество «РТК» не имело ссудной  задолженности, отсутствовала картотека неисполненных платежей. Согласно справки  акционерного общества «Банк Финсервис» от 08.08.2018, отсутствует картотека  неисполненных платежей, а также неисполненной в срок ссудной задолженности.  

Однако, вместе со своими обязательствами, общество «РТК» являлось поручителем  и залогодателем по кредитным обязательствам группы НТС, в частности по кредитным  обязательствам основного заёмщика общества «Ритейл Центр», что подтверждается  договорами поручительства.  

Так, с июля 2018 обществом «Ритейл Центр» уже нарушены обязательства  по уплате процентов за пользование кредитными средствами, допущены нарушения  

графиков погашения основного долга; требования общества «РНГО» к основному  заёмщику в размере 6 109 737 907,36 руб. включены в реестр требований кредиторов  общества «Ритейл Центр», что подтверждается постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45-21270/2018.  

Требование общества «РНГО» от 01.08.2018 к обществу «Ритейл Центр»  о погашении в течение 4-х календарных дней с даты получения требования обязательств  по кредитным договорам не исполнены ни основным заёмщиком обществом «Ритейл  Центр», ни обществом «РТК» – поручителем и залогодателем.  

Кроме общества «РНГО», у общества «РТК» имелась задолженность также и перед  иными кредиторами, среди которых общества с ограниченной ответственностью:  «ЗРК» на сумму 1 151 916 руб. (решение арбитражного суда от 11 10.12.2018 по делу   № А45-41145/2018); группа компаний «Автомиг» на сумму 64 705 руб. (решение  арбитражного суда от 07.12.2018 по делу № А45-32361/2018); «Мастер» на сумму  338 452,82 руб. (решение арбитражного суда от 12.11.2018 по делу № А45-34866/2018);  «Сибирская птица» на сумму 130 000 руб. (решение арбитражного суда от 15.11.2018  по делу № А45-34933/2018).  

Следовательно, во втором полугодии 2018 года (после 05.08.2018) у общества «РТК»  возникли признаки неплатёжеспособности, связанные с наличием неисполненных  обеспечиваемых обществом «РТК» обязательств общества «Ритейл Центр», входящего  в группу НТС, и иных обязательств перед иными кредиторами.  

На момент наличия признаков неплатёжеспособности, между обществом  «Гастромаркет» (поставщик) и обществом «РТК» (покупатель) заключён договор  поставки от 01.02.2019 № 2/РТ/19 (далее – договор поставки), по условиям которого  поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар,  определённый сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора  на условиях и в порядке определённых договором.  

Общество «Гастромаркет» настаивает на том, что на основании указанного договора  в период с 03.02.2019 по 07.05.2019 осуществляло поставку товара в адрес покупателя,  что подтверждает универсальными передаточными документами (далее – УПД); а в  период с 01.01.2019 в адрес должника осуществлялась поставка на бездоговорной основе,  что подтверждает актом сверки и УПД.  

Определением арбитражного суда от 05.03.2019 возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества «РТК».  

Решением арбитражного суда от 11.11.2019 общество «РТК» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4  

Спорный договор поставки заключён между лицами, имеющими признаки  фактической аффилированности c группой компаний НТС, контролируемыми её  бенефициарами - братьями Насоленко и ФИО5  

Так, установлено, что у общества «Гастромаркет» и общества «РТК»  

совпадает адрес регистрации. Данные компании располагаются по адресу,  по которому зарегистрированы и иные организации, входящие в ГК НТС,  подконтрольную бизнесменам-братьям ФИО10: 63088, 

<

...>.  

Общество «Гастромаркет» и общество «РТК» используют одно и тоже доменное  имя, при оформлении лицензий на производство и оборот алкогольной продукции  общество «РТК», общество «Гастромаркет», а также иные компании, входящие  в ГК «НТС» указали в качестве контактов адреса электронных почт, зарегистрированных  на одном и том же домене – @е5-п8к.ги.  

Указанные общества представляет одно и то же лицо – ФИО6 (определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 по делу № А45-13049/2018,  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2020 по делу   № А45 42556/2019).  

Кроме того, общество «Гастромаркет» и иные лица, входящие в ГК НТС, имеют  одних и тех же представителей.  

Общество «Гастромаркет» и общество «РТК» используют единую систему  лояльности «Берегиня», контролируемую ФИО3  

Согласно публикации в «КомерсантЪ Сибирь» ФИО10, развивают  в Сибири торговые сети «Добрянка», магазины по франшизе «Бахетле», «Лидер  экономии», «Универсам удачных покупок», «Супермаркет плюс».  

Приказом от 05.02.2019 генеральный директор общества с ограниченной  ответственностью «Смарт Ритейл» – ФИО3 утвердил правила участия  в социальной программе «Берегиня», действующей в магазинах «Добрянка» и «Бахетле».  

В соответствии с разделом «Термины и определения» под «Торговой точкой  понимается» супермаркеты домашней еды «Бахетле» город Новосибирск и город Барнаул,  магазин «Мелисса» по улице Вокзальная магистраль, дом 3 (общество «Гастромаркет»),  супермаркеты «Добрянка», ярмарка «Добрянка» в СТЦ «Мега» (общество «Русская  поварня», общество «Русская национальная кухня»), фудкорты «Добрянка» (общество  «Русский формат»).  

Торговлю под брендом «Добрянка» ранее осуществляло общество «РТК»,  что подтверждается постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2019 по делу № А45-12174/2019.  

Кроме того, при анализе документов, представленных группой компаний НТС  в публичном акционерном обществе «Ростелеком» выявлено, что в заявлениях обществ  «Русский Формат», «РТК», «Русская национальная кухня», «Альфа Ритейл Компани»,  «Гастромаркет» исполнителем указана ФИО7, которая работает  в группе компаний ФИО3 и отвечает за направление интернета и телефонии  во всех указанных организациях.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении обществ «Гастромаркет» и «РТК», основной вид деятельности указанных  

организаций – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая  напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11).  

На момент заключения договора поставки, в отношении общества «РТК» уже было  опубликовано сообщение в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности  юридических лиц от 29.12.2018, поданное обществом с ограниченной ответственностью  «Русский купец» (далее – общество «Русский купец»), что свидетельствует о намерении  последнего обратиться с заявлением о банкротстве общества «РТК».  

Общество «Русский купец» являлось предшествующим заёмщиком по кредитным  обязательствам перед публичным акционерным обществом Банк Зенит и входит  в ГК НТС, что следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.10.2021 по делу № А45-21270/2018 о банкротстве общества «Ритейл Центр».  

При этом от лица кредитора сообщение было опубликовано ФИО8,  являющегося на 29.12.2018 конкурсным управляющим общества «Русский купец»,  который в момент рассмотрения настоящего обособленного спора представляет интересы  исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества «РТК» ФИО4  

Также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.11.2021 по делу № А45-3851/2019 установлена фактическая аффилированность  ФИО4 и его представителя ФИО8 к бенефициару ФИО3  и кредитору обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство  «Брокер-Консалт», признанного аффилированным лицом к ГК НТС постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А45-21270/2018  и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу   № А45-3850/2019.  

Кроме того, установлено, что в 2019 (в период осуществления оспариваемых сделок)  в ходе переговоров бенефициарами ГК НТС предложен план урегулирования  задолженности с предложением общества «Гастромаркет» в качестве лица, выкупающего  права требования у Банка Зенит, что подтверждается письмом от 18.03.2019 с  приложением меморандума об урегулировании задолженности, подписантом которого  должен был выступить генеральный директор общества «Гастромаркет» ФИО9,  действия которого явно контролировались из единого центра ГК НТС.  

Факт подконтрольности подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ, согласно  которой ФИО9 в 2016 и 2017 годах являлся сотрудником общества «Ритейл Центр»,  в 2018 – общества «Гастромаркет», в 2018 и 2019 - общества «Гастромаркет»  и общества «НТК», входящих в группу. Какого-либо дохода от иных лиц, независимых  от группы НТС у ФИО9 не имеется.  

Фактическая аффилированность общества «Гастромаркет» к ГК НТС установлена  также в определении Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2021 по делу   № А03-327/2019, согласно которому 25.09.2018 на расчётный счёт общества  с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (далее – общество «Магнат НСК»)  поступили денежные средства от аффилированного лица общества с ограниченной  

ответственностью «Веста» (далее – общество «Веста») в размере 14 350 000 руб. с  назначением платежа: «Предоставление займа по договору  от 10.09.2018». В этот же день общество «Магнат НСК» с этого же расчётного счета  перечислило обществу «РТК» денежные средства размере 14 320 000 руб. с назначением  платежа: «Возврат займа по договору от 20.05.2018». Определением Арбитражного суда  Алтайского края от 11.12.2020 по делу № А03-327/2019 суд признал недействительными  сделками перечисления общества «Магнат НСК» денежных средств в пользу общества  «Веста» на общую сумму 14 693 220,54 руб., применил последствия недействительности  сделок в виде взыскания с общества «Веста» в пользу общества «Магнат НСК»  14 693 220,54 руб. и восстановления задолженности общества «Магнат НСК»  перед обществом «Веста» в указанном размере. Спорная сумма платёжным поручением  от 31.05.2021 № 2861 перечислена обществом «Веста» в пользу общества «Магнат НСК» в  полном объёме. Возврат должнику денежных средств в размере 14 693 220,54 руб.  произведён за счёт поступивших 27.05.2021 и 31.05.2021 обществу «Веста»  от общества «Гастромаркет» денежных средств.  

С начала 2019 года общество «РТК» уже не осуществляло хозяйственной  деятельности, что подтверждается постановлением Седьмого Арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А45-12174/2019.  

Согласно данному постановлению обществу «РТК» принадлежали два магазина  под единым брендом «Добрянка», однако, как минимум с 04.12.2018 общество «РТК»  уже не вело в данных магазинах хозяйственную деятельность.  

Согласно частично представленной обществом «Гастромаркет» первичной  документации, поставщиком с 05.02.2019 вплоть до 23.02.2019 осуществлялись поставки  по двум адресам: 

<

...>; 

<

...>.  

Общество «РТК» 11.12.2018 реорганизовано путём выделения из него общества  с ограниченной ответственностью «РНК». Согласно передаточному акту от 04.12.2018  к обществу «РТК» перешло право на аренду площадей по улице Кутателадзе, 4/4.  

 Однако, общество «Гастромаркет» всё равно поставляло товар в магазин, уже не  принадлежащий обществу «РТК», что судами правильно  

Кроме того, в представленных документах адреса грузоотправителя общества  «Гастромаркет» и адрес грузополучателя общества «РТК» пересекается или совпадает  (улица Бориса Богаткова, 266/4), либо указан адрес: улица Кутателадзе, 4/4,  уже принадлежавший обществу «РНК», что товар фактически не покидал имущественную  сферу общества «Гастромаркет» и его складские помещения и/или магазины.  

Полагая, что договор поставки от 01.02.2019 заключён с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов, общество «РНГО» обратилось в арбитражный суд  с указанным заявлением.  

Суд первой инстанции, учитывая, что общество «Гастромаркет» будучи фактически  аффилированным лицом с обществом «РТК», на момент заключения сделки было  

заведомо осведомлено об отсутствии у должника возможности исполнить свои  обязательства по договору, отсутствии каких-либо торговых точек, в которые мог бы быть  поставлен товар, пришёл к выводу о том, что договор поставки является  недействительной мнимой сделкой, заключённой между заинтересованными лицами  с злоупотреблением правом в период подозрительности с созданием формального  документооборота по цепочкам поставок в пользу иных выгодоприобретателей – лиц  из группы НТС, осуществляющих розничную торговлю по адресам поставок, в период  неплатёжеспособности общества «РТК» и причинения вреда имущественным правам  кредиторов.  

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда. 

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым  нормам права.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки,  совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом  или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка).  

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться,  в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если  рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного  исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого  встречного исполнения обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена  в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается,  что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо  

если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника  либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается,  если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или  недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении  заинтересованного лица.  

В абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве дано определение вреда,  причинённого имущественным правам кредиторов, под которым понимается уменьшение  стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных  требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок  или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или  частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований  по обязательствам должника за счёт его имущества.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление   № 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания  подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы  оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:  сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;  в результате совершённой сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;  другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту  совершения сделки.  

Согласно пункту 6 Постановления № 63 цель причинения вреда имущественным  правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал  признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, и сделка была  совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.  

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается,  что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом  (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать  об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности  или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются  опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки  (пункт 7 Постановления № 63).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017   № 306-ЭС16-20056(6), доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических  интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической  (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное  

участие), но и фактической. Отсутствие прямой юридической аффилированности между  сторонами сделок без учёта других обстоятельств дела не означает отсутствие у ответчика  признаков заинтересованности по отношению к должнику и иным сторонам сделок,  при том, что наличие юридической аффилированности не исключает необходимость  учитывать аффилированность фактическую, которая проявляется через поведение  лиц в хозяйственном обороте и, в частности, в заключении между собой сделок  и последующем их исполнении на условиях, недоступных обычным (независимым)  участникам рынка.  

Поскольку судами установлено что договор поставки совершён 01.02.2019,  а поставки во исполнение договора совершались как за один месяц до возбуждения  производства дела о банкротстве общества «РТК» (05.03.2019), так и после его  возбуждения, то есть в пределах срока, установленного статьёй 61.2 Закона о банкротстве;  заключение о наличии у должника признаков неплатёжеспособности на дату совершения  спорной сделки сделано с учётом имеющихся неисполненных обеспечиваемых обществом  «РТК» обязательств общества «Ритейл Центр», входящего в ГК НТС, и иных обязательств  перед иными кредиторами; подтверждена фактическая аффилированность общества  «Гастромаркет» с ГК НТС, подконтрольной единому центру, заявление кредитора  удовлетворено правомерно.  

Доводы общества «Русская поварня» о принятии судебного акта, в отношении него  как лица, не привлечённого к участию в деле, правомерно отклонён судом апелляционной  инстанции, поскольку выводов о правах и обязанностях данного лица по отношению  к сторонам обособленного спора судебные акты не содержат, а установление судом  обстоятельств, к которым имеют отношение не только стороны спора, но и другие лица,  описание и оценка в судебном акте соответствующих доказательств не является  основанием для привлечения к участию в деле всех таких лиц и не образует  процессуального нарушения, влекущего безусловную отмену судебного акта.  

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве основанием для признания оспариваемой сделки недействительной,  устанавливается судами первой и апелляционной инстанций при оценке имеющихся  в деле доказательств и доводов сторон.  

Фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанций  в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств  в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Приведённые в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного  спора.  

Доводы, направленные на переоценку установленных судами первой  и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены  обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287  

АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление  обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку  доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной  инстанций.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2021 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А45-3827/2019  оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Русская поварня», общества с ограниченной ответственностью  «Гастромаркет» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.А. Шарова  

Судьи Ю.И. Качур 

 ФИО1