Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62055/2019

18 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2020 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области И.М. Корушова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

КБ «БФГ-Кредит» (ООО), в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о взыскании убытков 

третьи лица: НП СРО АУ «Развитие»; Росреестр; ООО «Страховая компания «Арсеналъ»

при участии

согласно протоколу судебного заседания

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от КБ «БФГ-Кредит» (ООО), в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило исковое заявление о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в сумме 5 497 835,67 руб. 

Определением от 07.08.2019 суд привлек  к участию  в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: НП СРО АУ «Развитие», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Росреестр.

12.12.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ликвидатора ООО «Строительная компания «Дело» ФИО3 (далее - Ликвидатор) о признании ООО «Строительная компания «Дело» (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу № А40-246526/2016 в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «Развитие».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018  по делу А40-246526/2016 в третью очередь реестра кредиторов  включено  требование ООО КБ «БФГ-Кредит» в размере 4292654140,63 руб. 

Определением  Арбитражного суда города Москва от 19.01.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Истец полагает, что   арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по выявлению дебиторской задолженности  должника и  в результате его бездействия  имеющаяся  задолженность  в размере 5497835,67 руб. по переплате  налогов и сборов не была возвращена из бюджета по причине истечения срока давности и не направлена на погашения  требования   ООО КБ «БФГ-Кредит».

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежащей применению в данном деле в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений названного закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Инвентаризация имущества должника проведена  конкурсным управляющим ФИО2  на основании приказа №1 от 10.11.2017. В соответствии с инвентаризационными описями от 10.11.2017 у должника имущество отсутствует.

Между тем, ликвидатор, предъявляя заявление  о признании  ООО «Строительная компания «Дело» заявил о наличии  должника дебиторской задолженности переплаты по налогам и сборам  в размере 7827893,5 руб.  

В решении  суда по  делу № А40-246526/2016 от 24.05.2017 по делу №А40- 246526/2016  суд указал на наличие дебиторской задолженности должника в размере 7 807 720,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.2018) по делу № А40- 30307/18-74-44Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дело» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член НП «ЦФОП АПК».

Конкурсным управляющим ФИО4 проведена инвентаризация имущества должника ООО «СК «Дело» и выявлена дебиторская задолженность.

В соответствии с актом № 1 от 01.10.2018 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами следует, что у ООО СК «Дело» выявлена дебиторская задолженность в виде переплаты в бюджет налогов и сборов в общей сумме 7 807 720.50 руб. Иного имущества конкурсным управляющим должника не выявлено.

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсным управляющим ФИО4 проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с налогового органа в виде возврата в сумме 2 309 884,83 руб., в возмещении остальной части 3 536 008,63 руб. (налог на прибыль в бюджет субъекта) и 392 888,43 руб. (налог на прибыль в фед. бюджет), а всего 5497835,67 руб. ИФНС России № 18 по г. Москве отказано в связи с истечение  3-х летнего срока.  Полученные денежные средства были распределены между кредиторами в соответствии с очередностью.

Судом  по настоящему делу установлено, что переплата по налогам и сборам возникла в январе 2016 года.

Как пояснил представитель арбитражного управляющего в судебном заседании 26.05.2020  в ходе конкурсного  производства  ФИО2 в налоговый орган не обращался. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Поскольку дебиторская задолженность в виде переплаты налогов и сборов являлась единственным ликвидным активом должника, а арбитражным управляющим ФИО2 ИНН 

<

***> не предпринял своевременно  меры по возврату суммы в полном объёме, его бездействие  способствовало причинению убытков кредитору в размере 5 497 835,67 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2  в пользу КБ «БФГ-Кредит» (ООО), в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» 5 497 835,67 руб. убытков и 50489,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья           Корушова И.М.