ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-111340/23-180-881

11 апреля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

           ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕЧИСТЕНСКАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ" (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВЕР КРИК" (119019, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 49 157 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды от 01.04.2018 № ПР 26/18, № ПР 05/21 от 01.01.2021.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 12.09.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 13.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 49 157 руб. 88 коп. задолженности по договорам аренды от 01.04.2018 № ПР 26/18, № ПР 05/21 от 01.01.2021.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Пречистенская Резиденция» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИЛЬВЕР КРИК» (Арендатор) заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества:

1. Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2018 № ПР 26/18 в отношении нежилых помещений общей площадью 61,80 кв.м., расположенные в задние по адресу: 

<

...> д.№45/1, строение 2А, Этаж 3, Помещение I, Комнаты №№30,31,32,34 (далее - Договор аренды № 1);

2. Договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2021 № ПР 05/21 в отношении нежилых помещений общей площадью 61,80 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> д.№45/1, строение 2А, Этаж 3, Помещение I, Комнаты 30-32,34 (далее - Договор аренды № 2).

В силу п. 4.4 Договоров аренды №1,2 ежемесячная Переменная часть арендной платы включает в себя затраты ООО «Пречистенская Резиденция» за потребленную ООО «СК» электроэнергию, определяемую по данным приборов учета энергоресурсов с применением тарифов поставщиков услуг.

Истец ссылается на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору аренды № 1 за период Апрель 2018 г. - Февраль 2023 г. между ООО «Пречистенская Резиденция» и ООО «СК» по состоянию на 20.02.2023 за ООО «СК» имеется задолженность в пользу ООО «Пречистенская Резиденция» в размере 45 284,37 руб.  Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору аренды №2 за период 01.01.2021 - 20.02.2023 между ООО «Пречистенская Резиденция» и ООО «СК» по состоянию на 20.02.2023 за ООО «СК» имеется задолженность в пользу ООО «Пречистенская Резиденция» в размере 3 873,51 руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В порядке досудебного урегулирования направлена претензия от 15.03.2023 № П: ИСХ-23-11 с просьбой добровольно произвести оплату в размере 45 284,37 руб. по Договору аренды № 1 и 3 873,51 руб. по Договору аренды № 2, однако денежные средства ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований о взыскании в размере 45 284,37 руб. по Договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2018 № ПР 26/18   подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая срок оплаты, предусмотренный договором, а также то, что задолженность по договору № ПР 26/18 от 01.04.2018г. заявлена  ко взысканию за период с апреля 2018 по март 2019, а исковое заявление подано в суд 18.05.2023, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № ПР 26/18 от 01.04.2018г. пропущен. Требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежат. 

Доводы истца о  том, что подписание акта сверки свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, отклоняются судом, принимая во внимание, что акты, представленные истцом, не подписаны ответчиком, а в актах, представленных ответчиком, подписанных обеими сторонами, указано на наличие задолженности в пользу ответчика.

Суд также не усматривает оснований для взыскания задолженности по договору от 01.01.2021 г. Договор действовал по 30 ноября 2021 г.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, ответчиком по указанному договору был перечислен обеспечительный платеж. Доказательств возврата указанного обеспечительного платежа или зачеты в счет какого либо обязательства, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно подписанного сторонами акта сверки (том 2), по состоянию на 31.03.2022, имеется задолженность в пользу ответчика 219 367,20 руб. при указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине  распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:               Ламонова Т.А.