﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«29» ноября 2021г.                                                       Дело № А14-7505/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой Е.В. 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула Тульской области (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж

к открытому акционерному обществу «Завод по выпуску тяжелых механических прессов», г. Воронеж (ОГРН 1073667007039, ИНН 3662118923) 

о взыскании неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца – Коротких Е.М. по доверенности № ИА-678/2020-ВГ от 23.12.2020 

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» (истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (ответчик) о взыскании 8 475 186, 01 руб. основного долга за принятую тепловую энергию в горячей воде в феврале 2021г., 52 806, 93 руб. пени за просрочку оплаты энергии за период с 22.03.2021 по 08.04.2021, с продолжением начисления пени с 09.04.2021г. по день фактической оплаты долга. 

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно исковых требований, указав на оплату 03.08.2021 задолженности в сумме 7 854 938, 47 руб., а также на то, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие приостановления деятельности ОАО «Тяжмехпресс» в период с 4 апреля по 31 мая в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в результате чего произошел срыв поставок комплектующих, товарно-материальных ценностей, импортируемых из стран Западной Европы, невозможностью осуществления контрактных обязательств в страны Юго-Восточной Азии (Китай, Корея). Временное снижение спроса на кузнечно - прессовое оборудование вызвало падение объема производства общества, вследствие чего (по состоянию на 01.03.2021) объем открытых заказов сократился на 50 %. Указав на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства просил уменьшить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.   

Определением от 20.09.2021 судом принято уточнение истцом исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 575 176, 30 руб. пени за просрочку оплаты принятой тепловой энергии за период с 22.03.2021 по 13.08.2021 (ссылаясь на оплату ответчиком суммы долга в полном объеме). 

В судебное заседание 22.11.2021 ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражений на уточненные исковые требования не представил, размер неустойки не оспорил. 

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.01.2016 был заключен договор № 1012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности теплосети в количестве, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а абонент обязуется своевременно принимать и оплачивать в полном объеме тепловую энергию и теплоноситель (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора  или заключении нового договора (п. 7.1 договора). 

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату тепловой энергии ежемесячно путем перечисления денежных средств до 18 числа расчетного месяца  - 35 % договорной величины, до последнего числа расчетного месяца – 50 % договорной величины. Окончательный расчет производится не позднее 5 – ти дней, после предъявления ЭСО счета за потребленную тепловую энергию, УПД за расчетный месяц, на сумму, сложившуюся из расчета принятой тепловой энергии с учетом налогов и за вычетом сумм, произведенных оплат за расчетный месяц. 

Учет отпущенной тепловой энергии для нужд отопления осуществляется по прибору учета абонента, и производится в соответствии с «Правилами коммерческого учета теплой энергии, теплоносителя» (п. 3.1 договора). 

Количество тепловой энергии, подаваемой на нужды горячего водоснабжения определяется по приборам учета, а в случае не предоставления показаний приборов учета за период не более 30 суток или при неисправности приборов, учет фактического количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предыдущий период с учетом дней подачи горячей воды. В случае если период неисправности прибора учета составляет более 30 суток и при отсутствии прибора учета, количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется согласно норм СНиП 2.04.01-85 и дней подачи горячей воды (п. 3.3 договора). 

Расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для ЭСО и для абонента. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (п. 4.3 договора).

Как следует из расчета истца и представленных в его обоснование доказательств, в феврале 2021г. на объект ответчика (ул. Солнечная, 31, промзона) поставлена тепловая энергия в горячей воде в количестве 4 485, 45 Гкал на сумму 8 475 186, 01 руб., к оплате предъявлен универсальный передаточный документ.

Ответчик поставленную тепловую энергию в горячей воде не оплатил. 

Ответчику была направлена претензия от 16.04.2021 № РН-517-04/295 с требованием оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде.

Неисполнение требований об оплате задолженности, послужило основанием для начисления на сумму долга неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

03.08.2021, после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству, ответчик платежным поручением № 2849 оплатил задолженность в размере 7 854 938, 47 руб., 13.08.2021 платежным поручением № 3051 оплатил оставшуюся часть долга в размере 620 247, 54 руб.    

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали срок внесения платы за поставленную тепловую  энергию и горячую воду – до 18 числа расчетного месяца  - 35 % договорной величины, до последнего числа расчетного месяца – 50 % договорной величины. Окончательный расчет производится не позднее 5 – ти дней, после предъявления ЭСО счета за потребленную тепловую энергию, УПД за расчетный месяц.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, что последним не оспорено.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и ее количества подтверждается представленными по делу доказательствами (универсальным передаточным документом от 28.02.2021 № 7775/361-21021012, актом снятия данных с приборов учета).

При расчете стоимости потребленной тепловой энергии применены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на тепловую энергию (мощность), действующие в спорный период, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик оплатил принятую тепловую энергию с нарушением сроков, установленных договором. 

В связи с чем истцом начислены пени в размере 575 176, 30 руб. за нарушение срока оплаты тепловой энергии поставленной в феврале 2021г. за период с 22.03.2021 по 13.08.2021. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (обзор судебной практики № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В то же время, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Следовательно, истцом при расчете пени обоснованно применена ключевая ставка, действовавшая на день погашения долга. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и  условиям договора.

Ответчик контррасчет пени не представил, размер пени не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 575 176, 30 руб. за период с 22.03.2021 по 13.08.2021 обоснованно.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и п. ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.  73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 74 названного постановления Пленума ВС РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом суд учитывает, что в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также Конституционным Судом РФ разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом размер неустойки, который не превышает разумных пределов, период неисполнения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточненных исковых требований, составляет 68 251, 81 руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 65 640 руб. 

С учетом удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 640 руб., с ответчика в доход федерального бюджета РФ 2 612 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов», г. Воронеж (ОГРН 1073667007039, ИНН 3662118923):

в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула Тульской области (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж 575 176, 30 руб. пени, 65 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

 в доход федерального бюджета 2 612 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                          О.И. Сидорова