Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257259/19-98-605

г. Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 26 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Фотон Мотор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Рольф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 130 000 руб.

 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фотон Мотор» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рольф» о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между     ООО «Фотон Мотор» и ООО «Рольф» заключен договор купли-продажи автомобиля № J14177 от 15.09.2016.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Land Rover Range Rover.

В соответствии с п. 2.1 Договора его общая цена устанавливается в размере 6 356 000 руб.

В п. 2.3 Договора указано, что оплата авансового платежа в размере 35 000 руб. производится в течение 3 календарных дней с момента заключения Договора. Оплата оставшейся суммы (после оплаты авансового платежа) не позднее 10 календарных дней с момента получения Покупателем от Продавца извещения о поступлении автомобиля на склад Продавца в г. Москве.

ООО «Фотон Мотор» произвело оплату стоимости автомобиля в следующем порядке: 16.09.2016 платежным поручением № 848 авансовый платеж в размере 35 000 руб., 30.09.2016 платежным поручением № 890 окончательный платеж в размере 6 321 000 руб. 

Также 30.09.2016 платежным поручением № 891 истцом на расчетный счет ответчика был произведен платеж в размере 130 000 руб., в назначении платежа указано: «оплата за сервисный пакет по договору № J14177 от 15.09.2016».

При этом, по мнению истца, данный платеж совершен как ошибочный, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 130 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №2017/11-254 от 14.11.2017 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, 30.09.2016 истец произвел оплату за приобретенный им Сервисный пакет Land Rover денежные средства в размере 130 000 руб. Оказание услуг в рамках Сервисного пакета Land Rover производится любым уполномоченным дилером бренда на территории Российской Федерации.

Истцу на Автомобиль Land Rover Range Rover, VIN 

<

***> был выдан Сертификат №784 от 07.10.2016 Сервисного пакета Land Rover, в соответствии с которым любой уполномоченный на территории РФ дилер бренда выполняет техническое обслуживание автомобиля клиента в объёме и с периодичностью, предусмотренными в Сертификате, с обеспечением запчастями из имеющихся на складе или поставляемых на заказ.

Работы включают в себя 5 лет технического обслуживания с ограничением пробега в 120 000 км (в зависимости от того, что наступит раньше) и покрывают все обязательные базовые операции по сроку или пробегу в рамках регулярного технического обслуживания согласно регламенту завода-изготовителя. 

В соответствии с п. 1.3. Сертификата, для получения обслуживания по Сертификату Клиент (владелец Автомобиля, его представитель) предъявляет данный Сертификат или свидетельство о регистрации транспортного средства, или сообщает номер Сертификата любому уполномоченному дилеру Land Rover на территории РФ.

Клиент вправе обращаться за обслуживанием по программе в соответствии с установленным заводом-изготовителем межсервисным интервалом и сроком, но не ранее 11 месяцев (335 дней) / 12 000 км с последней даты / пробега обслуживания Автомобиля (при межсервисном интервале 1 год / 13 000 км).

В случае если Клиент не явился для выполнения планового технического обслуживания в отношении Автомобиля, Клиент лишается права требовать возврата стоимости пропущенного технического обслуживания.

При последующем обращении Клиента Работы выполняются в соответствии с установленным регламентом завода-изготовителя, включая необходимые пропущенные операции по сроку и/или пробегу, зафиксированному в момент такого обращения Клиента, а стоимость таких Работ суммируется.

Данное условие не применяется в случае, когда Клиент обратился после пропуска последнего возможного технического обслуживания согласно перечисленным в Сертификате.

Клиент не вправе требовать возврата остатка денежных средств, если в течение полного срока действия Сертификата потребность в ряде технических обслуживании не возникла в соответствии с действующим техническим регламентом завода-изготовителя.

Таким образом, в настоящий момент на приобретенный истцом Автомобиль действует Сертификат №784 от 07.10.2016 Сервисного пакета Land Rover, услугами по которому владелец автомобиля может пользоваться по собственному усмотрению в пределах срока его действия (5 лет либо до достижения автомобилем 120 000 км пробега).

Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив истцу сертификат на приобретенный им пакет услуг в отношении приобретенного автомобиля Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что денежные средства в размере 130 000 руб.,  поступили на расчетный счет ответчика  в счет оплаты за приобретенный им Сервисный пакет Land Rover в отношении приобретенного истцом автомобиля Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>.

Оказание услуг в рамках Сервисного пакета Land Rover производится любым уполномоченным дилером бренда на территории Российской Федерации. 

Сервисный пакет - это программа сервисного обслуживания, реализованная ООО «Ягуар Ленд Ровер» на территории РФ. Присоединиться к данной программе может любой владелец автомобиля Land Rover.

Сертификат на сервисное обслуживание закрепляется за конкретным автомобилем и, даже в случае продажи транспортного средства, новый собственник сможет воспользоваться не использованными предыдущим владельцем услугами Сервисного пакета.

Ответчик произвел оформление сервисного пакета для истца на основании агентского договора № б/н от 14 марта 2016 года, заключенного между ООО «РОЛЬФ» и ООО «Ягуар Ленд Ровер». 

Факт оказания услуг в рамках данного договора подтверждается Отчетом агента за октябрь 2016 года, под номером 5 в данном Отчете фигурирует номер Сертификата истца.

Таким образом, сам факт неосновательного обогащения в данном случае отсутствует, поскольку ответчик, во-первых, получил денежные средства от истца с конкретным назначением платежа, с указанием на оплату Сервисного пакета, а во-вторых, перечислил эти денежные средства импортеру бренда, чтобы истец мог воспользоваться оплаченными им услугами и получить равноценное встречное предоставление в виде технического обслуживания у любого официального дилера бренда на территории РФ.

Факт выполнения ответчиком принятых обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд установил, что довод об отсутствии у ООО «Фотон Мотор» документов, подтверждающих оказание услуг на спорную сумму оплаты, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет перечисленных истцом денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, а из назначения платежа, указанного в представленном истцом, платежном поручении,  усматривается, что спорные денежные средства перечислены в качестве оплаты за сервисный пакет по договору № J14177 от 15.09.2016 и по счету №№ J14177 от 28/09/2016, т.е. за встречное предоставление обязательств со стороны ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО «Фотон Мотор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2125 от 17.12.2018 государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                              В.С. Каленюк