АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-20580/2019

г. Уфа

03 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" Публичное акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 62 703 руб. 88 коп.

 

Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" Публичное акционерное общество о взыскании неустойки в размере 62 703 руб. 88 коп.

Определением от 25.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика в процессе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства возражений относительно заявленных требований не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2019 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2019.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.08.2019 ответчик обратился  в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Транснефть-Урал» (Заказчик) и Научно-производственным объединением «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (Подрядчик) 23.09.2015 заключен Контракт № ТУР-21-46-15-2583 на выполнение работ и услуг по объектам: "Электродвигатель 2АЗМВ1-2000 МНА N°2, 3 НПС-1 ФИО1 КЯС. ФИО2. Капитальный ремонт» 09-КР-006-0009; "Электродвигатель 2АЗМВ1-800 МНА №1, 2 НПС-2 ФИО1 Ч-А. ФИО2. Капитальный ремонт"09-КР-006-00010; "Электродвигатель 2АЗМВ1-800/6000У5 МНА №2 НПС-3 ФИО3 КЯС. ФИО4. Капитальный ремонт09-КР-006-00014 "Электродвигатель 2АЗМВ1-630/6000У5 МНА №1, 2 НПС-2 ФИО3 КЯС. ФИО4. Капитальный ремонт"09-КР-006-00015 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 22.3. Контракта не позднее 30 календарных дней после подписания Актов приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36), Подрядчик обязан представить Заказчику безусловные и безотзывные банковские гарантии выполнения обязательств Подрядчика в гарантийный срок.

Акт по форме № Ф36 по объекту 09-КР-006-0009 подписан сторонами 25.11.2016.

Акт по форме № Ф36 по объекту 09-КР-006-00010 подписан сторонами 01.11.2016.

Акт по форме № Ф36 по объекту 09-КР-006-00014 подписан сторонами 09.12.2016.

Акт по форме № Ф36 по объекту 09-КР-006-00015 подписан сторонами 09.12.2016.

Таким образом, Банковские гарантии выполнения обязательств Подрядчика в гарантийный срок Подрядчик должен был предоставить не позднее 25.12.2016 по объекту 09-КР-006-0009, 01.12.2016 по объекту 09-КР-006-00010, 08.01.2017 по объекту 09-КР-006-00014, 08.01.2017 по объекту 09-КР-006-00015 соответственно.

Истец указывает, что ответчиком банковские гарантии представлены с нарушением установленного п. 22.3. Контракта срока: соответственно 02.02.2017 по объектам 09-КР-006-0009, 09-КР-006-00014, 09-КР-006-00015 и 09.01.2017 по объекту 09- КР-006-00010.

В соответствии с п. 25.1.14 Контракта, в случае нарушения срока предоставления Подрядчиком оформленной безусловной и безотзывной Банковской гарантии выполнения обязательств Подрядчика в гарантийный срок, установленного в пунктах 25.3. Контракта Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,2 % от суммы не представленной банковской гарантии за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не представленной банковской гарантии.

В связи с нарушением ответчиком сроков представления банковских гарантий истцом была начислена неустойка в размере 62703,88 руб.

В  порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Ответчика претензию № ТУР-21-10-15-426 от 08.05.2019 о взыскании неустойки, оставленную последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом неустойки в судебном порядке.

Ответчик требований истца не оспорил, отзыв по существу спора в суд не направил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 указанной статьи).

Согласно положениям  п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного контракта № ТУР-21-46-15-2583 от 23.09.2015, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами не находит оснований для признания договора незаключенным. Сторонами согласованы все существенные условия, присущие договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Предметом исковых требований является взыскание неустойки за просрочку сроков предоставления банковских гарантий.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности подрядчика за просрочку предоставления банковской гарантии согласовано сторонами в п. 25.1.14 Контракта.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков предоставления банковских гарантий подтверждается представленными материалами, имеются основания для взыскания неустойки.

Истцом начислена неустойка в размере 62 703 руб. 88 коп. согласно следующему расчету:

Объект

Дата окончания срока предоставления Банковской гарантии

Дата подписание акта по форме Ф 36

Фактическая дата предоставления банковской гарантии

Контрактная цена, руб.

Размер БГ, руб.

Размер пени за каждый день просрочки, %

Размер пени за 1 день. руб.

Количество дней просрочки

Сумма неустойки, руб.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

"Электродвигатель 2АЗМВ1-2000 МНА №2, з НПС-1 ФИО1 КЯС. ФИО2. Капитальный ремонт" 09-КР-006-0009

 

25.12.2016

 

25.11.2016

 

02.02.2017

 

6 429 854, 31

 

321 492,72

 

0,20%

 

642,99

 

38

 

24 433,45

"Электродвигатель 2АЗМВ1-800 МНА №1, 2 НПС-2 ФИО1 Ч-А. ФИО2. Капитальный ремонт" 09-КР-006-00010

 

02.12.2016

 

01.11.2016

 

09.01.2017

 

4 494 254,57

 

224 712,73

 

0,20%

 

449,43

 

39

 

17 527,59

"Электродвигатель 2АЗМВ1-800/6000У5 МНА №2 НПС-3 ФИО3 КЯС. ФИО4. Капитальный ремонт" 09-КР-006-00014;

 

08.01.2017

 

09.12.2016

 

02.02.2017

 

3 415 322,86

 

170 766,14

 

0,20%

 

341,53

 

24

 

8 196,77

"Электродвигатель 2АЗМВ1-630/6000У5 МНА №1, 2 НПС-2 ФИО3 КЯС. ФИО4. Капитальный ремонт" 09-КР-006-00015

 

08.01.2017

 

09.12.2016

 

02.02.2017

 

5 227 525,46

 

261 376,27

 

0,20%

 

522,75

 

24

 

12 546,06

 

ИТОГО:

 

 

 

 

62 703,88

 

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 62 703 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" Публичное акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение условий о предоставлении банковской гарантии по контракту № ТУР-21-46-15-2583 от 23.09.2015, начисленную в размере 62 703 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 508 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                              Э.Р. Шамсутдинов