ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А48-5110/2023

город Воронеж

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: ФИО3, представителя по доверенности от 02.08.2023 № 06-09/67183, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; 

от общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.12.2022 № 13-М, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2023 об отмене обеспечительных мер в части по делу №А48-5110/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения №27-10/11 от 15.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» (далее – ООО «КЗ «Эксперт-Кабель», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения №27-10/11 от 15.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Одновременно Обществом было заявлено о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 15.03.2023 №27-10/11 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела по существу. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, заявление Общества удовлетворено, действие решения от 15.03.2023 №27-10/11 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по существу  рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.

07.06.2023 УФНС России по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.05.2023, в части приостановления действия решения № 27-10/11 от 15.03.2023 применительно к доначислениям  по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 211 119,32 руб. и по налогу на прибыль организаций в сумме 25 345 049 руб., всего 30 556 168,32 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2023  заявление налогового органа удовлетворено, принятые определением суда от 29.05.2023 по настоящему делу обеспечительные меры отменены в указанной части.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о частичной отмене обеспечительных мер, ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, налогоплательщик ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода о добровольной уплате Обществом в составе ЕНП до даты принятия обеспечительных мер денежных средств в размере 30 556 168,32 руб. в счет доначислений по оспариваемому решению Управления.

Общество указывает, что уплата денежных средств в указанном размере производилась налогоплательщиком в счет текущих обязательных платежей и, по мнению Общества, неправомерно была зачтена налоговым органом в качестве погашения доначисленной оспариваемым решением задолженности.

При этом Общество настаивает на том, что перечисление указанной суммы на единый налоговый счет было произведено до момента вступления оспариваемого решения Управления № 27-10/11 от 15.03.2023 в законную силу, ввиду чего, данные платежи должны были быть учтены в рамках существующих на тот момент обязательств налогоплательщика (с учетом направленных налоговых уведомлений и представленных налоговых деклараций (расчетов)).

В представленном в материалы дела отзыве УФНС России по Орловской области, возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает, что произведенные оспариваемым решением Управления №27-10/11 от 15.03.2023 доначисления на общую сумму 303 269 556 руб. отражены после вступления данного решения в законную силу. При этом в период с 17.05.2023 по 28.05.2023 (до даты принятия обеспечительных мер по настоящему делу) по единому налоговому счету Общества с учетом образовавшейся задолженности в автоматическом режиме была произведена уплата 30 556 168,32 руб. путем зачета переплаты по страховым взносам на сумму 18 324 226,92 руб., переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 866015 руб., платежей, произведенных в 2023 году в качестве единого налогового платежа, на сумму 10 365 926,40 руб. 

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, правомерно учтены судом в качестве основания для частичной отмены обеспечительных мер.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.09.2023 представители налогового органа и налогоплательщика поддержали занимаемые правовые позиции. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, письменных пояснениях сторон, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела (включая материалы, размещенные в электронном виде в Картотеке арбитражных дел), налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» по результатам которой вынесено решение №27-10/11 от 15.03.2023 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Общая сумма доначислений по решению от 15.03.2023 № 27-10/11, включая налоги и штрафы, составляет 303 269 556 руб., в том числе: 297 747 477 руб. налогов, в том числе налог на прибыль организаций в размере 29 817 706 руб., налог на добавленную стоимость 267 929 771 руб. 

Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 522 079 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Центральному федеральному округу от 15.05.2023 № 40-7-14/02229@ решение Управления №27-10/11 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «КЗ  Эксперт-Кабель» - без удовлетворения.

В рамках мер, направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения, в адрес налогоплательщика было выставлено требование №2484 по состоянию на 27.05.2023, согласно которому Обществу предлагалось в срок до 21.07.2023 погасить задолженность по налогам в размере 285 515 535 руб., пеням в размере 108 886 509,39 руб. и штрафам в размере 5 522 079 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области о принятии обеспечительных мер от 29.05.2023 по делу А48-5110/2023 приостановлено действие оспариваемого решения УФНС России по Орловской области от 15.03.2023 № 27-10/11 до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-5110/2023.

Между тем, в период с 17.05.2023 по 28.05.2023 УФНС России по Орловской области было произведено погашение доначисленной решением  №27-10/11 15.03.2023 задолженности по налогу на добавленную стоимость на сумму 5 211 119,32 руб. и по  налогу на прибыль организаций на сумму 25 345049 руб., всего на сумму 30 556168,32 руб.

Ссылаясь на частичное погашение суммы доначисленной по результатам выездной налоговой проверки задолженности, УФНС России по Орловской области обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.05.2023, в соответствующей части.

Удовлетворяя указанное ходатайство и отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продолжения действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 15.03.2023 № 27-10/11 в полном объеме, посчитав, что факт частичной уплаты налоговой задолженности является достаточным основанием для отмены обеспечительных мер в соответствующей части, то есть в сумме 30 556 168,32 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, считая его преждевременным,  руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организованное обеспечение деятельности мировых судей.

При этом содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 Постановление Пленума ВС РФ №15, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае  отмена обеспечительных мер в части приостановления действия решения Управления №27-10/11 от 15.03.2023 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций на общую сумму 30 556 168,32 руб. обусловлена выводом об исполнении налогоплательщиком налоговой обязанности, установленной данным ненормативным правовым  актом в соответствующей части и отсутствием ввиду этого необходимости сохранения обеспечительных мер.

Факт зачисления в счет исполнения решения Управления №27-10/11 от 15.03.2023 суммы 30 556 168,32 руб. в период с 17.05.2023 по 28.05.2023 путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты по страховым взносам и налогу на прибыль, а также платежей, поступивших на ЕНС в 2023 году, подтвержден материалами делами и сторонами не оспаривается.

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, 28.08.2023 ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением к УФНС России по Орловской области о признании незаконными действий налогового органа по зачету в рамках частичного погашения доначислений по выездной налоговой проверке денежных средств, оплаченных Обществом ранее 15.05.2023 (дата вступления в силу решения Управления №27-10/11 от 15.03.2023), в общей сумме 30 556 168,32 руб. и обязании Управления восстановить в лицевом счете ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» денежные средства в общей сумме 30 566 168,32 руб. с назначением платежных поручений и уведомлений, поступивших ранее 15.05.2023.

Определением от 04.09.2023 по делу №А48-9022/2023 указанное заявление  было оставлено без движения до 29.09.2023.

Таким образом, апелляционным судом учтено, что в настоящем случае между налоговым органом и ООО «КЗ «Эксперт-Кабель» имеется спор относительно правомерности произведенного Управлением в период с 17.05.2023 по 28.05.2023 взыскания доначисленной решением  №27-10/11 от 15.03.2023 недоимки в сумме 30 566 168,32 руб. путем осуществления зачета.

Аналогичные доводы приводились налогоплательщиком в качестве возражений на заявление Управления о частичной отмене обеспечительных мер.

В свою очередь, учитывая, что институт обеспечительных мер, являясь  ускоренным и предварительным средством защиты, не предполагает исследование фактических обстоятельств и представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, рассмотрение доводов сторон относительно правомерности произведенного исполнения решения Управления №27-10/11 от 15.03.2023 на сумму 30 566 168,32 руб. не входит в круг полномочий суда при рассмотрении заявления об отмене принятых судом в порядке ч.3 ст. 199 АПК РФ обеспечительных мер.

Так, в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ №15 указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Данное правило обусловлено тем, что при рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных по делу, и не разрешает спор по существу. На стадии разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер суд не дает какой-либо оценки самим требованиям заявителя.

В рассматриваемом случае заявленные Обществом доводы направлены на оценку обоснованности действий налогового органа применительно к порядку взыскания сумм налогов путем проведения зачета, что не является предметом спора по рассматриваемому вопросу. Данное требование подлежит оценке в рамках дела №А48-9022/2023 (в случае возбуждения производства по данному делу).

Одновременно, само по себе наличие такого спора, подлежащего рассмотрению в установленном порядке (с учетом поданного заявления по делу №А48-9022/2023),   свидетельствует о преждевременности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 15.03.2023 №27-10/11 в полном объеме ввиду частичного исполнения  решения Управления №27-10/11 от 15.03.2023.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы Управления относительно возникновения новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых обеспечительных мер, с учетом того, что соответствующие обстоятельства являются предметом оценки в рамках самостоятельного спора, не могут являться основанием для отмены обеспечительных мер ввиду недостаточной подтвержденности и обоснованности указанных обстоятельств.

При этом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Управления затруднился пояснить, на что направлена частичная отмена обеспечительных мер с точки зрения защиты публичных интересов при сложившихся обстоятельствах.

Тогда как оснований полагать, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в порядке ч.3 ст. 199 АПК РФ, у суда также не имеется.

Одновременно суд учитывает, что УФНС России по Орловской области 28.03.2023 было принято решение №35 об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика, в том числе недвижимого имущества (строения, здания, сооружения, земельные участки), транспортных средств, оборудования для производства продукции, а также запасов на общую сумму 303269.55600 тыс. руб., что соответствует сумме доначислений по результатам выездной налоговой проверки и свидетельствует о принятии налоговым органом в административном порядке мер к обеспечению возможности взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафа.

При таких обстоятельствах отмену обеспечительных мер в части нельзя признать обоснованной.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2023  следует отменить, в удовлетворении ходатайства УФНС России по Орловской области об отмене обеспечительных мер в части – отказать.

При этом налоговый орган не лишен возможности повторного обращения с указанным ходатайством с учетом результата рассмотрения дела №А48-9022/2023.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение по вопросу о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной.

Следовательно, излишне уплаченная платежным поручением от 22.06.2023 №13001  государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2023 по делу № А48-5110/2023 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о частичной отмене обеспечительных мер по делу № А48-5110/2023 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья 

 

ФИО1