АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12413/2023

г. Иваново

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 601900 

<

...>) к Управлению капитального строительства Администрации города Иванова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>)о взыскании 2 644 388 руб. 23 коп. задолженности за фактически выполненные работы по муниципальному контракту №5-С от 29.05.2023, 396 658 руб. 23 коп. пени за период с 24.11.2023 по 30.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению капитального строительства Администрации города Иванова (далее – ответчик, УКС, Заказчик ) о взыскании 2 644 388 руб. 23 коп. задолженности за фактически выполненные работы по муниципальному контракту №5-С от 29.05.2023, 396 658 руб. 23 коп. пени за период с 24.11.2023 по 30.07.2024.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. 307, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик, получив результат выполненных в полном объеме работ, необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не оплатив их стоимость.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, назначено предварительное судебное заседание на  13.02.2023.

Протокольным определением от 01.04.2024 подготовка по делу была завершена, суд назначил дело к судебному разбирательству на 06.05.2024.

Судебное разбирательство откладывалось.

Дело рассмотрено в судебном заседании 21.01.2025 в отсутствие ответчика.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований,  сославшись на то, что качество и объем фактически выполненных истцом работ не соответствует их договорной стоимости, которая, по мнению ответчика, значительно завышена. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Управлением капитального строительства Администрации города Иванова, именуемым в дальнейшем «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Антей», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0833600000823000376 от 18.05.2023 г., заключен муниципальный контракт № 5-С от 29.05.2023 г. (далее - Контракт) на выполнение работ по благоустройству общественной территории.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ согласно ведомости объемов работ в рамках сметной документации «Благоустройство общественной территорий на улице Парижской Коммуны между домами 11 и 13 в г. Иваново». Дополнительные работы по озеленению».

В соответствии с п. 4.1 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения, муниципального контракта до 07.08.2023.

Согласно п. 1.3. Подрядчик обязуется завершить работы по благоустройству Объекта в срок, установленный п. 5.1 настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1. цена Контракта 2 937 783 (Два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 10 копеек, НДС не облагается.

Цена Контракта включает в себя стоимость строительно-монтажных работ (работ по благоустройству территории), налоги, в том числе НДС 20% (при наличии), сборы и другие обязательные платежи, связанные с исполнением обязательств по Контракту.

Согласно п. 2.3. цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Изменение цены Контракта допускается в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 4.1 оплата выполненных работ производится за счет городского бюджета в рамках подпрограммы «Благоустройство общественных территорий» муниципальной программы «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением Администрации города Иванова от 10.11.2022 № 1788 по мероприятию «Благоустройство общественных территорий» в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке усиленной квалифицированной электронной подписью в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) при наличии исполнительной документации и предъявленных Подрядчиком счетов и/или счетов-фактур, а также при условии, что работы выполнены надлежащим образом в пределах цены Контракта и лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 5.1 Контракта установлено, что срок выполнения работ: Начало выполнения работ - с даты заключения муниципального контракта; Окончание выполнения работ - 07.08.2023. 

Согласно п. 6.1 Контракта для выполнения работ по настоящему Контракту Подрядчик обязан:

 - Выполнить все работы, указанные в п.1.1 настоящего Контракта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в том числе осуществить закупку необходимых материалов и оборудования согласно утвержденной сметной документации по объекту, а также сдать Объект Заказчику и эксплуатирующим организациям в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты заключения настоящего Контракта. Для этого в указанный срок, Подрядчик обязуется доставить к месту выполнения работ все необходимое для выполнения работ оборудование и технику, предоставить заполненный со своей стороны журнал производства работ (форма КС – 6), подготовить проект производства работ, журнал инструктажа на рабочем месте, приказ о назначении ответственных лиц за производство выполнения работ, за входной, приемочный и операционный контроль, ответственного за выполнение мероприятий по ОТ и ТБ, ответственного по вопросам технического надзора; 

- Осуществлять приемку, разгрузку и складирование прибывающих на Объект материалов и оборудования. Все используемые материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Заверенные надлежащим образом копии сертификатов качества и иных необходимых документов, предоставляются Заказчику до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования; 

- За свой счет устранить недостатки и дефекты по выполненным работам, в согласованный с Заказчиком срок. Наличие дефектов и срок их устранения фиксируются двусторонним актом. В случае несогласия Подрядчика подписать акт об обнаружении дефектов, акт заключения дает независимая организация, признанная обеими сторонами, при этом расходы по привлечению независимой организации несет Подрядчик;

- В ходе выполнения работ обеспечить на Объекте необходимые мероприятия по охране, технике безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, пожарной безопасности. Обеспечить на строительной площадке необходимые мероприятия по рациональному использованию территории, а также охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. Качество работ по Контракту должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды и соответствовать требованиям действующих нормативных документов.

 - Обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории; 

- Разместить информацию о благоустройстве территории на информационных конструкциях (баннерах, растяжках, рекламных щитах и т.д.), в средствах массовой информации и социальных сетях, на официальных сайтах в сети «Интернет» и в любых иных печатных материалах (афиши, листовки, информационные брошюры и т.д.) с обязательным упоминанием (логотип, надпись) о реализации данного объекта в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда». Логотип федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» должен размещаться вместе с логотипом национального проекта «Жилье и городская среда» в соответствии с требованиями брендбука федерального проекта «Формирование комфортной городской среды»; 

- Письменно известить Заказчика за 3 дня до начала приемки о готовности скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ, а также выполнить фотофиксацию данных работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика, в случае, когда он не был информирован об этом, по требованию Заказчика Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить ее за свой счет; 

- В целях обеспечения качества работ, Подрядчик при проведении контроля их качества должен руководствоваться строительными нормами и требованиями действующего законодательства РФ; - При готовности Объекта Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих должен известить письменно об этом Заказчика; 

- Немедленно известить Заказчика и, до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы или иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству или прочности результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность ее завершения в срок; 

- Нести расходы по содержанию Объекта во время проведения работ по благоустройству; 

- По требованию Заказчика передать Заказчику поверочные образцы материалов, предназначенных для использования при производстве работ, и предоставить сопроводительную документацию, содержащую сведения об их технических характеристиках, в том числе: сертификаты соответствия техническим условиям, санитарно-эпидемиологические заключения и паспорта качества 2023-2637 производителя;

- По требованию Заказчика выделять своих компетентных представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении подрядных работ, плановых и внеплановых проверок и контроля качества выполняемых работ; 

- Вести с начала работ и до их завершения оформленный и заверенный в установленном порядке журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика. Предъявлять журнал производства работ по первому требованию Заказчика; - Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах настоящего Контракта.

Согласно п. 6.1.4 контракта качество работ должно соответствовать требованиям действующих нормативных документов. 

В силу п. 6.1.8 контракта в целях обеспечения качества работ подрядчик при проведении контроля их качества должен руководствоваться строительными нормами и требованиями действующего законодательства РФ. 

Согласно п. 9.3 контракта заказчик для приемки выполненных работ может создавать приемочную комиссию, состоящую не менее чем из 5 человек. 

В силу п. 9.6 контракта для проверки результата работ в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

Согласно п. 9.7 контракта приемка выполняется в соответствии со сметной документацией, в соответствии с изменениями проектных решений.

Подрядчиком было установлено, что территория, переданная для работ, не соответствует условиям Контракта и объему работ в смете: не были произведены работы по выемке грунта и перемещению, на территории находилось большое количество мусора, также, изначально поверхность участка имела значительные перепады по высоте.

02.06.2023, 26.06.2023. 12.07.2023 и 13.07.2023 Заказчик направил Подрядчику письма с требованием приступить к выполнению обязательств по Контракту и направить исполнительные документы, предусмотренные Контрактом.

17.07.2023 Заказчик направил в адрес Общества претензию об устранении нарушений в содержании исполнительных документов, представленных ООО «Антей», а также об устранении замечаний в части выполненных работ (толщина слоя растительной земли составляет менее 15 см). 

18.07.2023 Подрядчиком устранены замечания и повторно направлены документы на согласование Заказчику. 24.07.2023 Подрядчик получил от Заказчика письмо с повторными замечаниями по оформлению КС и исполнительной документации и несоответствием толщины слоя растительной земли требованиям Контракта. 01.08.2023 Подрядчик проинформировал Заказчика о завершении работ письмом и разместил документ о приемке выполненных работ на официальном сайте. 

07.08.2023 Заказчиком размещен на официальном сайте мотивированный отказ от приемки выполненных работ в связи с несоответствием фактической толщины слоя растительной земли сметной документации на определенных участках Объекта. 

09.08.2023 Подрядчиком были устранены замечания и повторно направлены документы об исполнении контракта на согласование Заказчику. Как следует из представленных документов, в течение сентября Заказчиком также были направлены претензии в адрес Подрядчика с требованием устранить допущенные нарушения при выполнении работ (увеличить толщину слоя растительной земли до 15 см). 

Согласно актам проверки от 05.07.2023, 07.07.2023, 18.07.2023, 02.08.2023 и 14.09.2023 представителями Заказчика и Общества были проведены замеры толщины слоя растительной земли. По итогам проверок было выявлено, что в определенных местах толщина слоя растительной земли составляет менее 15 см

Письмом от 01.09.2023 Заказчик, в очередной раз обратил внимание Подрядчика на не устранение неоднократных замечаний в части толщины земли на Объекте. Письменного ответа Подрядчика не поступило.

Письмом от 12.09.2023 Заказчиком было сообщено, что по итогам выездных мероприятий 05.07.2023, 07.07.2023, 18.07.2023, 02.08.2023 с участием представителей УКС и ООО «Антей» установлено, что толщина слоя растительной земли, ,не обеспечена, фактическая толщина слоя растительной земли на Объекте не соответствует нормам и допускам, указанным в СП 82.13330.2016 «СНиП Ш-10-75 Благоустройство территорий», а также было сообщено ООО «Антей» о том, что 13.09.2023 состоится, повторный выезд на Объект с целью замера слоя растительной земли с просьбой обеспечить явку представителей. Письменного ответа от Подрядчика не поступило.

Письмом от 26.09.2023 Заказчиком было сообщено, что по итогам выездного мероприятия 14.09.2023, что фактическая толщина слоя растительной земли в очередной раз не соответствует в толщине слоя земли, предусмотренной Контрактом. Письменного ответа от Подрядчика не поступило.

Письмом от 29.09.2023 Заказчиком было отмечено, что по итогам выездных мероприятий 05.07.2023, 07.07.2023, 18.07.2023, 02.08.2023, 14.09.2023 с участием представителей Управления и ООО «Антей» установлено, что толщина слоя растительной земли не обеспечена и что работы, предусмотренные Контрактом, подрядной организацией не выполнены в полном объеме. Кроме того, Подрядчику вновь был установлен срок для устранения недостатков до 02.10.2023 года с целью устранения замечаний и изложены действия Управления по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае их не удовлетворения.

Письмом от 12.10.2023 Заказчиком было отказано в приемке работ, в соответствии с произведенными замерами с приложением акта проверки объекта от 11.10.2023. Письмом от 12.10.2023 за №5-02-23-544 №548 УКС сообщило, что не возражает в выполнении посева газонов на участках, отмеченных желтым на схеме приложенной к акту проверки от 11.10.2023, за исключением участков (отмеченных желтым) не соответствующим условиям Контракта, площадью 315,55 кв.м, 147,97 кв.м, 159,97 кв.м.

Поскольку ни действий, ни письменного ответа от Подрядчика не поступило, Управлением 05.10.2023 года в Единой информационной системе (ЕИС) был размещен односторонний отказ от исполнения Контракта.

09.10.2023 в ЕИС Подрядчик разместил ответное письмо за №58 на письмо Заказчика от 29.09.2023 года № 5-02-23-525, содержащее в числе прочего вопрос по предоставлению четких конкретных указаний о способе устранения недостатков с учетом факторов, указанных в ответном письме, влияющих на толщину слоя растительной земли (изначальная неровность поверхности участка, высота бордюров, поребриков).

Письмом от 17.10.2023 Заказчиком на письмо Подрядчика была предоставлена исчерпывающая информация в отношении каждого пункта, на который в той или иной мере, ссылался Подрядчик.

06.10.2023  в ЕИС Подрядчик разместил возражения на решение Заказчика №61 об одностороннем отказе: от исполнения контракта, в котором просил отменить решение Заказчика и назначить экспертизу с целью проверки: выполненных работ.

Письмом от 17.10.2023 №5-02-01-23-546 Заказчиком был предоставлен ответ на возражения Общества, в котором внимание ООО «Антей» было обращено на то, что со стороны УКС, при наличии актов и, мотивированного отказа в приемке выполненных работу при условии проведения экспертизы силами Заказчика отсутствуют основания: для привлечения сторонних организаций с целью установления недостатков выполненных работ и исходя из содержания писем ООО «Антей», данный факт Обществом не оспаривается. Также УКС указало, что поскольку в течении десятидневного срока недостатки Подрядчиком устранены не были, Контракт считается расторгнутым 17.10.2023.

Не получив полной оплаты выполненных работ по Договору, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

 Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные Контрактом от 29.05.2023.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу данной нормы гражданского законодательства во взаимосвязи с частью 1 статьи 309 и абзацем первым пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей в случае незавершения подрядчиком работ в установленный договором срок. Учитывая, что нормы гражданского законодательства, в частности, нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права, волеизъявление заказчика на отказ от договора подряда может как отражаться в письменном документе, направленном подрядчику, так и выражаться в любых фактических действиях, свидетельствующих об этом отказе (например, в заключении договора о выполнении тех же работ с другим подрядчиком, составлении претензии, подаче иска в суд и т.п.). 

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из разъяснений, сформулированных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Согласно правовому подходу, закрепленному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Из представленных сторонами в материалы дела документов суд установил, что со стороны истца были допущены неоднократные нарушения условий муниципального контракта, работы истцом выполнялись с нарушением сроков, установленных контрактом.

Согласно локально-сметному расчету УКС стоимость выполненных истцом работ составила 1 583 181 руб. 93 коп.

Согласно представленному истцом Заключению специалиста ФИО1 от 16.09.2024 стоимость выполненных работ по благоустройству общественной территории на улице Парижской Коммуны между домами 11 и 13 в г. Иваново составила: 2 644 388 руб. 23 коп.

Суд критически относится к заключению специалиста, представленному истцом, в подтверждение стоимости выполненных работ, поскольку оно не является экспертным заключением, полученным в рамках судебной экспертизы по делу в порядке ст.82,83 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключение составлено по документам представленным истцом, без выхода на место специалиста. Заключение специалиста не является заключением эксперта, не соответствует положениям статей 67 - 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является частным мнением специалиста - не участвующего в деле лица в поддержку одной из сторон судебного процесса – истца. 

Истец отказался от проведении по делу судебной экспертизы по установлению объема и стоимости фактически выполненных работ по Контракту. 

Объем и стоимость фактически выполненных ООО «Антей» по локальному сметному расчету  №1 составляет 1 583 181 руб. 93 коп., данный расчет истцом не опровергнут.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме 1 583 181 руб. 93 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 396 658 руб. 23 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения решения суда.

В настоящий момент Контракт считается расторгнутым с 17.10.2023 в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Истец произвел расчет пеней за просрочку оплаты за период с 24.11.2023 (дата, когда работы должны были быть оплачены: по истечении 20 рабочих дней, предоставленных контрактом на приемку и 7 рабочих дней - на оплату работ, начиная с момента размещения в ЕИС документа о приемке 16.10.2023) по 30.07.2024: за нарушение срока оплаты работ, размер пени за период с 24.11.2023 по 30.07.2024 составляет 396 658 руб. 23 коп. Истец просит взыскать с ответчика пени  по день фактической оплаты долга.

Поскольку Контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом своих обязательств, начисление пени является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Иванова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 583 181 руб. 93 коп. задолженности за фактически выполненные работы по муниципальному контракту №5-С от 29.05.2023, 28 831 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                Е.А. Рощина