АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24614/2023

05 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПроектИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к комитету по жилищнокоммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца -  представителей ФИО2 по доверенности от 14.08.2023,  ФИО3 по доверенности от 11.09.2023,

от ответчика -  представителя ФИО4, по доверенности от 17.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ВолгаПроектИнжиниринг» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «ВолгаПроектИнжиниринг» задолженность по муниципальному контракту № 0160300000322000034 от 20.06.2022 г в размере 2 630 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 150 руб. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 21.11.2023 по 28.11.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ООО «ВолгаПроектИнжиниринг» (Подрядчик) и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0160300000322000034 от 20.06.2022 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция участка системы водоснабжения ст. Тарханы», указанные в Задании (Приложение №1).

В соответствии с п. 2.1 Контракта срок выполнения работ - Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента заключения контракта и закончить выполнение работ не позднее 15.11.2022.

Цена контракта является твердой и составляет 2 630 000 руб. 00 коп. (п. 3.1. Контракта).

В соответствии с п. 3.5 Контракта оплата производится Заказчиком по факту выполненных Подрядчиком работ в полном объеме с требуемым качеством в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ.

С момента заключения контракта Подрядчик приступил к выполнению работ. 

До 15.11.2022 Подрядчик выполнил весь объем работ, кроме получения положительного заключения государственной экспертизы и направил соответствующее уведомление Комитету ЖКХ.

В период с 20.06.2022  по 15.11.2022 Подрядчик выполнил следующий объем работ:

- провел все необходимые работы по инженерным изысканиям;

- разработал проектную документацию в полном объеме, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; 

- согласовал результат инженерных изыскания, проектные решения и техническое заключение с Заказчиком;

- заключил договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с учреждением, имеющим лицензию на проведение государственной экспертизы и оплатил данную услугу.

В адрес Заказчика 31.08.2023 Подрядчиком была направлена проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и актом выполненных работ. В сопроводительном письме содержалась просьба принять результаты и оплатить проделанную работу.

08.09.2023 от Комитета ЖКХ в адрес Истца было направлено уведомление, что акты выполненных работ не могут быть подписаны, а работы оплачены в связи с тем, что муниципальный контракт № 0160300000322000034от 20.06.2022 года расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившего в силу 20.12.2022.

В свою очередь Истец полагает, что выполненные работы подлежат оплате Ответчиком на основании следующего.

31.08.2023 после получения Подрядчиком указанного выше уведомления Заказчика, ООО «ВолгаПроектИнжиниринг» был составлен односторонний акт выполненных работ, так как в настоящее время документация находится у Ответчика. Ответчик пользуется и заинтересован в работе, выполненной по контракту ООО «ВолгаПроектИнжиниринг».

Несмотря на отказ Заказчика подписывать акт выполненных работ и оплатить выполненные работы, фактически проектная документация была принята Комитетом ЖКХ и используется им до настоящего времени. Факт принятия проектной документации подтверждается оттиском синей печати на втором экземпляре сопроводительного письма в адрес Ответчика.

Комитет ЖКХ после получения сопроводительного письма ООО «ВолгаПроектИнжиниринг» от 31.08.2023 № 38 каких-либо возражений против приемки работ подрядчику не направлял, о несоответствии исполнительной документации, объемов выполненных подрядчиком работ и их стоимости условиям контракта, не заявлял.

При этом само по себе расторжение контракта в одностороннем порядке не освобождает заказчика от приемки и оплаты работ, выполненных подрядчиком в период действия контракта, и имеющих для заказчика потребительскую ценность.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец обратился в суд с исковым заявлением.

В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заключенный сторонами контракт на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Стороной истца в материалы дела предоставлено Положительное заключение государственной экспертизы № 64-1-1-3-051921-2023 от 31.08.2023, проведенной ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве».

В результате проведенной государственной экспертизы установлено.

Проектная документация по объекту «Реконструкция участка системы водоснабжения ст. Тарханы»: 

-соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки;

-соответствует заданию на проектирование; 

-соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям; 

- сметная стоимость определена достоверно.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт выполнения работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ, положительными заключениями экспертизы от 31.08.2023. 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000).

Доказательств невыполнения работ и обоснованного отказа от подписания актов в материалы дела не представлено; объем работ и качество не оспорено.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении истцом работ (оказании услуг) в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ (оказания услуг) другим лицом, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ наступило. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства, ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПроектИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 0160300000322000034 от 20.06.2022 в размере 2 630 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                            Б.Р. Бурганов