АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27707/2022

27 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 383 645 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №10 от 31.12.2021 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" обратилось в суд с иском к АО "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА" о взыскании 4 383 645 руб. 51 коп., из которых: 4 361 335 руб. 60 коп. – долг за потребленную электрическую энергию в апреле 2022 г., 22 309 руб. 91 коп. – пени за период с 19.05.2022 г. по 25.05.2022 г., с продолжением их начисления.    

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъяснил истцу, что в период действия моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка не начисляется, однако истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.   

 Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку  лицами,  участвующими  в  деле,  не  представлено  возражений  относительно  продолжения  рассмотрения  дела  в  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции,  суд  завершил  предварительное  заседание  и  открыл  судебное  заседание  в  первой  инстанции  на  основании  п. 4 ст. 137  АПК  РФ.                            

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» и АО «Ирбитский механический завод «Ница» (далее по тексту - АО «ИМЗ «НИЦА») 01.11.2012 был заключен Договор электроснабжения № 203АЭТ-15РС-398/12 от 01.11.2012 (далее по тексту - договор от 01.11.2012). Согласно условиям данного договора, ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (Энергосбытовая организация) обязалось поставлять АО «ИМЗ «НИЦА» (Клиент) электрическую энергию, а АО «ИМЗ «НИЦА» обязалось принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с п. 8.2. договора от 01.11.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2013) АО «ИМЗ «НИЦА» обязался до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, вносить окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) исходя из итоговой (общей) стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате за расчетный период, определенной в соответствии с настоящим Договором.

ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» в рамках Договора от 01.11.2012 поставило АО «ИМЗ «НИЦА» в апреле 2022 г. электроэнергию стоимостью 4 361 335,60 рублей, в т.ч. НДС.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 4 361 335,60 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается счет-фактурой, товарной накладной.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Согласно расчету истца неустойка составляет 22 309 руб. 91 коп. за период с 19.05.2022 г. по 25.05.2022 г.

При этом Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из указанного положения следует, что начисление штрафных санкций после 31.03.2022 г. (дата вступления постановления в законную силу) недопустимо.

Таким образом, весь период начисления неустойки подпадает под период действия моратория, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимание истца на возможность предъявления требования о взыскании неустойки после истечения срока действия моратория до момента фактической оплаты долга. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО "ИРБИТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "НИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4361335 руб. 60 коп. – долга, 44690 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.В. Артепалихина