АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43715/2021

21 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску  Обществу с ограниченной ответственностью "Новый стандарт качества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "АКВАМАРИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 44 995,86 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2022г. № 01/2022, ФИО2 (директор) решение № 3 от 09.07.2020г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый стандарт качества"  обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "АКВАМАРИН" с требованием о взыскании 44 995,86 руб.,.

Определением суда от 03.09.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщены к делу документы от истца, поступившие с сопроводительными письмами  03.09.2021 г., 13.09.2021 г., 14.10.2021 г. во исполнение определения суда.

От ответчика в электронном виде в материалы дела поступил отзыв 18.10.2021 г., который был приобщен к материалам дела. Проверка доводов отзыва соответствует целям эффективного правосудия, так как будет способствовать полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела.

В связи с этим суд отклонил возражения истца относительно приобщения данного отзыва.

Определением суда от  27.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2021г.

В судебном заседании  суд приобщил  возражения истца на отзыв,  приложения №№ 2 (в виде оригинала) и №3 к отзыву на исковое заявление, которые ранее были представлены в электронном виде.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 14.01.2022г.

В судебном заседании суд приобщил  уточнения исковых требований по заявлению истца с согласия ответчика.

Суд приобщил письменные пояснения истца, согласно которым ответчик утверждает о том, что Истец, выступая по Договору возмездного оказания услуг № 05/18 от 01.05.2018г. (далее по тексту - Договор) в качестве «Исполнителя» услуг, оказываемых по данному Договору, выполнил услуги ненадлежащим образом.

Истец с этим не согласен, поскольку считает, что услуги были оказаны своевременно и в полном объеме, без нарушений и/или отступлений по Договору.

Доводы, изложенные в Отзыве Ответчиком с указанием на допущенные недостатки, а также даты и времени их совершения не имеют фактического подтверждения, а копии фотографий, которые Ответчик приобщил к материалам дела, в обосновании данных доводов, Истец считает, как ненадлежащие/недопустимые доказательства, поскольку они не содержат сведений о том, когда, где, как и собственно, чего или кого именно производилась фотосъемка. Вместе с тем, установить относимость данных фотографий к рассматриваемому делу не представляется возможным.

Ответчик утверждает о том, что уменьшение стоимости оказанных Истцом в июле 2021 года услуг реализовано Председателем ТСЖ на основании решения Правления Товарищества, как органа, осуществляющего управление Товариществом на основании ч.1 ст. 147 ЖК РФ и в обосновании данного довода, прилагает копию Протокола Правления от 03.08.2021 года.

Истец с этим не согласен, поскольку считает, что решения, принятые органами правления ТСЖ «Аквамарин», в том числе Председателем ТСЖ не являются обязательными к исполнению для сторонней организации.

На основании указанного, Истец приходит к выводу о том, что принимать решения органов управления сторонней организации и соглашаться с такими решениями у него нет оснований. Более того, Истец считает недопустимым и юридически не правильным вносить в повестку дня общего собрания членов Правления ТСЖ вопросы, которые регламентируют изменения в уже заключенный и действующий Договор в одностороннем порядке, без согласования и получения (хотя бы устного) согласия противоположной стороны Договора.

Как Истец уже указывал в ранее поданных в суд документах, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 4.2 договора прямо предусматривает, что в случае обнаружения, в ходе оказания услуг, нарушений к требованиям по качеству выполненных работ, невозможности устранения недостатков немедленно, стороны должны составить акт, в котором оговариваются состав и сроки устранения этих недостатков. Устранение недостатков производится за счет исполнителя. В случае, если такой акт составлен не был, то услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Довод Ответчика, что Претензия, врученная им Истцу равносильна Акту, речь о котором идет в пункте 4.2 Договора, является ошибочным и не законным, так как в его обоснование Ответчик не привел никаких доводов, указывающих на то, что данное суждение достоверно и правомерно (отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, судебную практику). Более того, такие документы как «Акт» и «Претензия» не могут иметь идентичный характер, поскольку это два абсолютно разных по смыслу и значению документа. «Акт» предполагает собой совместное составление документа по результатам осмотра чего-то (какой-то территории или сооружения и пр.), в котором в обязательном порядке принимают участие обе Стороны, и на основании совместно увиденного/обследованного, фиксируется характер и степень нарушений, размер причиненного ущерба (при наличии), причины и сроки восстановления допущенных нарушений или причиненного ущерба. А «Претензия» - это односторонний документ, который выражает мнение и позицию только одной Стороны, которая данную Претензию составляла для направления противоположной Стороне.

Относительно доводов Ответчика о том, что сумма расходов на представление интересов Истца в суде, завышена, Истец не согласен.

Во-первых, Ответчиком не были приведены доказательства о чрезмерности суммы подлежащих к возмещению Истцу за представительские расходы.

Согласно ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Во-вторых, сумма за возмещение расходов на представителя, согласно исковому заявлению, составляет не 45 000,00 руб., как указывает Ответчик, а 30 000,00 руб.

Суд также приобщил дополнения к отзыву, в которых указано следующее.

Истец в возражениях на отзыв ссылается на п.4.2. Договора о необходимости составить акт при обнаружении недостатков. Однако, данный пункт предоставляет такое право не только при обнаружении недостатка, но и при подписании Акта сдачи-приемки. Данное условие было Заказчиком (ответчиком) выполнено - при подписании акта 06.08.2021 года Исполнителю была вручена претензия о недостатках оказанных услуг.

В соответствии с п.3.3. Договора: Оплата услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приема-сдачи работ. Акт за июля 2021 года предоставлен Исполнителем Заказчику 06 августа 2021 года. И незамедлительно 06 августа 2021 года подписан Председателем Правления Заказчика с указанием на снижение оплаты на 15% «согласно претензии». Претензия от 05 августа 2021 года. Соответственно, акт не мог быть подписан Заказчиком ранее. Таким образом, срок оплаты наступает через 5 рабочих дней после 06.08.2021 года, то есть не позднее 13.08.2021 года. Если считать, что Исполнитель имел право на полную оплату в размере 291 945,77 рублей, то размер неустойки по 27.08.2021 года должен определяться следующим образом:

К 13.08.2021 года ответчиком уже оплачено истцу 06.08.2021 - 139 000 рублей, 09.08.2021года 109153,91. Следовательно, к 13.08.2021 года размер задолженности по мнению истца составляет 43 791,86 рублей. Но неустойка до 13.08.2021 года не могла начисляться. Тогда период начисления неустойки составит с 13.08.201 по 27.08.2021 - 14 дней. Ставка неустойки в соответствии с п.5.2. Договора — 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день.

Соответственно, размер неустойки при этом расчете составит:

43791,86 * 0,1%/день * 14 дней = 613 рублей 09 коп. (сумма при условии права истца на полную оплату услуг за июль).

Дело по иску ООО «ИСК» является стандартным делом по взысканию задолженности по договору оказания услуг. Подготовка к делу не требует каких-либо специфических познаний, привлечения специалистов из смежных областей, по делу не проводилось судебной экспертизы, проведено два судебных заседания, незначительная сумма исковых требований 45 000 рублей. С учетом данных особенностей - полагаем сумму 6 000 рублей - достаточной для оплаты услуг представителя в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С согласия  истца  суд приобщил  протокол  заседания  правления ответчика от 03.08.2021г., представленный ответчиком.

В судебном заседании истец пояснил, что акт от 31.07.2021г. был  получен ответчиком  и подписан именно 31.07.2021г., а претензия, на которую имеется ссылка в акте, была сделана устно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт Качества» (далее по тексту ООО «НСК») и Товариществом собственников жилья «Аквамарин» (далее по тексту ООО «ТСЖ «Аквамарин») был заключен договор № 05/18 от «01» мая 2018 года. Согласно части 1 («предмет договора»), а именно пункта 1.1 договора № 05/18 от 01.05.2018г., Исполнитель (ООО «НСК») принимает на себя обязательство оказывать услуги службы контроля (мониторинга) за соблюдением порядка на придомовой территории и в местах общего пользования многоквартирных домов Жилого комплекса «Аквамарин»: многоквартирные жилые дома ФИО4, 39; ФИО4, 43; ФИО5, 18, дворовая и придомовая территория указанных домов. По факту данный Договор является договором возмездного оказания услуг. Настоящий Договор, согласно п. 8.1 и п. 8.2 условий Договора действует с момента его подписания, то есть с «01» мая 2018 года и до «31» декабря 2019 года, с пролонгацией на последующий(-щие) календарный(-ые) год(-да), пока одна из сторон не заявит о намерении его прекратить. Количество пролонгацией не ограничено. Договор прилагается.

Дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2021г. Между сторонами было подписано дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ /оказания услуг по Договору 05/18 от 01.05.2018г. Дополнительное соглашение прилагается.

Письмо о расторжении Договора: «06» августа 2021 года ТСЖ «Аквамарин» (Ответчик) составило письмо о намерении расторгнуть Договор с 12 часов 00 минут «21» августа 2021 года. Таким образом, договор № 05/18 от 01.05.2018г. действовал в период с «01» мая 2018 года по 21 августа 2021 года. Письмо о расторжении Договора прилагается.

Период задолженности по договору № 05/18 от 01.05.2018г. у Ответчика перед Истцом: июль 2021 года.

Сумма задолженности по договору № 05/18 от 01.05.2018г. у Ответчика перед Истцом составляет: 43 791.87 руб. (сорок три тысячи семьсот девяносто один) рубль 87 копеек.

  Расчет суммы задолженности и основания взыскания:

№

п/п

Период

Ед.

Цена/руб.

Сумма, руб.

НДС, 20 %, руб.

Документы

1

Июль 2021 года

месяц

291 945, 77 (в т.ч. НДС

291 945, 77 (в т.ч. НДС

48 657, 63

Договор № 05/18 от 01.05.2018г. Доп.соглашение № 1

 

20%)

20%)

от 01.03.2021г. Счет № Н-00-00073 от 04.08.2021г.; Акт выполненных работ №20210731-03 от 31.07.2021г.

 

Оплачено (факт):

№ п/п

Период

Ед.

Сумма оплаты, руб.

НДС, 20 %, руб.

Документы

1

За июль 2021 года

месяц

139 000, 00 (в т.ч. НДС 20%)

23 166, 67

Платежное поручение № 419 от 06.08.2021г.

2

За июль 2021 года

месяц

109 153,91 (в т.ч. НДС 20%)

18 192,32

Платежное поручение № 420 от 09.08.2021г.

Согласно части 3 пункта 3.3 Договора, оплата по Договору осуществляется Заказчиком по безналичному расчету в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-сдачи работ.

Согласно части 5 пункта 5.2 Договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках настоящего Договора, Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункта 1.2 договора, Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя на условиях настоящего Договора.

Согласно пункта 2.3.3 Договора, Заказчик обязуется своевременно и в надлежащие сроки осуществлять приемку выполненных услуг и производить оплату, оказанных Исполнителем услуг согласно условиям настоящего Договора.

Согласно пункта 4.1 Договора, ежемесячно, до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель передает Заказчику Акт приемки-сдачи услуг (работ). Заказчик обязан рассмотреть и подписать Акт приемки-сдачи услуг (работ) и направить его Исполнителю не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, либо направить в этот же срок мотивированный отказ от подписания Акта выполненных услуг (работ). В противном случае, услуги (работы) по настоящему Договору считаются принятыми Заказчиком, оказанными с надлежащим качеством и надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил искового заявления.

Акт приема-сдачи оказанных услуг № 20210731-03 от «31» июля 2021 г. принят и подписан Ответчиком 31 июля 2021г. (иная дата при подписании Акта приема-сдачи оказанных услуг ответчиком не указана). Общая сумма к оплате по Акту за оказанные услуги (июль 2021г.) составляет 291 945,77 руб.

06.08.2021г. ответчиком оплачена сумма 139 000,00 руб. (сроки оплаты не нарушены).

09.08.2021г. ответчиком оплачена сумма 109 153,91 руб. (сроки оплаты услуг нарушены на три дня).

Расчет суммы неустойки за три дня от суммы задолженности равной 152 945,77 руб., составляет 458, 84 руб., исходя из расчета 152 945,77 руб.* 0.1% х 3 дня.

 По состоянию на 10.08.2021 г. задолженность по оплате услуг, оказанных в июле 2021г. составляет 43 791,86 руб.

По состоянию на 14 января 2022г. сумма основного долга Ответчика перед Истцом, в части оказанных Исполнителем услуг за июль 2021 г. составляет 43 791,86 руб., срок задолженности равен 158 дней.

Расчет суммы неустойки за 158 дней от суммы задолженности равной 43 791,86 руб. составляет 6 919,11 руб., исходя из расчета 43 791,86 руб. х 0.1% х 158 дней.

Исходя из приведенных расчётов общая сумма основного долга 43 791,86 руб., а также неустойка в сумме 7 377,95 руб. которая состоит из неустойки за три дня, с 07.08.2021 г. по 09.08.2021 г. в сумме 458,84 руб. и неустойки за 158 "дней с 10.08.2021 г. по 14.01.2022 г. в сумме 6 919,11 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Все заявленные ответчиком возражения суд признал необоснованными и отклонил, согласившись с доводами истца, в том числе приведенными в письменных пояснениях от 14.01.2022.

Во-первых, из представленных ответчиком фотографий невозможно достоверно установить время и место, когда и где они были сделаны, учитывая имеющийся между сторонами спор в этой части. Невозможно идентифицировать личность лица, изображённого на двух фотографиях, и установить его связь с истцом. Также невозможно установить, что данное лицо спало и не производило контроль обстановки, как полагает ответчик.

При этом ответчик не заявлял ходатайств о назначении по делу соответствующей технической экспертизы.

Во-вторых, в акте от 31.07.2021 не приведены реквизиты соответствующей претензии, на которую в отзыве и устных пояснениях ссылается ответчик (от 05.08.2021 №94).  

В свою очередь, предъявление письменных претензий само по себе не исключает возможность заявления тех или иных претензий и в устной форме. Учиняя свою подпись на акте от 31.07.2021, ответчик никакой датированный отметки не поставил. Риск неблагоприятных последствий этого несет именно ответчик.

Таким образом, ответчик не опроверг довод истца о том, что акт от 31.07.2021 был вручен ответчику в день его составления.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, положенные в  основу иска, не были опровергнуты ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

От окончательной цены иска (51 169,81 руб.) государственная пошлина составляет 2 047 руб.  Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в размере 2 000 руб. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 47 руб. – подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, собственно исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель  (заказчик) представил договор на оказание юридических услуг от 23.08.2021г. № 05/2021.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена платежным поручением № 252 от 31.08.2021г. на сумму 30 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Суд отмечает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие разумный предел судебных расходов в контексте ст. 110 АПК РФ не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 АПК РФ права.

При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (в данном случае ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Заявляя о чрезмерности  судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу и фактическому объему услуг, оказанных представителем ответчика,  основанного  на данных доказательствах, истец не представил. 

В связи с изложенным, суд признал обоснованными судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "АКВАМАРИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт качества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51 169 руб. 81 коп., в том числе 43 791 руб. 86 коп. – долг и           7 377 руб. 95 коп. – неустойка по 14.01.2022г. с продолжением   ее начисления  на указанную сумму долга  в размере 0,1% от суммы долга  в день, начиная с 15.01.2022г. по день ее фактической оплаты, а также 32 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе 2 000 руб. в возмещение расходов  по государственной пошлине и 30 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Взыскать с товарищества собственников жилья "АКВАМАРИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 руб.

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.С. Воротилкин