Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25421/2024

27 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 47 456 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступление решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон  

 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" ущерба в размере 47 456 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступление решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 18.02.2022 в результате падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было повреждено транспортное средство Lada Vesta государственный регистрационный знак B222AP50RUS. На момент аварии транспортное средство было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису № АС 164703483. 

Истец, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 47 456 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2022 № 588156. 

Поскольку ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указывая на то, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства вины (бездействия) ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС", какие-либо иные документы подтверждающие виновность ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" в рассматриваемом событии, материалы дела не содержат сведений о том, составлялась ли схема расположения автомобиля во дворе, исходя из которой, можно было бы сопоставить и определить возможность причинения вреда автомобилю.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2022, обстоятельства указанного события описаны со слов гр. ФИО1, то есть заинтересованного собственника автомобиля.

Факт падения куска бетона с крыши материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими у истца убытками.

В связи с отказом в иске государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.А. Миронова