ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.06.2023 года

Дело № А40-14517/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  26.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Приват Трэйд» ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 14.02.2023)

от ООО «Профи Трейд» - представитель ФИО3 (доверенность от 10.04.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсногоуправляющего ООО «Приват Трэйд» ФИО1,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023(№09АП-14923/2023),по заявлению ООО «Профи Трейд» о включении в реестр требований кредиторовдолжника,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Приват Трэйд», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 возбуждено производство по делу по заявлению Мефедовса Анатолийса о несостоятельности (банкротстве) ООО «Приват Трэйд» (далее - должник, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 ООО «Приват Трэйд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, о чем в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение от 23.07.2022 № 132 (7333).

ООО «Профи Трейд» 21.10.2022 обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Приват Трэйд» в общей сумме 3 970 470 руб. 98 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования для включения в реестр.

Определением суда от 20.02.2023 требования ООО «Приват Трэйд» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 884 379,98 руб. задолженности, 86 091 руб. расходов по госпошлине признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 изменено. Отменено определение суда в части признания требований ООО «Профи Трейд» подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Включено требование ООО «Профи Трейд» в реестр требований ООО «Приват Трэйд». В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, конкурсный управляющий должника, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, пропуском заявителем срока на предъявление требования, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, оставить в силе определение суда от 20.02.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника поддержал доводы жалобы, считает, что не имеется оснований для восстановления срока.

Представитель ООО «Профи Трейд» возражал на доводы кассационной жалобы, указывает, что задолженность подтверждена судебными актами, Общество не было осведомлено о вынесенном решении о банкротстве, поскольку один исполнительный лист находился в банке на исполнении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке               ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены постановления суда апелляционной инстанции от 11.04.2023 с оставлением в данной части в силе определения суда первой инстанции от 20.02.2023, по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу №А40-191438/2021 с ООО «Приват Трэйд» в пользу ООО «ПРОФИ ТРЕЙД» взыскано 9 770 895 руб. 67 коп. основного долга, 71 854 руб. расходов по государственной пошлине, на основании которого выдан исполнительный лист от 19.11.2021 ФС № 039620953.

Указанный исполнительный лист был предъявлен в Банк «ФК Открытие», которым с 28.02.2022 по 31.03.2022; на основании исполнительного листа со счета должника списаны 3 870 245,93 руб., 82 883,35 руб., 25 000 руб., 2 476 077,72 руб., 2 195,22 руб., 47,62 руб., 31 191,81 руб., 38 867,71 руб. Всего погашено                          6 526 509,36 руб.

Требование в размере 639 993 руб.67 коп. пени и 14 237  руб. - госпошлины подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу № А40-269910/2021, на основании которого выдан исполнительный лист. Данных о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу не представлено (факт не предъявления исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства также подтвержден кредитором).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 ООО «Приват Трэйд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании ООО «Приват Трэйд» банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2022 № 132.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт 23.09.2022.

Заявленное требование кредитора направлено в суд 21.10.2022 (поступило по электронной почте, посредством «Мой Арбитр»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 Информационного письма от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов», реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судами установлено, что ООО «ПРОФИ ТРЕЙД» пропущен двухмесячный срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов.

По общему правилу не подлежит восстановлению юридическому лицу срок, пропущенный на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов.

В силу частей 4 и 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь, не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

В частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2), от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717 отмечено, что, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (ч. 4 и ч. 5             ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59).

Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, исполнительный лист ему возвращен Банком кредитору - 12.09.2022.

Учитывая, что заявителем пропущен срок предъявления требования, но имелось исполнительное производство по заявленной к включению в реестр задолженности на основании исполнительного листа от 19.11.2021 ФС                             № 039620953, срок возврата Банком исполнительного листа взыскателю – 12.09.2022 и дату закрытия реестра – 23.09.2022, суд апелляционной инстанции обоснованно признал возможным восстановить срок на предъявление требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, в части оставшейся суммы 3 316 240,31 руб.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В остальной части, в связи с тем, что исполнительное производство по взысканной сумме 654 230, 67 руб. не возбуждалось, требования кредитора не подлежат включению в реестр, и в указанной части суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Приват Трэйд» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А40-14517/2022 в части включения требования ООО «Профи Трейд» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Приват Трэйд» в общей сумме 654 230 руб. 67 коп. отменить, в указанной части оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А40-14517/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                            Л.В. Михайлова

Д.В. Каменецкий