Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                   Дело  № А40-42561/20-98-30730 июня 2020 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2020  года

Мотивированное решение по заявлению составлено 30 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО ЧОП «Страж правопорядка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 645 151 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО ЧОП «Страж правопорядка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании 645 151 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга по Договору на оказание охранных услуг №609 от 08.09.2017 в размере 560 000 руб. 00 коп., пени в размере 85 151 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  изготовлена 15 июня 2020  года. 

ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» подало заявление об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Страж правопорядка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании 645 151 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга по Договору на оказание охранных услуг №609 от 08.09.2017 в размере 560 000 руб. 00 коп., пени в размере 85 151 руб. 50 коп.

Рассмотрев материалы дела,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом ООО ЧОП «Страж правопорядка» и Ответчиком ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» 08 сентября 2017 года был заключен Договор на оказание охранных услуг №609.

Согласно п. 2.1. указанного договора, ООО ЧОП «Страж правопорядка» обязуется оказывать предусмотренные настоящим договором охранные услуги в соответствии п. 2.2., а ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.2.1. договора ежемесячно, до 20 (двадцатого) числа текущего месяца, заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от стоимости услуг.

Согласно п. 5.3. договора оплата оказанных услуг производится после подписания акта сдачи-приемки услуг в течение 5 банковских дней.

После окончания действия указанного договора (срок действия договора с 27 сентября 2017 года по 27 сентября 2019 года) и сдачи объекта согласно п.4.1.16. по акта приема-передачи объекта, у ответчика остались неисполненными обязательства в части оплаты образовавшейся задолженности за представленные услуги за август 385 000 руб., за сентябрь 346 500 руб., на общую сумму 731 500 руб.

В соответствии с условиями договора услуги были оказаны в полном объеме. претензий по качеству оказанных услуг и каких либо не согласий адрес ответчика не поступало. 

Оказанные услуги приняты без каких-либо замечаний, что подтверждается актами приема-передачи услуг: №101 от 31 августа 2019 года, №114 от 27 сентября 2019 года и актом приема-передачи объекта от 27 сентября 2019 года.

После указанного информационного письма нам со стороны ответчика было предложено подписать Соглашение о погашении задолженности от 16 октября 2019 года, которое еще раз подтверждает согласие со стороны ответчика на указанную задолженность. 

Оплата задолженности по Соглашению произведена частично 31.10.2019 в сумме 91 500 руб. и 27.11.2019 в сумме 80 000 руб. 

В связи с чем, за ответчиком остались неисполненные обязательства по Соглашению о погашении задолженности на общую сумму 560 000 рублей: за период: за август 2019 – 213 500 рублей; за сентябрь 346 500 рублей, 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 6.10. указанного Договора, «за несвоевременное исполнения обязательств сторона, чье право нарушено, вправе требовать со второй стороны пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки». 

Таким образом, размер пени составил 85 151 рубль 50 копеек.

Претензии, направленные в адрес Ответчика, оставлены им без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Довод ответчика, о том, что согласно данным бухгалтерии задолженность имеется, но размер ее от заявленных требований отличается судом не может быть принят во внимание, кроме того, ответчик контррасчет не представил, не обосновал свои доводы в соответствии с действующим законодательством, документы, подтверждающие свои возражений не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330,  395, 401, 779-781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69,  71, 110, 167-171, 176, 179, 180,  181, 319 АПК РФ, 333.40 НК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО ЧОП «Страж правопорядка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 645 151 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга по Договору на оказание охранных услуг №609 от 08.09.2017 в размере 560 000 руб. 00 коп., пени в размере 85 151 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной  пошлины в размере 15 903  руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.С. Каленюк