ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17034/2016

г. Саратов

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу № А57-17034/2016, принятое судьей Святкиной Ю.С.,

по иску товарищества собственников недвижимости «Академик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» (ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Саратовгаз», общество с ограниченной ответственностью «Саратовской предприятие городских электрических сетей», министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Зетас-Восток Лифт», общество с ограниченной ответственностью «Союзинвестстрой», общество с ограниченной ответственностью «СПП», федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт  сельского хозяйства юго-востока»,

об обязании выполнить обязательства,

при участии в судебном заседании:

от общества  с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» -  директора ФИО2,

от товарищества собственников недвижимости «Академик» - представителя ФИО3, по доверенности от 19.05.2017,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Академик» (далее – ТСН «Академик», истец) с исковым заявлением, учтоненным в порядке ст. 49 АПК РФ  к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма2004» (далее - ООО «Гамма 2004», ответчик): 

1. обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки строительных конструкций многоквартирного жилого дома №1/3 по ул. им. Н.М. Тулайкова г. Саратова, выполнив следующие работы: облицевать парапетную часть кровли здания кровельной сталью; произвести ремонт примыкания кровли к парапетам и вентиляционным шахтам; уложить дополнительно слоя водоизоляционного ковра на местах примыкания кровли к стенам вентиляционных шахт и парапетов; облицевать парапетную часть кровли машинного помещения здания кровельной сталью; установить на приточные вентиляционные каналы металлические крышки и решетки, прорезать отверстие в оцинкованном коробе; установить на сливные воронки дождеприемников решетки; уложить дополнительно слоя водоизоляционного ковра на местах примыкания к сливным воронкам; выполнить монтаж узла примыкания стального футляра к асбестовом дымоходу горячего вентиляционного канала; уложить дополнительно слоя водоизоляционного ковра деформационного шва кровли здания; выполнить оголовок вентиляционное шахты над кровлей здания; выполнить оголовки вентиляционных шахт на кровле здания по осям «Зс» и «4с» каждой блок-секции; выполнить козырьки над вентиляционными шахтами согласно проектной документации; очистить каналы вентиляционных шахт от цементно-песчаного раствора; облицевать парапетную часть кровли козырьков над входом в подъезды жилых помещений и козырьков над входом в нежилые помещения кровельной сталью; установить металлический компенсатор на температурный шов здания; заделать места примыкания лестничных маршей к стенам в подъездах жилых помещений; закрыть ниши под кабельные каналы в местах установки этажны электрических щитков в подъездах жилых зданий; привести поверхность пола в подъездах жилых помещений соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 Пункт 5.18; оборудовать подвальные входные группы здания лестничными маршами и ограждающими перилами, выполнить защитное покрытие на парапетах подвальных входных групп; оборудовать подвальные входные группы навесами, защищающими от атмосферных осадков; оборудовать места  прохода труб водоснабжения через стены и перекрытия футлярами и произвести их заделку сальников; оборудовать места прохода небронированных кабелей через несгораемые стены коробами, выполнить их заделку легко удаляемой массой из несгораемого материала; выполнить заделку мест прохода вводных кабелей легко удаляемой массой из несгораемого материала; выполнить благоустройство оконных приямок подвала; устранить сквозные отверстия со стороны жилых помещений у входа в подъезд в наружной стене здания; оснастить колодцы люками с максимальной допустимой осевой нагрузкой до 8 тонн.

2. Обязать ответчика - ООО «Гамма 2004» передать в адрес ТСН «Академик» сопроводительную документацию (проектную и техническую) на лифтовое оборудование, расположенное в жилом доме № 1/3 по ул. им. Н.М. Тулайкова г. Саратова, которое включает в себя: паспорт с копиями сертификата на лифт, сертификата на противопожарные двери, сертификата на узлы безопасности, зарегистрированную декларацию, инструкцию по монтажу, пуску, регулированию и обкатке; руководство по эксплуатации; монтажный чертеж; принципиальную электрическую схему с перечнем элементов (2 экземпляра) на каждый лифт; описание электропривода и автоматики на каждый лифт; электрическая схема соединения лифтов-2 экземпляра на каждый лифт.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу № А57-17034/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные расходы по оплате государственной и пошлины и судебной экспертизе судом возложены на ответчика.

ООО «Гамма 2004» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27 марта 2017 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела: объекты долевого строительства были переданы дольщикам до создания ТСН «Академик», в материалах дела отсутствует заявление собственников многоквартирного дома на подачу иска в отношении их помещений, а также на осмотр подвального помещения дома; заявитель также не согласен с выводами эксперта, поскольку они носят вероятностный характер, основаны на проекте жилого дома, не имеющего отношения к данному жилому дому; кроме того, многие дефекты нежилых помещений возникли после сдачи жилого дома собственникам помещений; эксперт не запрашивал  проект всего дома, акты обследования жилого дома при сдаче его в эксплуатацию.

Заявитель жалобы также не согласился с удовлетворением второго искового требования, поскольку в материалах дела имеется акт приема-передачи технической и проектной документации по спорному жилому дому.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца и третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Гамма 2004» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ТСН «Академик» в судебном заседании просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 администрацией муниципального образования «город Саратов» выдано разрешение N RU64304000-211 на строительство ООО «Гамма- 2004» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. им. Тулайкова Н.М., НИИ Юго-Востока. 

28.11.2014 ООО «Гамма-2004» администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение N 64304000-79 на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. им. Тулайкова Н.М., НИИ Юго-Востока.

В соответствии с Уставом и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. им. Тулайкова Н.М., д. 1/3 от 28.03.2015 создано ТСН «Академик».

26.04.2016 комиссией в составе членов правления ТСН «Академик» произведено обследование жилого дома по ул. им. Тулайкова Н.М., д. 1/3, по результатам которого был составлен протокол. Комиссией в протоколе зафиксированы многочисленные строительные недоделки и дефекты.

Письмом от 04.05.2016 истец уведомил ответчика об обнаруженных недостатках и потребовал их устранения.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы подателя жалобы об отсутствии права у  ТСН «Академик» на подачу иска от собственников многоквартирного дома в отношении их помещений апелляционным судом признаны несостоятельными, несоответствующим положениями гражданского законодательства ввиду следующего. 

Судом установлено, что ТСН «Академик» действует от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. им. Тулайкова Н.М., д. 1/3 на основании протокола общего собрания от 28.03.2015. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган товарищества собственников жилья, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что товарищество собственников жилья правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав и законных интересов.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома было получено 30.11.2010, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 5441/10, отношения между застройщиком и собственниками квартир в спорном доме регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6 и 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В связи с возникновением между сторонами спора относительно качества выполненных работ, наличия выявленных недостатков и установления причин их возникновения определением суда от 16.09.2016 по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» ФИО4

Согласно выводам эксперта ООО «Полиграм-Эксперт», изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 11.10.2016, качество выполненных ООО «Гамма-2004» строительных (строительно-монтажных) работ, проведенных в ходе капитального строительства жилого дома № 1/3, по ул. Тулайкова К.М., в г. Саратове, не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям СНиП, проектной документации. Имеются работы, выполнение которых не завершено в полном объеме. Выявленные недостатки выполненных работ являются устранимыми. Имеющиеся недостатки, являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

При ответе на третий вопрос экспертом приведены конкретные недостатки (дефекты) в работах, а именно:

- Облицевать парапетную часть кровли здания кровельной сталью; 

- Произвести ремонт примыкания кровли к парапетам и вентиляционным шахтам;

- Уложить дополнительно слоя водошоляционного ковра на местах примыкания кровли к стенам вентиляционных шахт и парапетов;

- Облицевать парапетную часть кровли машинного помещения здания кровельной сталью; 

- Установить на приточные вентиляционные каналы металлические крышки и решетки, прорезать отверстие в оцинкованном коробе;

- Установить на сливные воронки дождеприемников решётки. Уложить дополнительно слоя водоизоляционного ковра на местах примыкания к сливным воронкам;

- Выполнить монтаж узла примыкания стального футляра к асбестовому дымоходу горячего вентиляционного канала;

- Уложить дополнительно слоя водоизоляционного ковра деформационного шва кровли здания. Выполнить оголовок вентиляционной шахты над кровлей здания;

- Выполнить оголовки вентиляционных шахт на кровле здания по осям «3с» и «4с» каждой блок-секции;

- Выполнить козырьки над вентиляционными шахтами согласно проектной документации. Очисть каналы вентиляционных шахт от цементно-песчаного раствора;

- Облицевать парапетную часть кровли козырьков над входом в подъезды жилых помещений и козырьков над входом в нежилые помещения здания кровельной сталью;

- Установить металлический компенсатор на температурный шов здания;

- Выполнить окраску перил лестниц, заделать места примыканий лестничных маршей к стенам в подъездах жилых помещений;

- Закрыть ниши под кабельные каналы в местах установки этажных электрических щитков в подъездах жилых зданий;

- Привести в соответствие поверхность пола в подъездах жилых помещений в соответствии требованиям СП 29.13330.201 пункт 5.18;

- Оборудовать подвальные входные группы здания лестничными маршами и ограждающими перилами, выполнить защитное покрытие на парапетах подвальных входных групп;

- Оборудовать подвальные входные группы навесами, защищающие от атмосферных осадков;

- Оборудовать места прохода труб водоснабжения через стены и перекрытия футлярами и произвести их заделку сальников;

- Оборудовать места прохода небронированных кабелей через несгораемые стены коробами, выполнить их заделку легко удаляемой массой из несгораемого материала;

- Выполнить заделку мест прохода вводных кабелей легко удаляемой массой из несгораемого материала;

- Выполнить благоустройство оконных приямков подвала;

- Устранить сквозные отверстия со стороны жилых помещений у входа в подъезд в наружной стене здания;

- Оснастить колодца люками с максимальной допустимой осевой нагрузкой до 8 тонн.

Доводы апеллянта, выражающие несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, проведенной по материалам дела, на основании проекта жилого дома, не имеющего отношения к данному жилому дому, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает, что проведенной по делу судебной экспертизой дана экспертная оценка качеству выполненных застройщиком работ, в которых выявлены недостатки, что соответствует целям проведения данной судебной экспертизы, а потому является надлежащим доказательством по делу.

При этом, в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

Ответчик не опроверг изложенные в экспертном заключении по настоящему делу выводы, не представил доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Оценив заключение эксперта ООО «Полиграм-Эксперт» от 11.10.2016, апелляционный суд приходит к выводу о его соответствии Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно: выводы, изложенные в экспертном заключении, однозначны, противоречий не имеют, сделаны экспертом на основании осмотра жилого дома, проведены необходимые изменения, даны ответы на все поставленные судом вопросы, подписаны экспертом, дана подписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований подвергать сомнению сделанные экспертом выводы у суда не имеется.

Иные доказательства, подтверждающие качественность выполненных застройщиком работ, а также опровергающие заявленные исковые требования ответчиком не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что эксперт не запрашивал  проект всего дома, акты обследования жилого дома при сдаче его в эксплуатацию, не обоснован ввиду следующего.

В соответствии со статьей  55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. 

Вместе с тем, процессуальный закон предоставил эксперту такое право, а не его обязанность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В силу закреплённого в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд, равно как и эксперт, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Оценив заключение строительно-технической экспертизы и пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта, суд первой инстанции обоснованно установил, что недостатки, об устранении которых просит истец, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем, доказательств наличия указанных в пункте 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обстоятельств, при которых застройщик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не доказал факт отсутствия недостатков выполненных работ, не представил бесспорных доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине, а также доказательств, которые бы подтверждали надлежащее исполнение ответчиком обязательств, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что выполненные ответчиком работы являются качественными и им устранены, суду не представлены.

Принимая во внимание, что переданный ответчиком объект долевого строительства имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о безвозмездном устранении недостатков строительных конструкций  многоквартирного жилого дома №1/3 по ул. ил: Н.М. Тулайкова г.Саратова правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает также выводы суда в части удовлетворенных исковых требований об обязании ООО «Гамма 2004» передать в адрес ТСН «Академик» сопроводительную документацию (проектную и техническую) на лифтовое оборудование, расположенное в жилом доме № 1/3 по ул. им. Н.М. Тулайкова г. Саратова, которое включает в себя: паспорт с копиями сертификата на лифт, сертификата на противопожарные двери, сертификата на узлы безопасности, зарегистрированную декларацию, инструкцию по монтажу, пуску, регулированию и обкатке; руководство по эксплуатации; монтажный чертеж; принципиальную электрическую схему с перечнем элементов (2 экземпляра) на каждый лифт; описание электропривода и автоматики на каждый лифт; электрическая схема соединения лифтов-2 экземпляра на каждый лифт.

В силу статьи 1.7 «Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в РФ», утвержденного Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999 N 158, застройщик, в соответствии с ПУБЭЛ (Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов) (раздел 10), приемка и ввод в эксплуатацию вновь установленного (замененного) реконструированного лифта производится в следующем порядке:

а) организация, смонтировавшая лифт или выполнившая его реконструкцию, совместно с генподрядной строительной организацией должна провести осмотр, проверку, статические и динамические испытания лифта. При положительных результатах осмотра, проверки и испытаний указанные организации, должны составить акт технической готовности лифта и передать его владельцу (заказчику) лифта;

б) вместе с указанным актом монтажной организацией должны быть переданы владельцу лифта: протокол осмотра и проверки элементов заземления (зануления) оборудования; протокол проверки сопротивления изоляции силового электрооборудования, цепей управления и сигнализации, силовой и осветительной электропроводки; 

в) на вновь установленный или реконструированный лифт генподрядная строительная организация должна передать владельцу (Заказчику) лифта акт на скрытые работы и протокол измерения полного сопротивления петли фаза-нуль (в сетях с глухозаземленной нейтралью).

В случае, когда строительная организация не принимает участие в реконструкции или замене лифта, указанные документы должна передать владельцу (заказчику) лифта организация, выполнившая реконструкцию или замену.

Таким образом, при строительстве объекта и сдаче его в эксплуатацию. застройщик обязан провести все работы по пусконаладке, освидетельствованию и диспетчеризации лифтового оборудования.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Согласно пункту 1.5.1 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Таким образом, паспорта лифтового хозяйства входят в состав технической документации длительного хранения, перечень которой закреплен пунктом 1.5.1 Правил № 170.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты, наряду с системой вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения и прочими, относятся к инженерным системам, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

Суд не может согласиться с возражениями подателя жалобы относительно исполнения обязанности по передаче технической и проектной документации по всему жилому дому по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень переданных документов.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 от 30.03.2010 отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя иск в указанной части, суд установил, что истец обратился в адрес ответчика с претензией от 04.05.2016 о передаче документации, которая осталась без удовлетворения; доказательств ее передачи в дело не представлено.

 Ссылка заявителя жалобы на акт приема-передачи технической документации по спорному жилому дому от 14.05.2015 признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку данный акт не содержит конкретный перечень документации (проектной и технической) на лифтовое оборудование, расположенное в жилом доме № 1/3 по ул. им. Н.М. Тулайкова г. Саратова.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении искового требования об обязании ответчика передать в адрес ТСН «Академик» сопроводительную документацию (проектную и техническую) на лифтовое оборудование, расположенное в жилом доме № 1/3 по ул. им. Н.М. Тулайкова г. Саратова, также является правомерным.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу № А57-17034/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                  О.В. Лыткина 

Судьи                                                                                          Т.Н. Телегина 

 

      М.Г. Цуцкова