Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 апреля 2024  года

Дело № А40-305492/2023-144-2343

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 02  апреля 2024  года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ ПЕТЕРБУРГА"

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"

о признании незаконным решения от 20.12.2023

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 29.12.2023 № ЕС-165, диплом)

от третьего лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.09.2021 № НЮ-14/1029, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ ПЕТЕРБУРГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения по делу № 077/10/104-17987/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 20.12.2023.      

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен. 

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. 

Из заявления следует, что 21 сентября 2023 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее по тексту - «Заказчик», «Третье лицо») и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение Петербурга» (ООО «Возрождение Петербурга»), (далее по тексту - «Подрядчик», «Заявитель») с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0173200001423001288, протокол от «08» сентября 2023г № б/н, заключен государственный контракт № 0173200001423001288 от 21.09.2023 г. (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайных путей.

Заказчиком 04 декабря 2023 года принято Решение №УД-18-38312/23 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 21.09.2023 .N"90173200001423001288 сведения о расторжении переданы Заказчиком для рассмотрения в управление федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Московским УФАС России 20.12.2023  было принято решение о включении сведений в отношении ООО «Возрождение Петербурга» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Возрождение Петербурга», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.          

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее. 

Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении (далее - Правила) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно пп. «а» п. 13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком о рассмотрении обращения (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.п. г, д. п. 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона;

не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в установленный п.п. г п. 9 Правил срок, а именно 19.12.2023 в 13:29. Московским УФАС России в Единой Информационной системе в сфере закупок (ЕИС) была размещена соответствующая информация о рассмотрении вопроса о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается скриншотами страницы сайта ЕИС.

Судом установлено, что на заседании комиссии Московского УФАС России по рассмотрению обращения 20.12.2023 в 11:00 присутствовали представители ООО «Возрождение Петербурга»: ФИО3, ФИО4 (доверенность от 14.12.2023 № б/н) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В материалах дела представлена доверенность, представленная со стороны Исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  21.09.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт № 0173200001423001288 (реестровый номер № 2770203815023001245) на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайных путей на объекте: «Оборотная петля МГУ, Ломоносовский проспект, от д. 23 до д. 65 А, стр. 3 (исключая переезды: Ломоносовский просп., д. 19 и пересечение с ул. Вавилова)» (далее — Контракт).

04.12.2023 Заказчиком на основании ч. 9 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО «Возрождение Петербурга» существенных условий Контракта (далее — Решение).

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с 1 до 70 календарного дня с даты заключения Контракта.

Из материалов дела следует, что 27.09.2023 Подрядчик запросил заверенные копии проектной документации согласно п. 2.3 Технического задания к Контракту у Заказчика.

29.09.2023 Акт приема-передачи сметной документации и все необходимые документы были подписаны Заказчиком и Подрядчиком без возражений и претензий.

06.10.2023 Заказчик письмом № УД-18-31039/23 направил Подрядчику согласованную рабочую документацию со штампом «К производству работ». Заказчик передает Подрядчику заверенные копии проектно-сметной документации.

Согласно п. 5.2.6 Контракта Заказчик обязан Передавать Подрядчику в установленном порядке с оформлением соответствующих Документов о приемке на период выполнения работ следующую документацию: - утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию в объеме, необходимом для поддержания бесперебойного, своевременного и надлежащего выполнения работ на объекте(-ах).

Таким образом. Заказчиком передана Исполнителю проектно-сметная документация во исполнении п. 5.2.6 Контракта, что подтверждается актом приема-передачи утвержденной сметной документацией в материалах дела.

Между Заказчиком и Подрядчиком 04.10.2023 проведено совещание по вопросу об организации работ в рамках исполнения Контракта, по результатам которого было принято решение о согласовании с Подрядчиком следующих вопросов:

о направлении копии письма, переданного в ФСО, с отметкой о получении в адрес Заказчика в срок до 09.10.2023; о направлении в адрес Заказчика данных для оформления пропусков на получение материала;

о возможности проведения работ на объекте только в «окна» выходного дня (при работе только в выходные дни). Протокол от 04.10.2023 вышеуказанного совещания Заказчик направил Подрядчику 13.10.2023.

10.10.2023 Подрядчиком направлен проект плана ППР, совместный приказ о выполнении Работ на Объекте и график производства работ. 12.10.2023 Подрядчик направил Заказчику письмо с просьбой предоставить в качестве давальческого материала рельсы, шпалы железобетонные, виброизолирующие маты, плиты.

12.10.2023 Подрядчик письмом № 015 (вх. 13.10.2023 № УД-25-47691/23) направил запрос в адрес Заказчика о предоставлении давальческого материала.

Заказчик в ответ на письмо Подрядчика сообщил, что запрашиваемый давальческий материал выдан в полном объеме, что подтверждается накладной от 12.10.2023 № 7123529758. 

Антимонопольным органом установлено, что 16.10.2023 в результате повторного совещания в Протоколе № УД-11-842/23 Заказчик указал, что учреждением были выданы замечания к раннее направленным проекту производства работ (далее - ППР) и графику производства работ (далее - ГПР). По состоянию на 12.10.2023 ведется работа по их корректировке. Откорректированные ППР и ГПР планируется направить Заказчику в срок до 16.10.2023.

Однако указанные документы не были повторно направлены.

Также было указание на то, что в адрес ФСО по состоянию на 12.10.2023 не поступало письмо со списком работников.

Также Заказчик указывает на то, что проведение работ на объекте будет возможно только после получения согласования ФСО.

17.10.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № УД-22-9555/23 о согласовании ограничения движения транспортных средств на объекте для беспрепятственного выполнения работ.

18.10.2023 Подрядчик письмом № 018 (вх. от 19.10.2023 № УД-13-48050/23) уведомил Заказчика о необходимости направления 20.10.2023 на объект уполномоченного лица по определению балансовой принадлежности демонтируемых материалов. Заказчиком данное лицо было направлено в назначенную дату.

31.10.2023 Заказчик письмом № УД-25-47283/23 в ответ на письмо Подрядчика от 10.10.2023 № 012 по вопросам рассмотрения ГПР и ППР указал на выявленные замечания, которые требуют устранения и повторного направления в адрес Заказчика.

08.11.2023 Подрядчиком получены письма о согласовании проведения работ и списка сотрудников по Объекту, копии которых были направлены в адрес Заказчика.

09.11.2023 Подрядчик направил письмо № 21 (вх. 10.11.2023 № УД-25- 52992/23) о том, что ФСО согласовало проведение работ и список работников по объекту.

17.11.2023 письмом Заказчик № УД-25-47283/23 в дополнение к ранее направленному письму от 31.10.2023 № УД-25-47283/23 о выявленных замечаниях к проекту производства были представлены замечания в части устройства бустеров.

24.11.2023 Однако письмом Заказчика № УД-18-3 7109/23 сообщается, что в «окно» выходного дня с 18.11.2023 по 20.11.2023 были выявлены многочисленные замечания, что подтверждается выданными актами-предписания: от 18.11.2023 № 18.11.2023Н. от 18.11.2023 о выявленных нарушениях. Заказчик сообщил, что в допуске Подрядчика к выполнению работ на объекте в «окно» выходного дня с 25.11.2023 по 27.11.2023 будет отказано, ввиду чего будут привлекаться структурные подразделения ГУП «Метрополитен» для своевременного открытия движения.

24.11.2023 Заказчик письмом № УД-25-53737/23 в ответ на письмо Подрядчика от 14.11.2023 № 22 о направлении на рассмотрение ППР отметил, что в представленном ППР замечания в части устройства бустеров не устранены (ранее направлены письмом от 17.11.2023 № УД-25-47283/23).

27.11.2023 Подрядчик направил письмо № 23 о направлении на рассмотрение отредактированного ППР.

27.11.2023 Подрядчиком направлен отредактированный проект производства работ.

Во      исполнение      Контракта      Подрядчиком      заключен      договор      подряда №      ВП-Н/0173200001423001288      от      09.10.2023      (далее Договор) с ООО «Неруддемонтажстрой» (далее - Субподрядчик) на выполнение работ по Контракту.

08.12.2023 Также Подрядчик направил возражение № 024 (вх. от 11.12.2023 № УД-25-59271/203) на решение Заказчика об одностороннем отказе, попросив отметить решение, ППР Заказчиком еще не согласованы, а работы не были выполнены.

08.12.2023 В ответ на возражения Подрядчика № 024 (вх. от 11.12.2023 № УД-25-59271/23) Заказчик ответил письмом от 18.12.2023 № УД-25-59271/23, в котором указал, что письмом от 06.10.2023 № УД-18-31039/23 Подрядчику передана согласованная рабочая документация со штампом «К производству работ». Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи утвержденной сметной документации все необходимые документы переданы Подрядчику 29.09.2023, указанный документ подписан Подрядчиком без возражений и претензий.

12.12.2023 Заказчик ответным письмом № УД-25-56261/23 на письмо от 27.11.2023 № 23 повторно сообщил, что указанный ППР не согласован и требует повторной доработки, а также замечания в части устройства бустеров не устранены.

По вопросу согласования ППР Заказчик указал, что до настоящего времени ППР не согласован Заказчиком по причине необходимости устранения Подрядчиком замечаний, поступивших от причастных подразделений и служб Заказчика, а также дополнил, что письмом от 12.12.2023 № УД-25-56261/23 Подрядчику повторно сообщалось о необходимости устранения замечаний, однако по состоянию на 18.12.2023 скорректированный ППР на рассмотрение и согласование в адрес Заказчика не поступал.

Антимонопольным органом установлено, что во исполнении п. 5.2.6 Контракта и п. 2.4 Технического задания Заказчиком передана Исполнителю согласованная проектно-рабочая документация от 29.09.2023: «Материалы, указанные в Приложении 4 «Перечень материалов, предоставляемых Заказчиком» к настоящему Техническому заданию, предоставляются Заказчиком и передаются Подрядчику до начала выполнения работ по Акту в соответствии с Приложением 5 «Акт приема-передачи материальных ценностей» к настоящему Техническому заданию. Подрядчик своими силами или за свой счет вывозит материалы со склада Заказчика в порядке и в сроки, согласованные с Заказчиком. Остаток неиспользованных материалов Заказчика возвращается Подрядчиком Заказчику по Акту в соответствии с Приложением 5 «Акт приема-передачи материальных ценностей» к настоящему Техническому заданию».

Установлено, что подрядчик выполнил требования по согласованию сотрудников только по состоянию на 09.11.2023, что существенно усложняет выполнение работ в срок до 30.11.2023.

Подрядчик приступил к выполнению только с 18.11.2023 в «окна» выходного дня (согласно Протоколу совещания от 04.10.2023), несмотря на несогласованный проект производства работ.

Со стороны Заказчика неоднократно проводились совещания с привлечением Подрядчика для согласования ППР и ГПР, а именно 04.10.2023 и 12.10.2023, на которых Заказчик указывал Исполнителю на необходимость получения согласия ФСО и устранения недостатки в ППР и ГПР.

Недостатки в ППР и ГПР Исполнителем не устранены, хотя Заказчиком направлялись соответствующие письма от 31.10.2023 № УД-25-47283/23, от 17.11.2023 № УД-25-47283/23, от 24.11.2023 № УД-25-53737/23, от 12.12.2023 № УД-25-56261/23.

Согласно выявленным нарушениям на объекте Заказчиком были оформлены акты-предписания от 18.11.2023 по выявленным нарушениям на объекте, которые  на дату рассмотрения Московским УФАС России обращения,   Подрядчиком устранены не были.

Судом отклоняется довод о том, что Заявителем выполнено 80% работы, поскольку в представленных сторонами документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая указанный факт, а также свидетельствующая о добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту.

Также в материалах дела отсутствует информация, доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Подрядчик также не обращался к Заказчику по вопросу о невозможности завершения работ и необходимости приостановления работ в соответствии с п. 5.4.3 Контракта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным не признано.

 Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно  пришел в выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Возрождение Петербурга» своих обязательств по Контракту.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным решения от 20.12.2023.       

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ООО «Возрождение Петербурга» заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.     

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольной службой решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным, с учетом того, что оспариваемое решение ответчика не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им деятельности, и не возлагает какие либо обязанности.    

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по  г. Москве от 20.12.2023  является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе. 

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в удовлетворении заявленных требований ООО «Возрождение Петербурга»  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили