АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8744/2025

г. Ижевск

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Лепихиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МК Атланта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 334 239 руб. 73 коп., в том числе 330 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке № 302 от 17.01.2025, 14 239 руб. 73 коп. процентов, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда,  

при участии представителей: - от истца: не явились (уведомлены), - от ответчика: не явились (уведомлены), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МК Атланта" (далее – ответчик) о взыскании 334 239 руб. 73 коп., в том числе 330 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке № 302 от 17.01.2025, 14 239 руб. 73 коп. процентов, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26 августа 2025 года судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца ранее заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области, однако подключение не было осуществлено по техническим причинам.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.  

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 302 от 17.01.2025 на перевозку груза (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязался организовать доставку груза в пункт назначения, а заказчик обязался оплатить перевозку, осуществленную перевозчиком, дата погрузки – 20.01.2025, дата выгрузки – 29-31.01.2025, ставка за перевозку – 330 000 руб. 00 коп. с установленным сроком оплаты: по оригиналам товарных накладных (ТТН, накладная), счет, акт (УПД), 5-10 банковских дней.  

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза № 302 от 17.01.2025 погрузка должна быть произведена 20.01.2025 в 09 час. 00 мин. по адресу: Самарская область, г. Самара. Груз должен быть доставлен в период времени 29.01. - 31.01.2025 по адресу: 

<

...>.  

Согласно условиям договора-заявки на перевозку груза № 302 от 17.01.2025 оплата за оказанные услуги составляет 330 000 (триста тридцать тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС, которая должна быть произведена в течении 5-10 банковских дней по оригиналам ТН (ТТН, Накладная), счет, акт (УПД).  

Транспортной накладной № 1305/1 от 20.01.2025 подтверждается, что груз доставлен по назначению в 

<

...> на автомобиле «Renault» государственный номер 

<

***>, прицеп ВМ 4474/63 регион, под управлением водителя ФИО1 - 01.02.2025. Груз принял  

ФИО2, без замечаний и возражений, грузоотправитель тем самым подтвердил соблюдение перевозчиком требований правил перевозок грузов.  

Также, тот факт, что груз был доставлен подтверждается универсальным передаточным документом от 01.02.2025 к счет-фактуре № 35 от 01.02.2025.  

На основании вышеизложенного, ООО «ТСА» в адрес ООО «МК АТЛАНТА» выставлен счет на оплату № 35 от 01.02.2025 на сумму 330 000 (триста тридцать тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС.  

В электронном виде вышеуказанные документы ООО «ТСА», 24.02.2025 по средствам электронной почты - 9090530888@mail.ru, направил в адрес ООО «МК АТЛАНТА».  

Кроме того, 26.02.2025 ООО «ТСА» направил в адрес ООО «МК АТЛАНТА» оригиналы транспортной накладной № 1305/1 от 20.01.2025, универсальный передаточный документ - счет-фактура № 35 от 01.02.2025 и счет на оплату № 35 от 01.02.2025 на сумму 330 000 (триста тридцать тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС.  

Указанные обстоятельства подтверждается соответствующими документами: скриншоты со страницы электронной почты от 24.02.2025, кассовым чеком от 26.02.2025 № 445043 (РПО № 80514106347335), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80514106347335 сформированным и размещенным на официальном сайте Почты России. Согласно указанного отчета ООО «МК АТЛАНТ» получены указанные документы - 06.03.2025.  

Вместе с тем, со стороны ООО «МК АТЛАНТА» оплата в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС. не была произведена.  

Из пункта 2 статьи 148 АПК РФ следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.  

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном 6 прекращении правовой охраны  

товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016.  

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений.  

Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.  

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МК АТЛАНТА» своих обязательств в части своевременной оплаты по договору-заявке на перевозку груза № 302 от 17.01.2025 в сумме 330 ООО (триста тридцать тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС, ООО «ТСА» 02.04.2025 направил в адрес ООО «МК АТЛАНТА» почтовым отправлением с идентификатором № 80515608480391, претензию № 4 от 31.03.2024 о необходимости выплаты вышеуказанных денежных средств. Данная претензия получена ООО «МК АТЛАНТА» 09.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.  

На указанную выше претензию, ООО «МК АТЛАНТ» ответил письмом исх. № 1703-5 от 17.03.2025 о том, что ООО «МК АТЛАНТ» обязуется оплатить задолженность, имеющуюся по договору-заявке на перевозку груза № 302 от 17.01.2025 перед ООО «ТСА» в размере 330 000 (триста тридцати тысяч) руб. 00 коп. не позднее 28.03.2025 (включительно). До настоящего времени денежные средства в указанном выше размере в адрес ООО «ТСА» не поступили.  

Таким образом, в настоящее время в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза № 302 от 17.01.2025, ООО «МК АТЛАНТА» обязано оплатить в пользу ООО «ТСА» (перечислить на расчетный счет) денежные средства в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявил.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Наличие задолженности подтвержден истцом надлежащими доказательствами: договор-заявка на перевозку груза № 302 от 17.01.2025 (л.д 20), транспортная накладная № 1305/1 от 20.01.2025 (л.д 27-28), счет на оплату № 35 от 01.02.2025 (л.д 29), универсальный передаточный документ (л.д 31).  

 Факт оказания услуг по договору ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие оплату в сумме 330 000 руб. долга в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 330 000 руб. долга являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов истца за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан как верный и подлежащий взысканию в размере 14 239 руб. 73 коп.  

Также истец предъявил требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с абзацем 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

По смыслу абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Исходя из разъяснений п.п. 28 и 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.  

С учетом изложенного, судебная неустойка, о взыскании которой заявлено истцом не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 104 262 руб. 73 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.  

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МК Атланта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 344 239 руб. 73 коп., в том числе 330 000 руб. 00 коп. долг по договору-заявке № 302 от 17.01.2025, 14 239 руб. 73 коп. проценты, а также 22 212 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.В.Мельникова