Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5571/2020

29 июля 2020 года

г. Ульяновск

                                                               

Дата принятия решения в виде резолютивной части 20 июля 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Вавс" (ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск) 

к Северо-Осетинской таможне Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ)

о признании незаконными и отмене постановления от 08.05.2020 № 10803000-380/2020 по делу об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ и представления от 08.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вавс" (далее – ООО «Вавс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Северо-Осетинской таможне Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 08.05.2020 № 10803000-380/2020 по делу об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ и представления от 08.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 26.05.2020 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, для сторон установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. 

В установленные судом сроки от таможни поступили копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленных требований.

Дело в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено без вызова сторон на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение установленных судом сроков. 

20.07.2020 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

24.07.2020 от таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

29.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 таможенным постом Ульяновской Самарской таможни от отправителя ООО «МАРТУР» (РФ, г. Ульяновск) в адрес получателя – MARTUR SUNGER VE KOLTUK TESISLERI TIC VE SAN.A.S (Turkey) по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации № 10412200/200220/0000008, по международной товарно-транспортной накладной CMR № 2701 от 14.02.2020 были оформлены товары «двигатели переменного тока трехфазные» общим весом брутто 19 430 кг.

Местом доставки указанных товаров был определен таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни со сроком доставки до 23 февраля 2020 года.

Перевозчиком и ответственным за доставку указанного товара согласно транзитной декларации № 10412200/200220/0000008, по международной товарно-транспортной накладной CMR № 2701 от 14.02.2020 на транспортном средстве «VOLVO FN-TRUCK» тягач седельный, регистрационный номер Е487ОА77RUS в сцепке с полуприцепом «KOGEL», регистрационный номер АН688973RUS, являлся международный перевозчик – ООО «Вавс».

Однако указанный перевозчик доставил товары и документы на них до таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в соответствии с подтверждением о прибытии транспортного средства № 10803040/260220/0004161 26 февраля 2020 года, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита до 23 февраля 2020 года. С мотивированным обращением до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита ООО «Вавс» не обращалось.

По факту выявленного нарушения обществом части 1 статьи 144 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенным органом в отношении общества 25.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 08.05.2020 № 10803000-380/2020 таможня привлекла общество к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 5 000 руб., а также 08.05.2020 вынесла представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, указав, что административным органом не были приняты во внимание доводы заявителя о том что:

- транспортное средство прибыло к таможенному посту МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни 23.02.2020, однако по причине наличия многокилометровой очереди из транспортных средств, проходящих через таможенный пост, товар и документы на него были приняты сотрудниками таможенного органа к проведению таможенных операций только 26.02.2020,

- согласно информации ГУ МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания от 17.04.2020 в период с 10.02.2020 по 25.02.2020 движение всех видов автотранспортных средств на участках автодороги г. Владикавказ – н.п. Ларс и МАПП Верхний Ларс периодически запрещалось в связи с ухудшением погодных условий и невозможностью обеспечения безопасного проезда автотранспортных средств, за период с 19.02.2020 по 26.02.2020 таможенный пост МАПП Верхний Ларс фактически функционировал только 3 дня – 23, 24 и 26 февраля,

- как следует из сведений на официальном сайте Северо-Кавказского таможенного управления по состоянию на 06 часов 00 минут 23.02.2020 перед пунктом пропуска таможенного поста МАПП Верхний Ларс зарегистрирована очередность из 986 грузовых транспортных средств,

- 23.02.2020 ООО «Вавс» направило в адрес таможенного поста МАПП Верхний Ларс в виде электронного документа обращение о продлении установленного срока таможенного транзита, однако о результатах рассмотрения общество не уведомлено,  

 - с учетом недоказанности наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий имеются достаточные основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

В силу пункта 4 статьи 144 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 170 "О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита" утвержден Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, пунктом 2 которого предусмотрено, что для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик (далее - лицо) направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита (далее - обращение):

в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз);

в таможенный орган отправления или таможенный орган назначения - при перевозке (транспортировке) товаров с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

Статьей 150 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии со статьей 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Указанные действия общества, выразившиеся в несвоевременной доставке товара и документов на него до таможенного поста, с нарушением срока таможенного транзита до 23.02.2020, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, следовательно, в действиях общества доказано событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Суд отклоняет доводы общества об обратном, исходя из следующего.

Действительно, в спорный период времени 20-23.02.2020 наблюдалась повышенная загруженность таможенного пункта МАПП Верхний Ларс, что подтверждается сообщением Северо-Кавказского таможенного управления от 27.02.2020 на официальном сайте управления, письмом Главного управления МЧС России по Республике Северная Осетия – Алания от 21.04.2020 № 1506-2-4, письмами УГИБДД МВД по РСО-Алания от 27.04.2020 № 11/1576, № 11/1579, письмом Северо-Осетинской таможни от 12.05.2020 № 14-37/06590.

Как следует, из распоряжений Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Правительства Республики Северная Осетия – Алания «О функционировании Военно-Грузинской автомобильной дороги» от 18.02.2020 № 22-КЧС, от 19.02.2020 № 23-КЧС, от 21.02.2020 № 24-КЧС, от 22.02.2020 №№ 25-КЧС, 26-КЧС, движение всех видов автотранспортных средств на участке г. Владикавказ – н.п. Ларс в направлении на выезд из Российской Федерации было разрешено с 14 часов 20 минут 21 февраля 2020 года до 01 часа 00 минут 22 февраля 2020 года, с 19 часов 30 минут 22 февраля 2020 года до 03 часов 00 минут 25 февраля 2020 года. 

При этом информация о протяженности очередей автотранспортных средств, как указывает сам заявитель, регулярно размещается Северо-Кавказским таможенным управлением на официальном сайте.  

Таможенный пост МАПП Верхний Ларс работал в круглосуточном режиме, что также отражено самим обществом.

Как следует из протокола опроса свидетеля – водителя ООО «Вавс» ФИО1 от 26.02.2020, он с 21.02.2020 выполнял перевозку по процедуре таможенного транзита, при этом таможенный транзит был открыт 20.02.2020, в г. Владикавказ он приехал 23.02.2020 и попал в многокилометровую очередь в направлении таможенного поста МАПП Верхний Ларс, в которой он простоял до 26.02.2020. За продлением сроков таможенного транзита не обращался, об окончании срока транзита сообщил руководству 23.02.2020.

Из сообщения Северо-Кавказского таможенного управления от 27.02.2020 на официальном сайте управления (представлено заявителем) усматривается, что конец зимы и начало весны всегда связаны с нестабильными погодными условиями и проблемами обеспечения безопасного проезда автотранспортных средств на территории Грузии. На пункте пропуска Верхний Ларс, расположенном на североосетинском участке государственной границы Военно-Грузинской дороги, соединяющей Россию со странами Закавказья, из-за часто возникающей необходимости в запрете на передвижение большегрузного транспорта образуются автомобильные очереди.

Таким образом, заявитель, как профессиональный перевозчик не мог не располагать этими общедоступными сведениями и, соответственно, как добросовестный участник таможенных правоотношений обязан был принять меры для соблюдения норм таможенного законодательства, в частности, заранее рассчитать все возможные риски перевозки в указанные даты и направить мотивированное обращение  о продлении установленного срока таможенного транзита.

Доказательств направления такого обращения в материалах дела не имеется.

Довод заявителя, что он направил обращение 23.02.2020 в адрес таможенного поста МАПП «Верхний Ларс» противоречит адресу, указанному заявителем - svc-odo-sot-01@sktu.customs.ru, поскольку это адрес электронной почты Северо-Осетинской таможни, при этом дни с 22.02.2020 по 24.02.2020 являлись нерабочими днями. Кроме того, из представленной ответчиком информации не усматривается поступление соответствующего обращения ООО «Вавс». 

Обращение в Самарскую таможню поступило уже 25.02.2020, т.е. после истечения срока таможенного транзита, в связи с чем обществу было отказано в продлении срока таможенного транзита (письмо от 25.02.2020 № 23-01-16/0139).   

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению процедуры таможенного транзита, но существовали непреодолимые обстоятельства, которые ООО «Вавс» не предвидело и не могло предвидеть.     

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.10  КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении суд не выявил, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Таможенный орган удовлетворял ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, а также по ходатайству общества истребовал соответствующие сведения для правильного рассмотрения дела от компетентных органов.

Таким образом, суд признает оспариваемое постановление таможенного органа законным и обоснованным.  

Вместе с тем суд находит основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ по данному факту административного правонарушения в связи со следующим.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения спора по существу. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что ранее общество к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекалось, обстоятельств, отягчающих вину, административным органом не установлено, что подтверждается оспариваемым постановлением. При этом срок нарушения незначителен, 26.02.2020 подтверждено прибытие транспортного средства.

Исходя из изложенного, суд считает, что допущенное обществом формальное нарушение обязанности не повлекло последствий, причинивших существенный вред охраняемым законом общественным отношениям; в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие полагать обратное.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация деяния в качестве малозначительного зависит от конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, последствий его совершения, характеристик и положения лица, совершившего правонарушение.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, из характера допущенного нарушения, суд считает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений, возможно не применять меру наказания в виде штрафной санкции.

Суд исходит из того, что в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, приняв во внимание то, что допущенное нарушение не повлекло за собой неблагоприятных последствий, ранее заявитель к административной ответственности не привлекался (доказательств иного не представлено), суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении заявителя административного штрафа.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, если  малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оснований для признания незаконным и отмене представления от 08.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, в действиях общества судом установлен.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьями 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 08.05.2020 № 10803000-380/2020 Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вавс" к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене представления от 08.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           О.В. Коннова