АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40973/2019

14 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьиМ.С. Кропачевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-40973/2019 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Айдиго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Айдиго»)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317290100018787, далее – предприниматель ФИО2)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 362 279 руб. 15 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 8 791 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 10 421 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2017 г., паспорт,  

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Айдиго" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2018 в размере 362 279 руб. 15 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 01.12.2018, начисленные за период с 19.02.2019 по 04.07.2019 в размере 8 791 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.07.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседания на 10.09.2019.

09.09.2019 от Ответчика поступило возражение о рассмотрении заявления в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя и заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал, поскольку не указаны уважительные причины для отложения предварительного судебного заседания и невозможности назначения основного судебного заседания.

Определением суда от 10.09.2019 судебное разбирательство назначено на 08.10.2019.

В ходе судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 362 279 руб. 15 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 13 950 руб. 37 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Также истцом приобщен к материалам дела скриншот о направлении ходатайства об уточнении исковых требований ответчику.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществом «Айдиго» (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки от 01.12.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется произвести поставку следующего ассортимента (далее - товар): специи, пряности, приправы и пищевые добавки в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1, а покупатель обязуется произвести приемку и оплату товара в срок, указанный в п. 5.6 договора.

По п. 5.6.1 договора расчет за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличными деньгами в кассу поставщика, в пределах установленных лимитов ЦБ РФ в течение 40 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Общество «Айдиго» поставило покупателю товар на общую сумму 362 279 руб. 15 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.01.2019 № 2745119, экспедиторскими расписками от 24.12.2018 № 800632255, от 07.02.2019 № 900055096, накладными на выдачу от 14.01.2019 № 800632255, от 15.02.2019 № 900055096.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2019, подписанному в одностороннем порядке, за предпринимателем ФИО2 числится задолженность в сумме 362 279 руб. 15 коп.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя ФИО2  задолженности по оплате поставленного товара, общество «Айдиго» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 7.5 договора стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору направляются посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением о вручении и должны быть рассмотрены в 15-дневный срок с момента получения. 

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Айдиго» в адрес покупателя направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 362 279 руб. 15 коп., а также пени в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии. Согласно описи претензия направлена в адрес предпринимателя ФИО2 07.06.2019.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Айдиго» поставлен ответчику товар на общую сумму 362 279 руб. 15 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.01.2019 № 2745119, экспедиторскими расписками от 24.12.2018 № 800632255, от 07.02.2019 № 900055096, накладными на выдачу от 14.01.2019 № 800632255, от 15.02.2019 № 900055096.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 362 279 руб. 15 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 950 руб. 37 коп. за период с 26.02.2019 по 08.10.2019.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора (в редакции протокола разногласий от 01.12.2018) в случае просрочки в оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования на день начисления от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (98 278 руб. 60 коп., 264 000 руб. 55 коп., всего 362 279 руб. 15 коп), правомерных периодов просрочки (с 26.02.2019 по 16.06.2019, с 29.03.2019 по 16.06.2019, с 17.06.2019 по 08.10.2019), согласованного сторонами размера неустойки (1/360 ставки рефинансирования (7%) на день начисления от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 13 950 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Айдиго» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 01.06.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, направленные на защиту экономических интересов заказчика, а именно подготовка, подача и участие в судебном заседании, по нарушению договорных условий по договору поставки и возврат денежных средств за поставленный товар предпринимателю ФИО2

По п. 2.1 договора исполнитель обязуется:

2.1.1.осуществить правовой анализ обстоятельств, связанных с нарушением прав общества «Айдиго», выступавшего в качестве поставщика по договору поставки товара.

2.1.2.подготовить по содержанию согласованный с заказчиком пакет документов для направления должнику предпринимателю ФИО2 и в Арбитражный суд Свердловской области.

2.1.3.консультировать заказчика по вопросам, указанным в разделе 1 договора и соответствующим образом сформулированных заказчиком на основе представленных им документов, справочной информации, разъяснений и объяснений специалистов и/или руководства Заказчика.

2.1.4.непосредственно участвовать в случае обоснованной необходимости в судебных заседаниях в Арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно расходному кассовому ордеру от 01.06.2019 № 136 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 20 000 руб.

Представленные заявителем документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги. 

Вместе с тем расходы по осуществлению правового анализа,  консультированию заказчика применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает связанными с судебным разбирательством. Услуги по участию в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанциях суд не признает оказанными.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги. При этом, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, № 2544.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 12 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8000 руб. суд отказывает.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая увеличение суммы иска в судебном заседании 08.10.2019, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317290100018787) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айдиго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 376 229 (триста семьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 52 копейки, в том числе: долг в размере 362279 (триста шестьдесят две тысячи двести семьдесят девять) рублей 15 копеек и пени, начисленные за период с 26.02.2019 по 08.10.2019 в сумме 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 37 копеек.

3. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317290100018787) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айдиго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317290100018787) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айдиго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 421 (десять тысяч четыреста двадцать один) рубль 00 копеек.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317290100018787) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 (сто четыре) рубля 00 копеек.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья               Е.В. Высоцкая