﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-20084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Доронина С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2020 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О. Назаров А.В.) по делу № А03-20084/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Алтайский прибороремонтный завод» (656008, город Барнаул, улица Партизанская, дом 203, ИНН 2225019501, ОГРН 1022201768731, далее – ОАО «Алтайский прибороремонтный завод», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Павлова Ю.А. о признании его обязательства, установленного определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности, погашенным в размере 2 957 649,50 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Калинин Александр Васильевич.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Павлов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании своего обязательства, установленного определением суда от 10.04.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника, погашенным в размере 2 957 649,50 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, признано исполненным перед ОАО «Алтайский прибороремонтный завод», обязательство Павлова Ю.А. в соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019 по делу № А03-20084/2015 о взыскании с Павлова Ю.А.             3 826 324,25 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 2 957 649,50 руб.; конкурсному управляющему выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с Павлова Ю.А., в пользу ОАО «Алтайский прибороремонтный завод» 868 674,75 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего деятельность должника».

В кассационной жалобе Павлов Ю.А. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части выдачи исполнительного листа.

По мнению Павлова Ю.А., судами не учтено то, что он и Калинин А.В. являются солидарными должниками, выдача Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России) исполнительного листа на сумму 613 549,35 руб. на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности Калинина А.В. и выдача исполнительного листа конкурсному управляющему на такую же сумму на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности Павлова Ю.А. и последующая реализация задолженности Павлова Ю.А. на торгах приведут к появлению разных взыскателей одной и той же суммы денежных средств, подлежащей уплате солидарными должниками – Павловым Ю.А. и Калининым А.В. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019, с Павлова Ю.А., в конкурсную массу взыскано 3 826 423,25 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020, с Калинина А.В., в конкурсную массу взыскано 3 826 423,25 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности Павлова Ю.Я. (номинального руководителя) и Калинина А.В. (реального руководителя) совпадают – неподача заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Определением суда первой инстанции от 24.01.2020 в порядке          статьи 61.17 Закона о банкротстве произведена замена должника как взыскателя на основании определения от 04.10.2019 (ответчик -            Калинин А.В.) на ФНС России в сумме 613 549,35 руб., на общество с ограниченной ответственностью «Контрольно-измерительные приборы» (далее - ООО «КИП») в сумме 2 957 649,50 руб.

Между Калининым А.В. и ООО «КИП» подписан акт о зачете встречных однородных требований от 28.02.2020 на сумму 2 957 649,50 руб. 

Таким образом, по состоянию на 29.02.2020 подлежали выплате в конкурсную массу 255 314,37 руб., в пользу ФНС России - 613 549,35 руб., а всего 868 863,72 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании своего обязательства, установленного определением суда от 10.04.2019, погашенным в размере 2 957 649,50 руб., Павлов Ю.А. сослался на погашение долга перед ООО «КИП» Калининым А.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из солидарного характера обязательства Павлова Ю.А. и Калинина А.В. Выдавая исполнительный лист в пользу конкурсной массы о взыскании с            Павлова Ю.А. 868 863,72 руб., суд первой инстанции указал на наличие разных судебных актов о взыскании денежных средств с Павлова Ю.А. и Калинина А.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8      статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д.

	Павлов Ю.А. и Калинин А.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника как номинальный и действительный руководители за неподачу в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Общий размер их ответственности не может превышать размер, установленный пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, составляющий 3 826 324,25 руб. 	

	С учетом установленных фактических обстоятельств, изложенных законоположений и разъяснений высшей судебной инстанции суды пришли к правильному выводу о том, что ответственность Павлова Ю.А. и        Калинина А.В. является солидарной.

	Указанному выводу не соответствуют суждения судов о наличии оснований для выдачи конкурсному управляющему исполнительного листа о взыскании с Павлова Ю.А. денежных средств в размере 868 674,75 руб., включающих задолженность перед ФНС России (613 549,35 руб.). 

	Выдача двух исполнительных листов (ФНС России и конкурсному управляющему на сумму 613 549,35 руб.)  разным взыскателям на взыскание общего долга солидарных ответчиков нарушает права последних. 

	В заявлении о признании долга погашенным Павлов Ю.А. ссылается на солидарный характер их с Калининым А.В. обязательства, указывает на недопустимость выдачи разных исполнительных листов. 

	В этой связи суду следовало с привлечением ФНС России рассмотреть вопросы о признании обязательства Калинина А.В. и Павлова Ю.А. солидарным, отзыве исполнительного листа, выданного ФНС России, выдаче ФНС России исполнительного листа о взыскании 613 549,35 руб. с       Павлова Ю.А. и Калинина А.В. солидарно (если обязательство перед         ФНС России не исполнено на дату судебного заседания), выдаче исполнительного листа о взыскании в пользу должника с  Павлова Ю.А. и Калинина А.В. солидарно 255 314,37 руб. 

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежит отмене, а обособленный спор в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, привлечь к рассмотрению заявления Павлова Ю.А. ФНС России, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А03-20084/2015 отменить в части выдачи конкурсному управляющему исполнительного листа.  В указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												Н.Б. Глотов

													С.А. Доронин