3868/2018-427867(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19370/2018

26 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Воробьевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Просвет" (адрес: 199155,  Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, корп. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт- Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация  Открытие»  

о признании незаконным отказа, обязании 

при участии - от заявителя: не явился (извещен), - от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 28.12.2017, - от третьего лица: не явился (извещен). 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Просвет" (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее –  Росреестр) в регистрации дополнительного соглашения № 5 к договору ипотеки 115512/ИЗ № 78/061/024/2017-202 от 05/02/2018 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 78:10:0005548:20 площадью 2 006 кв.м. и нежилого здания с  кадастровым номером 78:10:0005548:3019 площадью 1 214,7 кв.м., а также об обязании  Росреестра произвести регистрацию названного дополнительного соглашения.  

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее –  Банк).  

10.07.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство Общества об отложении  рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание  своего представителя.  

В судебное заседание Общество и Банк, надлежащим образом извещённые о  времени и месте рассмотрения спора, не явились.  

Росреестр в судебном заседании представил суду отзыв, согласно которому против  удовлетворения требований Общества возражал.  

Учитывая то, что рассмотрение дела уже откладывалось определением суда от  07.06.2018, в названном судебном заседании представитель Общества присутствовал и  не был лишён возможности представить суду необходимые доказательства, а также  учитывая то, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не обосновано и  документально не подтверждено, арбитражный суд не усматривает предусмотренных ст.  158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оснований для  отложения рассмотрения дела, ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.  

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие  Общества и Банка.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства  в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Росрееста,  арбитражный суд установил следующее.  

23.08.2017 Общество обратилось в Росреестр с заявлением о регистрации  дополнительного соглашения № 5 к договору ипотеки 1155-12/ИЗ № 78/061/024/2017-202  от 05/02/2018, заключенному между Обществом и Банком в отношении земельного  участка с кадастровым номером 78:10:0005548:20 площадью 2 006 кв.м. и нежилого  здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 площадью 1 214,7 кв.м.  

25.09.2017 Обществом представлен в Росреестр пакет документов на  государственную регистрацию последующей ипотеки.  

05.10.2017 Росреестр уведомил Общество о приостановлении государственной  регистрации по основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении.  

12.11.2017 Росреестром была приостановлена государственная регистрация по  заявлению Обществом сроком по 26.01.2018.  

Уведомлением от 05.02.2018 № 78/061/024/2017-202 Росреестр отказал Обществу  в государственной регистрации ипотеки.  

В качестве основания оспариваемого отказа Росреестр ссылается на противоречие  в площади объекта с кадастровым номером 78:10:0005548:3019, так как по сведениям  Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером  78:10:0005548/3019 имеет площадь 849,19 кв.м., а в договоре, поданном на  регистрацию, площадь объекта составляет 1 214, 7 кв.м.  

Полагая решение Росреестра об отказе неправомерным, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

При оценке правомерности заявленных требований арбитражный суд исходит из  следующего.  

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ  необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление  судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения  (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения  прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при  рассмотрении настоящего спора не установлено.  

Росреестр осуществляет свою деятельность в соответствии с положением о  федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009   № 457 (в редакции постановления Правительства РФ от 15.06.2010 № 438, от 30.10.2010   № 878), Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 № 180 и  Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Закон о регистрации).  

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация  права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке.  

К компетенции Росреестра относится, в том числе, государственный кадастровый  учет и регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении  объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.  

По сведениям ЕГРН в отношении указанных объектов зарегистрировано право  собственности Общества, а также ипотека от 15.08.2001 в пользу Банка на земельный  участок с кадастровым номером 78:10:0005548:20, площадью 2006 кв.м. и нежилое  здание с кадастровым номером 78:10:0005548:3019, площадью 849,19 кв.м.,  расположенных по указанному адресу.  

На государственную регистрацию обременения (ипотеки) представлен Договор о  последующей ипотеке от 23.08 2017 № 07/13-16/И5, заключенный между Банком  (Залогодержатель) и Обществом (Залогодатель), предметом которого является  земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005548:20, площадью 2006 кв.м. и  нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0005548:3019, площадью 1214, 7кв.м.,  расположенные по адресу Санкт-Петербург ул. Брянцева д.11 лит. А.  

В соответствии с Уведомлением СПб ГУП ГУИОН" № 13150-исх от 20.10.2017  площадь данного первичного объекта изменилась с 849,19кв.м. на 1214,7кв.м. в  результате строительно-монтажных работ, выразившихся в демонтаже наружной стены,  возведения пристройки, монтажи/демонтажа внутренних перегородок и санитарно- технического оборудования, оборудования внутренней лестницы, заделки/пробивки  дверных проемов, что привело к изменению наружных границ объекта.  

Однако сведения о степени воздействия произведенных строительных работ на  конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания в указанном  выше Уведомлении отсутствуют, что препятствует определению, была ли проведена  реконструкция имеющегося объекта, повлекшая значительное увеличение его площади  либо был создан новый объект недвижимости.  

Указанное противоречие в площади объекта с кадастровым номером  78:10:0005548:3019 препятствует проведению государственной регистрации  ограничения (обременения) данного недвижимого имущества.  

Таким образом, отказ Росреестра основан на нормах действующего  законодательства.  

Исходя из положений названных норм и обстоятельств дела, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что Росреестром было принято правомерное решение об  отказе Обществу в истребуемой государственной регистрации.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной  ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания отказа  Росреестра незаконным, основания для удовлетворения требований Общества  отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Обществом не доказано ни  одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ  необходимо для признания действий (бездействия) государственных органов  незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно:  несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования  Общества удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Воробьева Ю.В.