АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2020 года

Дело № А33-31604/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Королевская Кобра» (ИНН 3808239500, ОГРН 1143850049375)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 500 001 руб. 50 коп. предоплаты, 

о расторжении договора поставки лесопродукции б/н от 11.10.2018,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Королевская Кобра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании принять товар по договору от 11.10.2018, о продлении срока принятых на себя обязательств по поставке лесопродукции на срок – в течение 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда,

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представителя по доверенности от 26.07.2019, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Королевская Кобра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПром»  (далее – ответчик) о взыскании 11 500 001 руб. 50 коп. предоплаты. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2019 возбуждено производство по делу.

28.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Королевская Кобра» об обязании принять товар по договору от 11.10.2018.

Определением от 02.12.2019 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 25.12.2019 судом удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований, истец просит расторгнуть договор поставки лесопродукции от 11.10.2018 б/н, взыскать 11 500 001 руб. 50 коп. предоплаты.

02.03.2020 от ООО «Гугл» поступил ответ на запрос суда, согласно которому ООО «Гугл» не осуществляет администрирование сервиса Gmail и не имеет возможности предоставить запрошенную информацию, данный сервис предоставляется американской компанией Google LLC.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал,  возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик встречные исковые требования поддержал,   возражал против удовлетворения первоначального иска.

Истец по встречному иску уточнил встречное исковое заявление, просит обязать ООО «Королевская Кобра» принять лесопродукцию на условиях договора от 11.10.2018, продлить срок принятых на себя обязательств ООО «ЛесПром»   по поставке лесопродукции на срок – в течение 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ООО «ЛесПром»  (поставщик) и ООО «Королевская Кобра» (заказчик) заключен договор поставки лесопродукции от 11.10.2018, согласно пункту 1.1 которого поставщик передает в собственность заказчику, а заказчик принимает и оплачивает лесопродукцию (лесопродукция – деловой сортимент I-II-III сортов, порода сосна обыкновенная, ель сибирская, пихта сибирская, сосна сибирская кедровая, лиственница сибирская диаметром не менее 14 см, согласно ГОСТ 9463-88, в объеме 20 000, 00 куб.м.) в соответствии с актом приема-передачи лесопродукции. 

Согласно пункту 1.2 договора передача лесопродукции поставщиком и приемка заказчиком производится на территории поставщика, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, ст. Чунояр, 174 км железной дороги «Решоты-Карабула», либо по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора покупатель производит предоплату 50% от стоимости общего объема лесопродукции, установленного в п. 1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 5 рабочих дней с момента подписания данного договора. Окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента подписания УПД.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязан передать заказчику по акту приема-передачи лесопродукцию, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, партиями в течение календарного года.  

Согласно пункту 6.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном порядке.

Согласно пункту 8.3 договора односторонний отказ от договора не допускается.

Договор от 11.10.2018, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

  Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Учитывая изложенное    пункте 8.3 договора условие  договор поставки лесопродукции от 11.10.2018 может быть расторгнут только в судебном порядке.

Судом установлено, что истцом по первоначальному иску - ООО «Королевская Кобра» в адрес ответчика направлялась претензия, в том числе с указанием требования о расторжении договора от 05.08.2019. Указанная претензия получена ответчиком 15.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением и описью вложения в ценное письмо.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора является соблюденным.

В пункте 3.1.1 договора поставки лесопродукции от 11.10.2018 стороны согласовали, что поставщик обязался передать  заказчику лесопродукцию партиями в течение календарного года.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании суд уточнил у сторон как они понимают условие, содержащееся в пункте 3.1.1 договора, касающиеся срока передачи лесопродукции, а именно, что понимается под календарным годом, т.е. до какого момента действует обязательство поставщика по передаче лесопродукции. 

Истец и ответчик устно пояснили, что под календарным годом понимается период с октября 2018 года по октябрь 2019 года. Соответственно,  срок исполнения обязательств по поставке товара наступает в октябре 2019 года.

Истцом по первоначальному иску - ООО «Королевская Кобра» произведена предоплата лесопродукции на сумму 29 000 000 руб. по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение от 27.11.2018 №246 на сумму 3 000 000 руб.;

- платежное поручение от 04.12.2018 №247 на сумму 3 000 000 руб.;

- платежное поручение от 11.12.2018 №256 на сумму 5 000 000 руб.;

- платежное поручение от 14.12.2018 №257 на сумму 5 000 000 руб.;

- платежное поручение от 29.12.2018 №260 на сумму 1 500 000 руб.;

- платежное поручение от 23.01.2019 №10 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение от 20.02.2019 №17 на сумму 5 000 000 руб.;

- платежное поручение от 07.03.2019 №31 на сумму 5 000 000 руб.;

- платежное поручение от 14.03.2019 №35 на сумму 3 000 000 руб.;

- платежное поручение от 20.03.2019 №36 на сумму 2 000 000 руб.

Ответчиком по первоначальному иску – ООО «ЛесПром»  произведена поставка товара ООО «Королевская Кобра» на сумму 17 499 998 руб. 50 коп., что подтверждается следующими документами: 

- универсальный передаточный документ от 29.12.2018 №99 на сумму 15 166 739 руб. 20 коп.;

- универсальный передаточный документ от 29.12.2018 №101 на сумму 1 500 000 руб.;

- универсальный передаточный документ от 31.10.2018 №85 на сумму 646 566 руб. 40 коп.;

 - универсальный передаточный документ от 31.10.2018 №87 на сумму 176 692 руб. 90 коп.;

 - универсальный передаточный документ от 31.10.2018 №86 на сумму 10 000 руб. 

Ответчиком поставка лесопродукции на сумму 11 500 001 руб. 50 коп. произведенной предварительной оплаты не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, что не оспорено ответчиком.

Ответчик по первоначальному иску - ООО «ЛесПром»  в обоснование возражений против требования о возврате предоплаты ссылается на то, что товар был готов к передаче истцу, истец не предпринял мер к его вывозу с территории ответчика, между тем в телефонном режиме ему было сообщено ответчиком о готовности товара. Товар и в настоящее время готов к передаче истцу, истец с апреля 2019 уклоняется от вывоза товара с территории поставщика. 

Кроме того ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 на электронную почту истца по первоначальному иску направлялись документы по отгрузке лесоматериалов, но ответа от ООО «Королевская Кобра» не поступило, товар не вывезен. В ответ на претензию ООО «Королевская Кобра» от 15.08.2019 ответчиком был направлен ответ 23.09.2019, в котором ООО «ЛесПром» сообщено, что оно не отказывается от своих обязательств по поставке  товара и указанная лесопродукция  готова к передаче   ООО «Королевская Кобра».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 1.2 договора от 11.10.2018 сторонами согласовано условие о том, что передача лесопродукции поставщиком и приемка заказчиком производится на территории поставщика, расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, ст. Чунояр, 174 км железной дороги «Решоты-Карабула», либо по адресу: 

<

...>.

Указанные положения соответствуют пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик – ООО «ЛесПром»  ссылается на то, что  о готовности товара к отгрузке истцу было сообщено по электронной почте.

Судом ответчику было предложено представить документы, подтверждающие переписку по электронной почте с ответчиком об уведомлении истца о готовности товара к отгрузке. 

Ответчик – ООО «ЛесПром» переписку по электронной почте с истцом об уведомлении истца о готовности товара к отгрузке не представил, устно пояснил, что переписка была утеряна.

Определением от 12.02.2020 по ходатайству ответчика – ООО «ЛесПром» у ООО «ГУГЛ» была истребована переписка по электронной почте между адресатами tradeecoles@gmail.com (ООО «Королевская кобра») и larikova-lena@yandex.ru (ООО «ЛесПром») за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, в том числе вложений.

02.03.2020 от ООО «Гугл» поступил ответ на запрос суда, согласно которому ООО «Гугл» не осуществляет администрирование сервиса Gmail и не имеют возможности предоставить запрошенную информацию, данный сервис предоставляется американской компанией Google LLC.

Таким образом, ответчиком - ООО «ЛесПром» не представлено документального подтверждения уведомления ООО «Королевская Кобра»  о готовности товара к отгрузке на сумму предоплаты в размере 11 500 001 руб. 50 коп.

Судом учтено, что ответ на претензию истца, в котором сообщается о готовности лесоматериалов и требование забрать товар, направлен ответчиком в адрес истца 23.09.2019 согласно почтовой квитанции от 23.09.2019 №66007139010562 и согласно сведений, размещенных на сайте АО «Почта России»,  ООО «Королевская Кобра»   не получен, ответ на претензию находился на почтовом отделении истца с 30.09.2019 по 30.10.2019, и 31.10.2019 направлено в адрес отправителя. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

 Исходя из указанной нормы, в случае если почтовое отправление с юридически значимым сообщением не было получено лицом, которому оно адресовано, а было возвращено в связи с истечением срока его хранения, указанное сообщение считается полученным со дня истечения установленного срока хранения. Аналогичная правовая позиция применительно к определению даты получения копии судебного приказа и исчислению срока представления возражений относительно его исполнения изложена в пункте 32 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, срок хранения регистрируемых почтовых отправлений в отделении почтовой связи составляет 30 календарных дней со дня их поступления в отделение.

Так, исходя из установленных судами обстоятельств, срок хранения направленного в адрес ответчика почтового отправления №66007139010562  с ответом на претензию, поступившего в отделение почтовой связи 30.09.2019, истек 30.10.2019. В этой связи данное требование считается доставленным ответчику именно 30.10.2019.

Между тем согласно условиям договора с учетом пояснений сторон,  содержащемся в пункте 3.1.1 договора, обязательства по поставке лесопродукции прекращены 11.10.2019 (по окончании года с даты заключения договора), т.е. до получения ООО «Королевская Кобра»    уведомления от ООО «ЛесПром» о готовности товара.

Поскольку поставка лесопродукции по условиям договора должна производиться партиями в течение календарного года (пункт 3.1.1 договора), договор со стороны поставщика не исполнялся с апреля по октябрь 2019 года, т.е. имело место неоднократное нарушение условий договора, требование   ООО «Королевская Кобра»  о расторжении договора поставки лесопродукции от 11.10.2018 подлежит удовлетворению.

Доказательства передачи товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 11 500 001 руб. 50 коп. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 11 500 001 руб. 50 коп. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом по встречному иску – ООО «ЛесПром»  заявлено требование об обязании принять товар по договору от 11.10.2018, о продлении срока принятых на себя обязательств по поставке лесопродукции на срок – в течение 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Королевская Кобра»   о  расторжении договора от 11.10.2018 и возврате предварительной оплаты, с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении требования истца по встречному иску – ООО «ЛесПром»  об обязании принять товар по договору от 11.10.2018 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 80 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2019 №109.

Истцом по встречному иску при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2019 №1786.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Королевская Кобра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки лесопродукции б/н от 11.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Королевская Кобра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 500 001 руб. 50 коп. предоплаты, а также 80 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова