Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8699/2025

город Мурманск

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026, решение в полном объеме изготовлено 29.01.2026.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ситиматик» (пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 6, этаж 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, г. Москва, 119435; ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149; адрес Мурманского филиала: пр. Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, г. Мурманск, 183025) к Административной комиссии муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (пр. Ленина, д. 16, г. Кировск, Мурманская область, 184250) об оспаривании постановления № 75 от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности Сасовой О.А., от административного органа – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – заявитель, Общество, АО «Ситиматик», региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – административный орган, административная комиссия) № 75 от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование требования заявитель указал, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Общество, со ссылкой на пункты 11, 13 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.01.2021 № 3 (далее - СанПин 2.1.3684-21), указало на исполнение обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) и крупногабаритных отходов (далее – КГО) с установленной периодичностью. Полагает возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административная комиссия представила материалы административного производства и отзыв на заявление, в котором с требованиями Общества не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Кроме того, по мнению административного органа, заявителем пропущен срок на обращение с настоящим заявлением в суд.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель АО «Ситиматик» поддержала позицию, изложенную в заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2025 и 18.08.2025 заместителем главы администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, курирующим деятельность отдела муниципального контроля администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, на основании план-графика выездных мероприятий на август 2025 года с целью профилактики, выявления и предотвращения совершения правонарушений по статье 2 Закона № 401-01-ЗМО, проведены выездные обследования на территории муниципального округа город Кировск Мурманской области с применением средств фотофиксации, в рамках которых осуществлен осмотр контейнерной площадки (далее – КП), расположенной по адресу: 

<

...>, предназначенной в соответствии с реестром мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального округа город Кировск Мурманской области для сбора и хранения отходов, образованных жильцами многоквартирных домов №№ 2, 3, ул. Кондрикова, г. Кировск, Мурманская обл., в результате чего выявлены нарушения Обществом подпунктов 25.5.12., 25.5.13 пункта 25 раздела 3 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 31.10.2017 № 95 (далее – Правила благоустройства), а именно: 15.08.2025 и 18.08.2025 установлен факт наличия КГО и ТКО на КП для сбора ТКО (координаты 67.615582; 33.674001). Также, наблюдается загрязнение КП.

Результаты обследования отражены в актах выездного обследования от 15.08.2025 № 15 и от 18.08.2025 № 19, протоколах осмотра от 15.08.2025 № 15 и от 18.08.2025 № 19 к актам выездного обследования №№ 15, 19 и в составленных в указанные даты фототаблицах.

Путем сравнения фотоматериалов от 15.08.2025 и от 18.08.2025 должностными лицами выявлено наличие идентичного мусора на вышеуказанной контейнерной площадке.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что 16.08.2025 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в нарушение графика Общество не вывезло КГО с вышеуказанной КП, допустив загрязнение территории.

04.09.2025 заместителем главы администрации муниципального округа город Кировск подведомственной территорией Мурманской области в отношении Общества составлен протокол № 11 об административном правонарушении юридического лица, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО; одновременно указанный протокол с материалами проверки передан для рассмотрения по компетенции в административную комиссию.

Рассмотрев административный материал (о чем составлен соответствующий протокол № 75 от 24.09.2025) административная комиссия, установив наличие сведений о повторности совершения административного правонарушения, постановлением № 75 от 24.09.2025 привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Обществом 01.10.2025, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме административного органа, а также сведениями с сайта Почта России (ШПИ 80084913417250), следовательно, срок на оспаривание данного постановления с учетом выходных и праздничных дней истекал 15.10.2025.

Поскольку Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления 14.10.2025 (зарегистрировано в суде через систему «Мой Арбитр» 15.10.2025), то есть в пределах установленного законодателем срока, то оснований считать такой срок пропущенным не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, утвержденных муниципальным нормативным правовым актом (далее - правила благоустройства), в случае, если ответственность за соответствующие действия (бездействие) не установлена законодательством Российской Федерации и не предусмотрена пунктами 2 - 7 настоящей статьи.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотрена пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Отношения в сфере организации благоустройства муниципального округа город Кировск регламентированы Правилами благоустройства, которые разработаны в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, а также поддержания и улучшения санитарного состояния и эстетического облика территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Контроль за исполнением настоящих Правил на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией возлагается на администрацию города Кировска (пункт 3.5 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 25.5.12. Правил благоустройства, юридические и физические лица, исполняющие обязательства по уборке территории в соответствии с заключенными с ними договорами (контрактами), обязаны:

- своевременно осуществить в соответствии с договорами вывоз твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов и жидких бытовых отходов с придомовых территорий, территорий организаций, учреждений и предприятий;

- обеспечивать выполнение утвержденных маршрутных графиков.

Согласно пункту 25.5.13. Правил благоустройства при обращении с отходами на территории муниципального округа запрещается, в том числе:

- переполнение контейнеров и загрязнение территории. При хранении отходов в контейнерах и дворовых мусоросборниках не допускается возможность их загнивания и разложения;

- выборка вторичного сырья из мусоропроводов и контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов;

- выгрузка отходов из контейнеров (мусоросборников) не в специально предназначенные и оборудованные для этих целей транспортные средства;

- транспортирование отходов и мусора способом, допускающим загрязнение территорий по пути следования транспортного средства, перевозящего отходы;

- вывоз твердых коммунальных отходов, строительного мусора и крупногабаритных отходов на площадки для временного хранения снега (полигоны).

Лица, допустившие указанные нарушения обязаны за свой счет незамедлительно произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение графика вывоза ТКО в виде КГО, а также загрязнение территории.

Согласно представленному Обществом графику вывоз КГО с КП для сбора КГО (координаты 67.615582; 33.674001), расположенной по адресу: 

<

...>, предназначенной для следующих адресов: ул. Кондрикова, д. 2 и 3, осуществляется по вторникам, четвергам и субботам с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 04.09.2025 № 11, в нем зафиксирован факт нарушения 16.01.2026 графика вывоза ТКО в виде КГО, а также загрязнение территории.

Вместе с тем, представленные в материалы дела фотоматериалы, составленные административным органом в одностороннем порядке, являются нечитаемыми и не позволяют сделать вывод об идентичности проверяемых контейнерных площадок и находящихся на них КГО. Протоколы осмотра и акты выездного обследования составлены единолично должностным лицом без понятых, без участия представителя Общества.

Один лишь фотоматериал ненадлежащего качества, составленный в одностороннем порядке, без идентификации местности (привязки к адресу), не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим событие вменяемого административного нарушения.

Иных доказательств, подтверждающих факт перенакопления мусора на спорной КП, в материалах административного дела не имеется.

При этом суд считает, что само по себе несоблюдение графика вывоза ТКО, которое не привело к перенакоплению ТКО на КП, не является основанием для привлечения АО «Ситиматик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 2 Закона № 401-01-ЗМО.

В данном случае, согласно пояснениям АО «Ситиматик», вывоз ТКО в период с 15.08.2025 по 17.08.2025 производился региональным оператором на регулярной основе, что подтверждается фотоматериалом. Вывоз КГО с указанной контейнерной площадки 14.08.2025 не состоялся по причине ее блокировки автотранспортными средствами. Отходы были вывезены Обществом 12.08.2025 и 19.08.2025.

Следовательно, Обществом надлежащим образом предпринимались попытки по вывозу КГО со спорной контейнерной площадки, ввиду чего у суда отсутствуют основания считать, что в связи с нарушением графика вывоза КГО заявителем по его вине было допущено загрязнение площадки. Обратного материалами административного дела не доказано.

Кроме того, сам факт загрязнения КП может свидетельствовать о бездействии управляющей компании, обслуживающей многоквартирные дома, чьи жильцы пользуются спорной КП.

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства нарушения Обществом Правил благоустройства, вмененные заявителю в оспариваемом постановлении, в связи с чем требования АО «Ситиматик» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление от 24.09.2025 № 75, вынесенное административной комиссией муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, о привлечении акционерного общества «Ситиматик» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья	 	 Алексина Н. Ю.