Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4971/2025

24 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению производственного кооператива «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 423 971,81 рублей,

При участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности; 

от ответчика:  не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Силуэт» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 423 971 руб. 81 коп. из них сумма неосновательного обогащения за 2022 год в размере 302 454 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 517 руб. 81 коп. за период с 01.02.2022 по 28.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 199 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика.

В материалы дела поступили:

от истца: возражения на отзыв, заявление об уточнении исковых требований. 

от ответчика: дополнение №2 к исковому заявлению. 

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за апрель-декабрь 2022 год в размере 226 840  руб. 50 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 20.10.2025 в размере 104 419 руб. 12 коп. и далее с 21.10.2025 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения в размере 226 840,50 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещения № 16 в нежилом здании, с кадастровым номером № 14:36:105031:1173, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.  

ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1) с 19.03.2015 является собственником помещения, назначение: нежилое, площадь 70,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (номер государственной регистрации права 14-14/001-14/001/007/2015-2647/3).

Помимо ИП ФИО1, собственниками помещений в указанном здании торгового центра «Силуэт» (далее - ТЦ «Силуэт»), расположенном по адресу: 

<

...>, являются истец, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

30.01.2012 решением общего собрания собственников нежилых помещений здания торгового центра «Силуэт», расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве способа управления указанным зданием выбрана управляющая компания                (пункт 2 протокола общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, от 30.01.2012). На этом же собрании собственники помещений решили возложить на истца функции управления указанным зданием, а также обязанности по заключению договоров и осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями и организациями и индивидуальными предпринимателями, услуги которых требуются для обслуживания здания торгового центра.

В 2015 году стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания за 1 кв.м. была утверждена решением собрания сособственников в размере 410 руб. 

С 2016 по 2020 по решению сособственников она составляла 460 руб. за 1 кв.м. В июле 2020 было проведено собрание, на котором было принято решение уменьшить стоимость за 2019 и 2020 до 402 руб. за 1 кв.м. площади. Аналогичная стоимость в размере 402 руб. за 1 кв.м. была сохранена на 2021 согласно протоколу № 1 общего собрания собственников от 24.12.2020.

ИП ФИО1 были подписаны договоры на обслуживание и оплату стоимости услуг истца как управляющей компании на 2015 и 2016 годы.

Оплата в добровольном порядке ответчиком не производилась, в связи с чем взыскание задолженности осуществлялось на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам №№ А58-6627/2015,                          А58-6650/2016, А58-3537/2017, А58-7369/2018, А58-9061/2023, А58-4308/2024, Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делам №№ 2-3076/2020, 2-8769/2021.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании стоимости расходов на содержание общего имущества здания за 2022 год.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений здания торгового центра «Силуэт» была установлена фиксированная стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания на 2022 год в размере 402 руб. за 1 кв. м. в месяц (протокол от 15.12.2021 № 1).

 Фактически истцом в 2022 году были понесены следующие затраты на оказание коммунальных услуг и обслуживание здания торгового центра «Силуэт»:

Свод затрат и расчет стоимости затрат на 1 кв.м. за 2022

№

Наименование

Сумма

1

Коммунальные

7 376 977

2

Материальные

347 604

3

Оплата услуг персонала

10 841 454

4

Налоги

264 920

5

Итого

18 830 955

6

Количество месяцев

12

7

Среднемесячная сумма затрат

1 569 246

8

Полезная площадь здания

3 672

9

Стоимость затрат на 1 кв.м.

427

С 02.05.2016 истец приостановил предоставление услуг электроэнергии в помещение ответчика в связи с неисполнением обязанности по оплате стоимости возмещения по договору о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания от 31.12.2015. Данные действия истца были предметом проверки судов в рамках дела № А58-3058/2016 и признаны правомерными, что следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017. 

ПК «Силуэт» ежемесячно/ежеквартально направлял ответчику счета на оплату за коммунальные услуги и обслуживание здания за период с января по декабрь 2023 года (счета № 48 от 04.01.2022, № 108 от 01.02.2022, № 175 от 01.03.2022, № 244 от 01.04.2022, № 303 от 01.05.2022, № 370 от 01.06.2022, № 454 от 04.07.2022, № 533 от 02.08.2023, № 610 от 01.09.2022, № 679 от 03.10.2022, № 748 от 01.11.2022, № 819 от 01.12.20232, что подтверждается почтовыми квитанции и описями вложений. Оплата данных счетов                    ИП ФИО1 не произведена.

Истец направил ответчику от 24.07.2023 № 40 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Поскольку обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества возложена на собственника в силу закона, то несение соответствующих расходов не может быть поставлено в зависимость от наличия договорных отношений с лицом, осуществляющим функции управления (управляющей компанией).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг и обслуживания здания исполнил надлежащим образом. Представленными истцом документами подтверждено оказание необходимых для содержания и обслуживания здания торгового центра услуг, а именно – договорами, актами, накладными, счетами-фактурами на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, на охрану, на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, на иные услуги, в том числе услуги исполнителей, осуществляющих содержание и обслуживание здания (администратор, уборщицы, электрик и т.д.), административного-хозяйственного аппарата (председателя, главного бухгалтера, юриста), а также товарными, кассовыми чеками, товарными накладными на хозяйственные расходы, необходимые для обслуживания и содержания здания торгового центра. 

При этом в ранее заключенном между истцом и ответчиком договоре о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания от 31.12.2015 были определены виды услуг, оказываемых ПК «Силуэт» по предоставлению коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого объекта, принадлежащего ФИО1, площадью 70, 1 кв. м., этаж: 2, номер на поэтажном плане: 16, и мест общего пользования, включающих в себя: тепловая энергия для отопления здания; горячее и холодное водоснабжение и водоотведение здания; услуги по водоотведению; электроснабжение здания; техническое обслуживание и содержание здания и расположенных в нем инженерных сетей и коммуникаций; содержание земельного участка и прилегающей к зданию территории; сбор и вывоз твердых бытовых отходов; охрана здания и прилегающей территории; иные расходы, относящиеся к содержанию и обслуживанию здания.

Таким образом, в подписанном ответчиком за предыдущий период (2016 год) договоре между сторонами были согласованы виды услуг, необходимых для содержания и обслуживания и здания торгового центра, в том числе помещения ответчика, а также фиксированная стоимость таких услуг, которая была определена также в размере 460 рублей за 1 квадратный метр.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2016 по делу №А58-2816/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, в иске ИП ФИО1 о признании недействительными договора о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания от 31.12.2015 было отказано.

Доказательств того, что в спорном периоде (с 01.01.2023 по 31.12.2023) ранее согласованные в рамках договора о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания от 31.12.2015 в качестве необходимых виды услуг по содержанию его помещения и общего имущества (на 2023 год) потеряли свою актуальность (в связи с изменениями в составе имущества, определением иного порядка пользования имуществом и др.) ответчиком не представлено. 

Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на содержание общего имущества в здании и компенсацию предоставленных коммунальных услуг в спорный период также не освобождает собственника нежилого помещения в торговом центре, в котором истец осуществляет функции по управлению зданием торгового центра в силу решения собственников помещений, от несения бремени содержания общего имущества и возмещения этих расходов лицу, которое их понесло. Поскольку обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества возложена на собственника в силу закона, то несение соответствующих расходов не может быть поставлено в зависимость от наличия договорных отношений с лицом, осуществляющим функции управления (управляющей компанией).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательств неоказания или некачественного оказания соответствующих услуг, как и доказательств, подтверждающих осуществление управления зданием, содержания общего имущества в спорный период иной организацией либо самостоятельного несения им расходов на содержание как своего помещения, так и помещений общего пользования. 

Учитывая, что ответчик наравне с другими собственниками помещений торгового центра является потребителем оказанных услуг, однако доказательств возмещения таких расходов не представил, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере, определенном решением общего собрания собственников помещения ТЦ «Силуэт», соразмерно площади ее помещения за полученные ею коммунальные услуги и услуги по обслуживанию здания за 2022 год. 

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом и несения расходов на его содержание. Следовательно, собственник расположенного в здании нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Решением общего собрания собственников (протокол № 1 от 15.12.2021) была определена фиксированная стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания на 2022 год в сумме 402 руб. в месяц.

Ранее ИП ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением  к производственному кооперативу "Силуэт" о признании ничтожным пункта 3 протокола от 15 декабря 2021 г. N 1 общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, об утверждении стоимости возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания за 2022 год из расчета 402 руб. за 1 кв. м площади (дело № А58-4993/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2024 г. требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2025 г., решение от 25 октября 2024 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2025 в передаче кассационной жалобы ИП ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, размер предъявляемых к ответчику исковых требований определен исходя из протокола общего собрания собственников № 1 от 15.12.2021 (решения собрания собственников). 

Поскольку в 2022 году ответчик ФИО1 фактически не получала услуги электроэнергии в свое помещение, ежемесячная сумма, подлежащая оплате ответчиком, была уменьшена истцом на стоимость всех расходов на электроснабжение.

Размер возмещения стоимости расходов в месяц для ответчика в 2022 составляет: 70,1 кв.м. (площадь помещения ответчика в здании ТЦ «Силуэт») х 402 руб. =                         28 180,20 руб. Соответственно, сумма возмещения стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания за январь-декабрь 2023 года для ответчика составляет:                                28 180,20 руб. х 12 мес. = 338 162,4 руб.

Из представленных в материалы дела договоров, счетов-фактур следует, что истцом понесены расходы на оплату электроэнергии в 2022 году в размере 1 989 073 руб.  

Доля расходов на электроэнергию (в процентах) при сопоставлении общей суммы расходов истца на коммунальные услуги и на обслуживание здания в 2022 и размер расходов истца на электроэнергию за тот же период,  составляет 12,18 %  (1 989 073 х             100 % : 18 830 955= 10, 56 %,). Таким образом, из установленной общим собранием собственников фиксированной стоимости возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания в размере 402 руб. за 1 кв.м. на 2023 стоимость за электроэнергию составляет: 402 руб. х 10,56 % = 42, 45 руб.

Соответственно, стоимость электроэнергии в общей сумме ежемесячного возмещения в 2022 составляет: 70,1 кв.м. х 48,96 руб. = 2975, 7 руб., за 2022 год – 35 708, 40 руб. (2975,70 руб. х 12 месяцев).

Суд, проверив представленный истцом расчет стоимости возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания за 1 кв.м. в месяц, считает его обоснованным, поскольку ответчик не получал услуги электроснабжения в 2022 году. 

Исходя из указанного расчета сумма возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания ТЦ «Силуэт» за 2022 год за вычетом стоимости электроэнергии (включая помещения общего пользования) для ответчика составляет 302 454 руб.                          (338 162,40 руб. – 35 708, 40 руб.).

С учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения за апрель-декабрь 2022 год в размере 226 840  руб. 50 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 20.10.2025 в размере 104 419 руб. 12 коп. и далее с 21.10.2025 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения в размере 226 840,50 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом, срок исковой давности по требованию за апрель 2022 года не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления N 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

 В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2023 № 40 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно сведениям Почты России письмо получено ответчиком 29.07.2025.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) дополнительно пояснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

  Срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за 2022 г. подлежит продлению на  период досудебного урегулирования. Таким образом, начало течения срока исковой давности по задолженности за апрель 2022 – 05.05.2022 г. (с учетом выходных согласно ст. 193 ГК РФ). Данный срок истекает с учетом продления на 30 дней – 05.06.2025 г. 

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 30.05.2025, в связи с чем срок исковой давности по требованию за апрель 2022 года истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что в здании не имеется общего имущества, само здание принадлежит истцу на праве собственности, судом отклоняются.

Как следует из постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2024 по делу № А58-4308/2024, имеющим преюдициальное значение, спор касается порядка оплаты за содержание всего имущество находящегося в периметре спорного нежилого здания. Наличие имущества, которым пользуются все собственники помещений, определено протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> от 15.12.2021 N 1. Поэтому не имеет значения, кто является титульным собственником данных помещений, поскольку они имеют назначение общего пользования и определены собственниками как общие. По отношению к таким помещениям возложение обязанности по оплате за коммунальные ресурсы и содержание должно производиться на в соответствии с записью в ЕГРН, а от фактического назначения помещения.

Довод о том, что нежилое помещение пустовало, суд отклоняет.

Обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 840 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 20.10.2025 в размере 104 419 руб. 12 коп. и далее с 21.10.2025 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения в размере 226 840,50 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.05.2022 по 20.10.2025 в размере 104 419  руб. 12 коп. и далее с 21.10.2025 по день фактической оплаты.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 26 199 руб. платежным поручением от 30.05.2025 № 1075.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 21 563 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 4 636 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 563 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу производственного кооператива «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 226 840 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 20.10.2025 в размере 104 419  руб. 12 коп. и далее с 21.10.2025 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения в размере 226 840 руб. 50 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 563 руб. 

Возвратить производственному кооперативу «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 636 руб., уплаченную платежным поручением от 30.05.2025 № 1075. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева