﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14710/2020-ГК

г. Пермь

20 января 2021 года

Дело № А60-9481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца: Брусницына Т.С., доверенность от 30.12.2020,

от ответчика: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 октября 2020 года

по делу № А60-9481/2020	

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (ОГРН 1156677000700, ИНН 6677007770)

к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" (ОГРН1156677001194, ИНН 6677008284)

третье лицо: Лобыч Александр Михайлович

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

ООО "Алапаевские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" о взыскании 38 237 руб. 57 коп. сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лобыч Александр Михайлович.

Определением суда от 06.08.2020 дела N А60-9481/2020 и А60-9535/2020 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N А60-9481/2020.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. В соответствии с последним ходатайством просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потерь тепловой энергии за период с октября по декабрь 2018 года в размере 37 373 руб. 36 коп. и за период с января по февраль 2019 г. в размере 2 947 руб. 41 коп., а также пени за период с 18.11.2019 по 07.09.2020 в размере 3604 руб. 37 коп., с продолжением начисления неустойки с 08.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга, и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана неверная оценка доводам истца, суд пришел к ошибочному выводу о необоснованности заявленных требований. Истец ссылается на установленную нормативными актами обязанность ответчика, как владельца тепловых сетей, оплатить потери тепловой энергии в данных сетях. Указывает на фальсификацию представленной ответчиком схемы тепловых сетей.    

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Алапаевские тепловые сети" являлось ресурсоснабжающей организацией" на период отопительного сезона 2018-2019 год, осуществляло выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов на территории муниципального образования Город Алапаевск.

Муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" на основании договора аренды владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14 корп. 22.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2019 по делу N А60-14756/2019 между сторонами в период с октября 2018 по декабрь 2018 года договор теплоснабжения (в частности, в отношении объекта, расположенного по адресу г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14 корп. 22) не заключен, акт разграничения балансовой принадлежности между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что истец, поставил в период с октября 2018 года по февраль 2019 года ответчику теплоресурсы, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в виде компенсации потерь, возникших при поставке тепловой энергии и теплоносителя (сверхнормативные потери). 

Отказывая в  удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно представленным истцом копиям договора аренды между ответчиком и Лобыч A.M. от 20.08.2018 N 1 и технического паспорта ответчику передано только здание. Трубопроводы от тепловой сети истца до здания, арендованного ответчиком, последнему не передавались, следовательно, основания для начисления потерь отсутствуют. Также суд указал, что представленный истцом расчет сверхнормативных потерь не подтвержден первичной документацией. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истцом взыскиваются сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, понесенные при поставке тепловой энергии на объект - здание, расположенное по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14 корп. 22.

Истцом сверхнормативные потери рассчитаны на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

Согласно п. 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила  1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Пунктом 130 Правил N 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно п. 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нахождении в спорный период на балансе потребителя участка тепловых сетей, потери тепловой энергии в котором согласно расчету истца, предъявляются ответчику, в материалах дела не имеется.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).  

Судом также установлено, что между ООО "Алапаевские тепловые сети" (заказчик) и МП МО город Алапаевск "Энерготепло" (исполнитель) подписан договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, присоединенных к котельной (источнику теплоты) через тепловой сети заказчика, расположенной по адресу г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14 корп. 93 в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором. Граница смежных тепловых сетей между исполнителем и заказчиком актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1).

В приложении N 2 к указанному договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018 сторонами согласовано плановое количество тепловой энергии и теплоносителя, передаваемых потребителям заказчика с разбивкой месяцам по котельной, расположенной на промплощадке "АМЗ" (г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14 корп. 93). В числе указанного перечня ответчик - МП МО город Алапаевск "Энерготепло" не поименован.

Таким образом, ответчик является также владельцем тепловых сетей, расположенных на территории г. Алапаевск, однако, потери в принадлежащих ему сетях, поименованных в договоре от 14.08.2018, не являются предметом настоящего иска. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что здание по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14 корп. 22 опосредованно присоединено к сетям истца, до сетей ответчика и, соответственно, до узлов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, представленные истцом первичные документы об объемах тепловой энергии и теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть ответчика, расчеты объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя его абонентами, не являются относимыми доказательствами (ст. 67 АПК РФ), поскольку относятся к передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловой сети ответчика, после здания по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14 корп. 22.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Как пояснил представитель истца в апелляционном суде, взыскиваемая задолженность образовалась в связи с поставкой тепловой энергии на объект ответчика по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14 корп. 22 в отсутствие заключенного договора и не связана с исполнением договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018. 

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нахождении в спорный период на балансе потребителя участка тепловых сетей, потери тепловой энергии в котором согласно расчету истца, предъявляются ответчику (то есть участка от тепловой сети истца до арендованного ответчиком здания), в материалах дела не имеется.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на который ссылается истец, в материалах дела отсутствует, доказательств его подписания ответчиком не представлено. Кроме того при отсутствии заключенного договора теплоснабжения данный акт не влечет каких-либо правовых последствий.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что ответчик в спорный период являлся владельцем спорных тепловых сетей, потери в которых являются предметом настоящего иска, истцом в материалы дела не представлено. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при указанных обстоятельствах не имеют правового значения, поэтому отклонены судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года по делу № А60-9481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

О.Г. Власова