АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6793/2017

г. Петропавловск-Камчатский

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 925 037, 40 руб.

при участии:

от истца:Никитенко Н.А. – представитель по доверенности от 08.09.2017 № 26 (сроком на три года),

от ответчика:не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатскгражданпроект» (далее – истец, ГУП «Камчатскгражданпроект», место нахождения: 683003, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, КГУП «Камчатский водоканал», место нахождения: 683009, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору от 29.12.2016 № 134/16/ТП на выполнение проектных работ в размере 925 037, 40 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 310, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда.

16.01.2018 ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что требования истца являются обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.. 

По указанным основаниям и в силу положений части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12..2016  между ГУП КК «Петропавловский водоканал» (правопреемник - КГУП «Камчатский водоканал») (заказчик) и ГУП «Камчатскгражданпроект» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 134/16/ТП, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания и проектную документацию по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения объекта «Гостинично-деловой и спортивно-оздоровительный центр», в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и сметой (Приложение №2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ в течение 60 дней с момента заключения договора.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по договору согласно смете составляет 907 309, 08 руб., в том числе НДС 18% - 138 403, 08 руб.

 Заказчик проводит оплату стоимости работ на расчетный счет подрядчика в течение 60 (шестьдесят) дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Счет выдается заказчику в течение 5 (пять) дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с договором работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора  сдача и приемка выполненных работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 28.02.2017 №1 сторонами внесены изменения в договор от 29.12.2016, пункты 2.1 и 3.1 которого следует читать: 

- пункт 2.1: «Общий срок выполнения работ в течение 120 дней с момента заключения договора»;

-  пункт 3.1: «Стоимость договора составляет 925 037 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18% - 141 107 рублей 40 копеек, и подтверждается сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему соглашению)».

01.08.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 115/17 без каких-либо замечаний.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы 10.10.2017, последний направил в адрес ответчика претензию №1092 об уплате задолженности по договору от 29.12.2016 №134/16/ТП в сумме 925 037, 40 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности в размере 925 037, 40 руб. ответчиком в добровольном досудебном порядке не оплачена, ГУП «Камчатскгражданпроект»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику результата работ подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у КГУП «Камчатский водоканал» обязательств по их оплате.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил. Расчет суммы основного долга в размере 925 037, 40 руб. судом проверен и признан правильным.

Доказательства полной или частичной оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик суду не представил, напротив, в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указанную задолженность признает.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121–123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ГУП «Камчатскгражданпроект» о взыскании с КГУП «Камчатский водоканал» суммы основного долга в размере 925 037, 40 руб. по договору от 29.12.2016 №134/16/ТП  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составляет 21 500, 74 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатскгражданпроект» 925 037, 40 руб. долга и 21 500, 74 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 946 538, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   В.И. Решетько