АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года                                                                             Дело № А65-26207/2019 

Дата принятия решения – 07 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.10.2019г. – 30.10.2019г. дело № А65-26207/2019 

по иску Акционерного общества "ТАТМЕДИА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Клевер-Медиа-Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 026 993,04 руб. 

с участием в заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности № 81/19  от 18.07.2019 (до и после перерыва)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № ДС 060219-КМ5 от 26.08.2019 (до и после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

30.08.2019 Акционерное общество "ТАТМЕДИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Клевер-Медиа-Групп" (далее – ответчик) о взыскании 3 584 861,50 руб. задолженности по договору № М/167 на изготовление полиграфической продукции от 01.10.2018г., из которых: 3 258 965 руб. – задолженность по оплате выполненных работ; 325 896,50 руб. – неустойка в порядке пункта 7.3. договора за период с 30.04.2019 по 27.08.2019, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности в размере 3 258 965 руб. за период, начиная с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании 24.10.2019г., с учетом возражений ответчика и частичного погашения ответчиком задолженности, истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 758 965 руб., неустойку в размере 268 028,04 руб. и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 2 758 965 руб. за период, начиная с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято, письменное ходатайство приобщено к материалам дела. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования в части задолженности и ее размера не оспаривал, просил уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, заявлял желание урегулировать спор путем примирения.

В соответствии с частью 1 статьи 138.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения сторонами вопроса о возможности использовать примирительную процедуру арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2019г. в 08 час. 50 мин. 

После перерыва истец выразил свое несогласие относительно возможности урегулирования спора путем примирения. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № И/167 на изготовление полиграфической продукции от 01.10.2018 с учетом протокола разногласий от 01.10.2018, согласно условиям которого исполнитель, в качестве которого выступил истец, принимает на себя обязательства произвести в интересах заказчика (ответчика) работы по печати (тиражированию) полиграфической продукции заказчика (далее – продукция) согласно параметрам, определенным в технических спецификациях и письмах-заявках, направленных заказчиком в адрес исполнителя (далее – гарантийное письмо), а заказчик – принять и оплатить готовый тираж продукции на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1.).

Оплата за изготовленную по настоящему договору продукцию в согласованном сторонами размере производится в следующем порядке: 100% (сто процентов) от суммы заказа заказчик оплачивает после отгрузки готового тиража в течение 90 (девяносто) календарных дней                      (пункт 5.2.) 

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2 758 965 руб. 

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривалось, о чем им указано в отзыве на исковое заявление. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ не представил, иск в части наличия за ним задолженности не оспорил. Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 758 965 руб. подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. договора заказчик несет ответственность за несвоевременное исполнение денежных обязательств по настоящему договору. В случае нарушения срока оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от общей суммы задолженности. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 7.3. договора начислил неустойку в размере 268 028,04 руб. (расчет приведен в отзыве ответчика на исковое заявление).  

Период просрочки определен верно, соответствует условиям договора, расчет неустойки судом признан арифметически верным. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика арбитражный суд не усмотрел.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем в материалы дела ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды. Из материалов дела не усматривается, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже взысканной судом неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность рассматриваемого размера гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, доказательств совершения ответчиком исчерпывающих действий, направленных на исполнение обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки не является чрезмерным, а с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера неустойкине имеется.

При этом, то обстоятельство, что арбитражный суд не усмотрел оснований для уменьшения неустойки, не противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании с неустойки подлежит удовлетворению в размере 268 028,04 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно  пункту 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 38 135 руб. Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клевер-Медиа-Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТАТМЕДИА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 758 965 руб., неустойку в размере 268 028 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 2 758 965 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периода, начиная с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также 38 135 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "ТАТМЕДИА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 789 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова