АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16789/2022

г. Владивосток

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочерга Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Периодика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2002) о взыскании 2 392 рубля 09 копеек пени за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Периодика» (далее – ООО «Периодика») 7 123 рубля 56 рублей основного долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по договору на размещение нестационарного объекта от 20.01.2021 №15, 657рублей 23 копейки пени за период с 02.02.2021 по 26.08.2022. 

Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 05.12.2022 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 392 рубля 09 копеек за период с 02.02.2021 по 31.03.2022.

Суд определил ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.01.2021 между Управлением (арендодатель) и ООО «Периодика» (хозяйствующий субъект, арендатор) заключен договор № 15 на размещение нестационарного объекта, в соответствии с условиями которого Управление предоставляет хозяйствующему субъекту для организации розничной торговли право разместить нестационарный объект – киоск «Пресса» по адресному ориентиру: 

<

...> район магазина «В-Лазер», площадь объекта 6,69 кв.м. площадь участка 8,7 кв.м, а также киоск «Пресса» по адресному ориентиру: 

<

...> район остановки «Супермаркет» (четная сторона), площадь объекта 6,0 кв.м, площадь земельного участка 7,8 кв.м, сроком с момента подписания до 31.03.2021 г (пункты 1.1, 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за размещение объектов устанавливается согласно методике определения размера, условий и срока внесения платы за размещение нестационарного объекта по оказанию услуг розничной торговли и платных услуг на территории Арсеньевского городского округа и составляет 2374,52 руб. в месяц. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 5.2. договора предусматривает, что в случае просрочки уплаты платежей, хозяйствующий субъект обязан выплатить Управлению пеню в размере 0,1% от суммы долга по договору за каждый день просрочки и возмещает все причиненные им убытки.

По акту приема-передачи от 01.01.2021 киоски «Пресса», расположенные по указанным в договоре адресам, переданы ответчику.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, истец 28.06.2022 в адрес ответчика направил претензию № 03-03-18/917 о необходимости погашения задолженности по арендной плате в срок до 27.07.2022.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец на сумму долга начислил пеню и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчик в полном объеме оплатил арендную плату по договору, в связи с чем, истец в ходе рассмотрения настоящего спора уточнил исковые требования и просил взыскать только неустойку в 2 392рублея 09 копеек за период с 02.02.2021 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 5.2. договора предусматривает, что в случае просрочки уплаты платежей, хозяйствующий субъект обязан выплатить Управлению пеню в размере 0,1% от суммы долга по договору за каждый день просрочки и возмещает все причиненные им убытки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Периодика» в пользу управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 2 392 рубля 09 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Периодика» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.