АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39466/2024

г. Уфа

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Полный текст решения изготовлен 12.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  

тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Автоэксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  

о взыскании 86 230 руб. 27 коп. суммы долга, 10 558 руб. 16 коп. суммы пени,  

пени с 15.08.2024 по день фактической оплаты долга 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, по доверенности № 119/1-69 от 28.12.2024, представил паспорт и  

диплом от 1 ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.04.2025, представил паспорт и  

диплом от 2 ответчика – ФИО3, по доверенности № 124дв от 04.10.2024, представила  

служебное удостоверение. 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» за период с август 2023- январь 2024 по договору № 7НП009774 от 01.11.2019 в размере 86 230 руб. 27 коп., пени в размере 10 558 руб. 16 коп., с продолжением начисления пени с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.  

Определением суда от 10.03.2025 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

От ответчиков поступили отзывы на иск, исковые требования не признали. 

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования неоднократно уточнены, в редакции уточнений, поступивших в суд посредством системы «Мой Арбитр» от 30.04.2025, просил взыскать с ответчика -1 общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» задолженность за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и  

«горячая вода» за период с август 2023- январь 2024 по договору № 7НП009774 от 01.11.2019 в размере 16 528 руб. 14 коп., пени в размере 3 911 руб. 20 коп., с продолжением начисления пени с 30.04.2025 по день фактического исполнения обязательств; с ответчика -2 Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Уфа задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за период с август 2023- май 2024 в размере 145 373 руб. 96 коп.  

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.  

Представители ответчиков, уточненные требования не оспорили, между тем в иске просили отказать.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

01.11.2019 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» (потребитель) заключен договор предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» № 7НП009774, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация осуществляет предоставление потребителю коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» (при наличии в МКД системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), а потребитель принимает и оплачивает приобретённые коммунальные услуги «отопление» и «горячая вода» в порядке и сроки, установленные договором.  

Согласно п.2.2 договора характеристика нежилого помещения: 

<

...>, площадь – 27, 80 кв.м.  

В соответствии с п. 3.3.1 договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за приобретаемый коммунальный ресурс в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, по реквизитам, указанным в разделе 9 договора.  

Согласно п.4.1 договора размер платы рассчитывается по действующим тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.  

В силу п.4.2 договора ресурсоснабжающая организация формирует платежные документы и предоставляет их потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по месту нахождения (в офисе) ресурсоснабжающей организации или в банке, обслуживающем потребителя.  

Согласно п. 4.3. договора, плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем  

Согласно п.4.4 договора при наличии задолженности по настоящему договору, 2 (два) и более периода платежа, ресурсоснабжающая организация вправе ограничить или прекратить предоставление коммунального ресурса, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.  

Как указал истец, во исполнение условий договора им произведена поставка коммунальных ресурсов «отопление» и «горячая вода» в период август 2023 - ноябрь 2024 г. на сумму 16 528 руб. 14 коп. (с учетом принятых судом уточнений), что подтверждается представленными в материалы дела накладными, счетами на оплату, универсальными передаточными документами:  

- № 01/01-31082023-0000020559 от 31.08.2023 на сумму 17,68 руб.; - № 01/01-30092023-0000026432 от 30.09.2023 на сумму 20,46 руб.; - № 01/01-31102023-0000058502 от 31.10.2023 на сумму 606,92 руб.;  

- № 01/01-30112023-0000049723 от 30.11.2023 на сумму 1707,85 руб.; - № 01/01-31122023-0000075558 от 31.12.2023 на сумму 2475,42 руб.; - № 01/01-31012024-0000067924 от 31.01.2024 на сумму 2802,01 руб.; - № 01/01-29022024-0000032922 от 29.02.2024 на сумму 2482,59 руб.; - № 01/01-31032024-0000058428 от 31.03.2024 на сумму 2323,65 руб.; - № 01/01-30042024-0000041016 от 30.04.2024 на сумму 1230,32 руб.; - № 01/01-31052024-0000038663 от 31.05.2024 на сумму 17,68 руб.;  

- № 01/01-30062024-0000020144 от 30.06.2024 на сумму 19,54 руб.; - № 01/01-31072024-0000037332 от 31.07.2024 на сумму 21,70 руб.; - № 01/01-31082024-0000042943 от 31.08.2024 на сумму 11,88 руб.; - № 01/01-30092024-0000032083 от 30.09.2024 на сумму 22,73 руб.; - № 01/01-31102024-0000050759 от 31.10.2024 на сумму 818,93 руб.;  

- № 01/01-30112024-0000033279 от 30.11.2024 на сумму 1 948,78 руб., однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 16 528 руб.14 коп.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

Кроме того, истцом произведены начисления по оплате коммунальных ресурсов «отопление» и «горячая вода» по объекту по адресу: 

<

...> площадью 201, 2 кв.м. за период август 2023 года – май 2024 года в размере 145 373 руб. 96 коп.  

Поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником указанного объекта является муниципальное образование Городской округ город Уфа Республики Башкортостан и данный объект не указан в договоре № 7НП009774 от 01.11.2019, истец предъявил требования об оплате потребленного коммунального ресурса к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В части требований истца к ООО «Автоэксперт» проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 7НП009774 от 01.11.2019, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора энергоснабжения, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.  

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными  

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке в адрес ответчика ООО «Автоэксперт» коммунального ресурса в период август 2023 – ноябрь 2024, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.  

Представленные справки о потреблении коммунальных ресурсов по объектам потребления за указанный период, содержат данные о количестве потребленного ресурса, примененный тариф и сумму задолженности.  

Расчеты истца включают всю информацию, на основании которой можно сделать вывод о сумме задолженности, подтверждение начисленных сумм нашло свое отражение в выставленных ответчику на оплату платежных документов - в счетах, накладных, справках о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления за каждый месяц.  

Ответчиком контррасчет исковых требований представлен не был. 

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.  

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов «отопление» и «горячая вода» по объекту по адресу: 

<

...> в размере 16 528 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени (по объекту, расположенному по адресу 

<

...>) за период с 12.09.2023 по 29.04.2025 в размере 3 911 руб. 20 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может  

быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.  

В соответствии с п. 5.3 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.3, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости товара, в отношении которого обязательство не исполнено в срок, за каждый день просрочки.  

Ввиду заключенности договора поставки, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По расчету истца сумма пени за период с 12.09.2023 по 29.04.2025 составила 3 911 руб. 20 коп.  

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки 9,5% годовых с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах, от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах".   

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно арифметической верности произведенных вычислений, методики и периодов начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.  

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика (1) пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 12.09.2023 по 29.04.2025 в размере 3 911 руб. 20 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 30.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  

исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного ресурса до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным  

При изложенных обстоятельствах исковые требования, заявленные к ООО «Автоэксперт» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В части требований истца к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего имущества. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что все включенные в расчет истца помещения, на протяжении заявленного искового периода находились в муниципальной собственности ответчика.  

Суд установил факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в отношении нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью. Объем услуг и качество ответчик надлежащим образом не оспорил.  

Решение вопросов по содержанию муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации")  

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике и законном владельце помещений.  

Поскольку спорное помещение в заявленный период принадлежало ответчику (2), то в силу прямого указания закона и с учетом положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации последний обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

При этом, суд отмечает, что отсутствие между истцом ответчиком письменного договора ресурсоснабжения не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества, в том числе от внесения соответствующей платы.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.  

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные платежи для собственника помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной тепловой энергии.  

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и п. 66 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оплата исполнителем должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Факт поставки истцом ответчику (2) коммунального ресурса в нежилые помещения, расположенные по адресу: по адресу: 

<

...> также подтверждается представленным в материалы дела документами:  

- № 01/01-31082023-0000020559 от 31.08.2023 на сумму 847,07 руб.; - № 01/01-30092023-0000026432 от 30.09.2023 на сумму 1 089,67 руб.; 

- № 01/01-31102023-0000058502 от 31.10.2023 на сумму 19 166,94 руб.; - № 01/01-30112023-0000049723 от 30.11.2023 на сумму 19 162,34 руб.; - № 01/01-31122023-0000075558 от 31.12.2023 на сумму 19 166,95 руб.; - № 01/01-31012024-0000067924 от 31.01.2024 на сумму 19 166,95 руб.; - № 01/01 -29022024-0000032922 от 29.02.2024 на сумму 19 157,99 руб.; - № 01/01-31032024-0000058428 от 31.03.2024 на сумму 19 166,96 руб.; - № 01/01-30042024-0000041016 от 30.04.2024 на сумму 19 162,34 руб.;  

- № 01/01-31052024-0000038663 от 31.05.2024 на сумму 18 990,37 руб. 

Представленные справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления за указанный период, которые содержат по всем объектам ответчика данные о количестве потребленного ресурса, примененный тариф и сумму задолженности.  

Расчеты истца включают всю информацию, на основании которой можно сделать вывод о сумме задолженности, подтверждение начисленных сумм нашло свое отражение в выставленных ответчику на оплату платежных документов - в счетах, накладных, справках о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления за каждый месяц.  

Доводов относительно некорректности отраженных в представленных истцом расчетах сведений, либо иных замечаний к представленным истцом расчетам ответчиком не заявлено.  

Судом принято во внимание, что ответчик (2), выражая несогласие с исковыми требованиями, факт наличия задолженности не оспорил, расчет долга, произведенный истцом, полагает арифметически верным.  

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически верным. 

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

При оценке представленных в деле доказательств суд также руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора и ее потребления ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.  

При определении лица, с которого подлежат взысканию денежные средства, суд учитывает следующее.  

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.  

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).  

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).  

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.  

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.  

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета  

соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

При рассмотрении настоящего спора городской округ города Уфа Республики Башкортостан участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 528 руб. 14 коп. суммы долга, 3 911 руб. 20 коп. с продолжением начисления пени с 30.04.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства по день фактической оплаты долга, в доход федерального бюджета 1638 руб. суммы государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан 145 373 руб. 95 коп. суммы долга, 10 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Л.М. Тагирова