Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07. 06. 2024 года.                                                           Дело № А40-58583/24-43-456

Резолютивная часть решения объявлена 05. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ЛОТОС " (ОГРН 

<

***>)

к Администрации поселения Сосенское (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 486 642 руб. 25 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 01.02.2024 г., ФИО2, доверенность б/н от 01.02.2024 г., от ответчика – не явился. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 486 642 руб. 25 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 309, 310, 702,763, 980, 1102, 1104 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, представили истребованные судом документы; предъявили подлинники документов. имеющихся в деле в виде копий, против заявления ответчика о признании иска не возражали, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил отзыв на исковое заявление; представил по электронной почте заявление о признании иска за подписью руководителя (письмо без номера от 03.06.2024 г. поступило в суд 04.06.2024 г.), истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление ответчика о признании иска соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом ответчика и принимается судом.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2022г. между ООО «ЛОТОС» (Подрядчик) и Администрацией поселения Сосенское (Заказчик) на основании результатов определения подрядчика города Москвы путем проведения открытого конкурса в электронной форме ИКЗ: 223500305702977510100100900010000244 (протокол N 0148300008322000035 от 14.12.2022г.), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Муниципальный контракт № 01483000083220000350001 на выполнение работ по содержанию дворовых территорий по адресам: г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...> дома №№ 8-18; ул. Александры ФИО3, дома №№ 95к1,2; 95к. 3,4; 101, 103; 105 к. 1,2; 107 к. 1, 109 к. 1; 109 к. 2,3; 109 к.4; 109 к.5 (ЖК «Бунинский») и п. Газопровод, дома№№ 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17,18 к. 1,2,3 в 2023 году, (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по содержанию дворовых территорий по адресам: г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...> дома №№ 8-18; ул. Александры ФИО3, дома №№ 95к1,2; 95к. 3,4; 101, 103; 105 к. 1,2; 107 к. 1, 109 к. 1; 109 к. 2,3; 109 к.4; 109 к.5 (ЖК «Бунинский») и п. Газопровод, дома №№ 1,2 ,3, 4, 9, 10, 11, 12, 14, 15,16,17,18 к.1,2,3 в 2023 году, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.2. Контракта, установлено, что подрядчик выполняет работы в объеме, установленном в Техническом задании, сметной документацией и титульным списком.

Согласно данным Технического задания и Сметной документации, которые являются неотъемлемой частью Контракта, в холодный период, с ноября по март включительно, Подрядчик выполняет работы по вывозу снега с площадок временного складирования снега при уборке дворовых территорий и внутриквартальных проездов, и утилизации снега, в том числе: погрузочно-разгрузочные работы; транспортирование снега на пункт утилизации снега (по согласованию с заказчиком).

В соответствии с условиями Сметной документации к Контракту (с учетом последующих Дополнительных соглашений к Контракту) вышеуказанные работы должны были производиться Подрядчиком из расчета нормы высоты снежного покрова за весь Холодный период не более 0,8м.

Однако, согласно справкам Управления метеорологических разработок Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги», объем выпавшего снежного покрова в Холодный период 2023г. (январь, февраль, март, ноябрь и декабрь 2023 года) превысил предусмотренные Контрактом объемы работ по погрузке и вывозу снега и составил: в январе 2023г. - 0,11 м, в феврале 2023г. - 0,27 м, в марте 2023г. - 0,1959 м, в ноябре 2023г. - 0,35м, в декабре 2023г. - 0,56м. Итого: за Холодный период 2023г. (январь, февраль, март, ноябрь и декабрь 2023года) выпало 1,4859м снега (с учетом искусственного снеготаяния под действием противогололедных реагентов (ПГМ)), что на 0,6859м превышает объем работ по погрузке и вывозу снега, предусмотренный Сметной документацией к Контракту.

С учетом того, что выполняемые Подрядчиком работы по Контракту относятся к категории социально-значимых, поскольку их невыполнение может привести к угрозе либо создавать угрозу жизни и здоровью людей, а также с учетом того, что Подрядчик является единственным поставщиком при выполнении вышеуказанных работ на данной территории, Подрядчик, несмотря на превышение нормы снежного покрова, предусмотренной Локальной сметой к Контракту, предпринял срочные меры и продолжил выполнять указанные выше работы (по погрузке и вывозу снега) в большем объеме, для целей обеспечения безопасности населения и защиты охраняемых законом публичных интересов. В условиях чрезвычайной ситуации природного характера, Подрядчик осуществлял необходимые работы, не терпящие отлагательств.

Возможность заключить муниципальный контакт в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отсутствовала.

С учетом объемов фактически выполненных работ (сверх нормы, установленной в Контракте) в ноябре и декабре 2023г. по погрузке и вывозу снега, 30.01.2024г. Подрядчик направил Заказчику письмо от 30.01.2024г. № 4 об оплате фактически выполненных работ по Контракту, а также направил для подписания соответствующие Акты о приемке выполненных работ по форме КС -2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3 за ноябрь и декабрь 2023г. на следующие суммы: 3 486 642,25 руб. стоимость фактически выполненных работ, превышающих объем, предусмотренный Сметной документацией к Контракту.

В соответствии с п.2.6.1 Контракта оплата работ Заказчиком производится ежемесячно по фактически выполненным работам, на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС- 2), Счета на оплату, Счет-фактуры, Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), сертификаты соответствия и иные документы, подтверждающие соответствие качества материалов и оборудования используемых при производстве работ.

Оплата работ осуществляется Заказчиком безналичным способом: по истечении отчетного периода на основании счета Подрядчика, сформированного на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.7.6. (с учетом изменений и дополнений, внесенных Дополнительным соглашением от 22.03.2023г. № 2 к Контракту) не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления акта сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС акт сдачи-приемки выполненных работ;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием причин такого отказа;

в) в случае получения мотивированного отказа от Заказчика Подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно.

Однако, до настоящего времени Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за ноябрь и декабрь 2023г. (на фактически выполненные работы, превышающие объем, предусмотренный Сметной документацией к Контракту) Заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием причин отказа в адрес Подрядчика Заказчиком не направлялся. Оплата задолженности за фактически выполненный объем работ по Контракту в сумме 3 486 642руб. 25коп. не произведена.

Исковые требования ООО «ЛОТОС» мотивированы тем, что Ответчик не оплатил дополнительные работы по вывозу снега в ноябре и декабре 2023 г.

29.02.2024г. Подрядчик направил в адрес Заказчика Претензию от 29.02.2024г. с требованием в течение 15 календарных дней погасить сумму задолженности перед ООО «Лотос» в связи с выполнением работ по содержанию дворовых территорий по адресам: г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...> дома №№ 8-18; ул. Александры ФИО3, дома №№ 95к1,2; 95к. 3,4; 101, 103; 105 к. 1,2; 107 к. 1, 109 к. 1; 109 к. 2,3; 109 к.4; 109 к.5 (ЖК «Бунинский») и п. Газопровод, дома №№ 1,2,3,4,9,10,11,12,14, 15,16,17,18 к. 1,2,3 в размере - 3 486 642,25 руб. (стоимость фактически выполненных работ, превышающих объем предусмотренный Сметной документацией к Контракту). Претензия была вручена Заказчику 29.02.2024г., что подтверждается отметкой Заказчика о получении.

Однако, оплата задолженности за фактически выполненный объем работ по Контракту Заказчиком не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч,1 ст. 1 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика. К таким случаям могут быть отнесены осуществление закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Вышеуказанные непрогнозируемые стремительно развивающиеся ситуации не позволяют заказчику оперативно заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур признается нецелесообразным и даже опасным в силу значительных временных затрат. При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой по вопросам применения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В частности, в п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015, указывается, что критерием отнесения работ к необходимым, является не их необходимость в целом для достижения цели договора, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что невыполнение работ может привести к угрозе либо создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Подрядчик, продолжал выполнять указанные выше работы (по погрузке и вывозу снега), не терпящие отлагательства, действовал в защиту охраняемых законом публичных интересов.

Также судебными актами 9ААС, АС МО и ВС РФ по делу № А40-194632/16-93-1706, подтверждается, что оказание спорных работ в сложившихся обстоятельствах в отсутствие контракта, не может свидетельствовать о наличии в действиях Подрядчика признаков намерения обойти закон, недобросовестности или иного злоупотребления, являющегося основанием для применения положений части 4 статьи 1109 ГК РФ, в связи с чем, у Подрядчика возникает право требования оплаты выполненных работ в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 980 ГК РФ предусмотрено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 486 642 руб. 25 коп. – законное, обоснованное, соответствует, имеющимся в деле документам, представленным истцом, признано ответчиком и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу не взыскивается, истцу следует возвратить госпошлину из бюджета, в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьями 102-105 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-105, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление ответчика о признании иска принять.

Взыскать с Администрации поселения Сосенское (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ЛОТОС " (ОГРН 

<

***>) 3 486 642 руб. 25 коп. – неосновательного обогащения.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Возвратить ООО " ЛОТОС " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 129 от 18.03.2024 г. госпошлину в сумме 40 433 руб. 00 коп., в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов