ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15936/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

Дело № А47-14061/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 по делу №А47-14061/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» - ФИО2 (доверенность №01/17-102 от 03.08.2022, диплом).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области – ФИО3 (доверенность №04-13/24768 от 20.09.2021, диплом).

 

Акционерное общество Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» (далее – заявитель, общество, АО Киембаевский ГОК «Оренбургские минералы», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Оренбургской области (далее – инспекция, МИФНС РФ №14 по Оренбургской области, налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 №1873, 1874, 1876, 1877, 1878, 1879, 1880, от 16.06.2022 №2078 и от 02.06.2022 №1997,1998, 1999.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО Киембаевский ГОК «Оренбургские минералы» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме. Полагает ошибочным вывод суда о том, что  при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) следует применять коэффициент Крента в размере 3,5, соответствующий горно-химическому неметаллическому сырью. Полагает, что при налогообложении добытого полезного ископаемого (хризотил-асбеста) обществом правомерно применен коэффициент равный 1, что соответствует иным неметаллическим полезным ископаемым, используемым в основном в строительстве. Обращает внимание на следующие обстоятельства: поддержанная судом первой инстанции позиция налогового органа по спорному вопросу основана на том обстоятельстве, что асбест поименован в подпункте 6 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также на оценке полезности запасов участка недр и оценки в лицензии, техническом проекте и Госбалансе ТПИ; однако, проведенная по инициативе заявителя судебная экспертиза показала, что асбест не является характерным сырьем химической промышленности, но является характерным сырьем для строительной индустрии; судом первой инстанции указано на то, что выводы эксперта не изменяют оценку запасов спорного сырья и не исключают его применения в химической отрасли; однако, перечень неметаллических полезных ископаемых, приведенный в подпунктах 6, 7 и 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ является открытым, к нему могут быть отнесены иные полезные ископаемые, прямо поименованные в другом перечне; полезные ископаемые с одним и тем же наименованием могут обладать разными свойствами и в этой связи могут быть отнесены к разным группам; полезное ископаемое «асбест» может быть отнесено как к горно-химическому неметаллическому сырью, так и к иному виду полезных ископаемых, в зависимости от его предназначения; информация об оценке асбеста в качестве горно-химического сырья не подтверждена Роснедрами (в письме от 28.01.2023 указано, что в государственной системе лицензирования недропользования группа полезных ископаемых для асбеста не определена, в государственном реестре по лицензированию вид этого полезного ископаемого указан как «другое», а не горно-химическое сырье); данная лицензионным органом оценка подразумевает основные направления использования полезного ископаемого; перечисленные судом документы не содержат указание на вид использования полезного ископаемого, а в протоколе заседания  ГКЗ СКР от 04.10.1989 указано на применение данных ФИО4 СССР; ограниченное использование полезного ископаемого в химической промышленности, само по себе исключает возможность применения пункта 2 статьи 337 НК РФ, в котором указано на необходимость основного использования сырья; применение указанного инспекцией коэффициента приведет к закрытию общества в ближайшие годы, то есть с учетом такого коэффициента отсутствует фактическая способность налогоплательщика уплачивать налог, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 3 НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве инспекции. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, АО Киембаевский ГОК «Оренбургские минералы» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025602137956 и состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №14 по Оренбургской области. Общество имеет выданную Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу лицензию  ОРБ 02949 ТЭ от 26.04.2016 на осуществление добычи асбестовой руды на Главном участке Киембаевского месторождения хризотил-асбеста. В этой связи общество является плательщиком НДПИ в соответствии со статьей 334 НК РФ.

По итогам проведения камеральных налоговых проверок представленных обществом налоговых деклараций по НДПИ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и ноябрь 2021 года, налоговым органом составлены акты проверок от 18.10.2021 №7634 (с дополнением от 11.02.2024 №4), от 18.10.2021 №7650 (с дополнением от 11.02.2022 №5), от 18.10.2021 №7666 (с дополнением от 10.03.2022 №6), от 18.10.2021 №7695 (с дополнением от 11.02.2022 №7), от 11.10.2021 №7344 (с дополнением от 11.02.2022 №8), от 11.11.2021 №9732 (с дополнением от  11.02.2022 №9), от 08.12.2021 №11534 (с дополнением от 25.03.2022 №14), от 18.01.2022 №146 (с дополнением от 22.04.2022 №16), от 09.02.2022 №882, от 14.03.2022 №1395 и от 11.04.2022 №1855.

По результатам рассмотрения материалов указанных проверок и представленных заявителем возражений инспекцией приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- от 27.05.2022 №1873, которым обществу доначислен НДПИ за январь 2021 года в сумме 25646065 руб., а также уменьшен налог, исчисленный в завышенном размере, на сумму 7327447 руб. (т.1 л.д.17-30);

- от  27.05.2022 №1874, которым обществу доначислен НДПИ за февраль 2021 года в сумме 24452069 руб. и уменьшен налог, исчисленный в завышенном размере, на сумму 6986305 руб. (т.1 л.д.32-45);

- от 27.05.2022 №1876, которым обществу доначислен НДПИ за март 2021 года в сумме 30002945 руб. и уменьшен налог, исчисленный в завышенном размере, на сумму 8572270 руб. (т.1 л.д.46-58);

- от 27.05.2022 №1877, которым обществу доначислен НДПИ за апрель 2021 года в сумме 28473896 руб. и уменьшен налог, исчисленный в завышенном размере, на сумму 8135399 руб. (т.1 л.д.59-72);

- от 27.05.2022 №1878, которым обществу доначислен НДПИ за май 2021 года в сумме 22935854 руб. и уменьшен налог, исчисленный в завышенном размере, на сумму 6553101 руб. (т.д.1 л.д.73-85);

- от 27.05.2022 №1879, которым обществу доначислен НДПИ за июнь 2021 года в сумме 25210879 руб. и уменьшен налог, исчисленный в завышенном размере, на сумму 7203108 руб. (т.1 л.д.86-98);

- от 27.05.2022 №1880, которым обществу доначислен НДПИ за июль 2021 года в сумме 34379419 руб. и уменьшен налог, исчисленный в завышенном размере, на сумму 9822691 руб. (т.1 л.д.99-111);

- от 16.06.2022 №2078, которым обществу доначислен НДПИ за август 2021 года в сумме 22805646 руб. и уменьшен налог, исчисленный в завышенном размере, на сумму 6515899 руб. (т.1 л.д.112-125);

- от 02.06.2022 №1997, которым обществу доначислен НДПИ за сентябрь 2021 года в сумме 22583031 руб. и уменьшен налог, исчисленный в завышенном размере, на сумму 6452295 руб. (т.1 л.д.126-139);

- от 02.06.2022 №1998, которым обществу доначислен НДПИ за октябрь 2021 года в сумме 25409357 руб. и уменьшен налог, исчисленный в завышенном размере, на сумму 7259816 руб. (т.1 л.д.140-153);

- от 02.06.2022 №1999, которым обществу доначислен НДПИ за ноябрь 2021 года в сумме 26739079 руб. и уменьшен налог, исчисленный в завышенном размере, на сумму 7639737 руб. (т.2 л.д.1-14). 

В соответствии с указанными решениями инспекции, основанием для доначисления НДПИ послужил вывод инспекции о том, что заявителем в январе-ноябре 2021 года неправомерно применен рентный коэффициент Крента в размере 1, поскольку вид добываемого полезного ископаемого (ДПИ) – асбест, относится к горно-химическому неметаллическому сырью, в отношении которого применяется коэффициент Крента в размере 3,5. 

Эти решения инспекции были обжалованы заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, которым принято решение от 28.07.2022 №16-11/12664@ об оставлении жалобы общества без удовлетворения (т.2 л.д.15-18). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществом в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренных решений инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица   вправе   обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В настоящем случае основанием для доначисления обществу НДПИ за январь-ноябрь 2021 года послужил вывод инспекции о том, что заявителем в указанных налоговых периодах неправомерно применен коэффициент Крента в размере 1, поскольку вид добываемого полезного ископаемого (ДПИ) – асбест, относится к горно-химическому неметаллическому сырью, в отношении которого применяется коэффициент Крента, равный 3,5. 

В силу пункта 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ, в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ, видами добытого полезного ископаемого являются в том числе: горно-химическое неметаллическое сырье (апатит-нефелиновые и фосфоритовые руды, калийные, магниевые и каменные соли, борные руды, сульфат натрия, сера природная и сера в газовых, серно-колчеданных и комплексных рудных месторождениях, бариты, асбест, йод, бром, плавиковый шпат, краски земляные (минеральные пигменты), карбонатные породы и другие виды неметаллических полезных ископаемых для химической промышленности и производства минеральных удобрений) (подпункт 6); горнорудное неметаллическое сырье (абразивные породы, жильный кварц (за исключением особо чистого кварцевого и пьезооптического сырья), кварциты, карбонатные породы для металлургии, кварц-полешпатовое и кремнистое сырье, стекольные пески, графит природный, тальк (стеатит), магнезит, талько-магнезит, пирофиллит, слюда-московит, слюда-флогопит, вермикулит, глины огнеупорные для производства буровых растворов и сорбенты, другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы) (подпункт 7); неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный (за исключением камня строительного, предназначенного для получения щебня), щебень, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии) (подпункт 10).

Согласно пункту 2 статьи 338 НК РФ, налоговая база по налогу определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 пункта 2 статьи 338 НК РФ.

В отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке (пункт 5 статьи 338 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьей 339 НК РФ. 

Пунктом 2 статьи 342 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2021) предусмотрено, что если иное не установлено пунктами 1 и (или) 2.1 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке, определяемой как произведение рентного коэффициента (Крента) и одной из следующих величин: 5,5 процента – при добыче в том числе горно-химического неметаллического сырья (за исключением калийных солей, апатит-нефелиновых, апатитовых и фосфоритовых руд) и неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии (подпункт 4).

Таким образом, в соответствии с главой 26 НК РФ, асбест прямо отнесен к горно-химическому сырью (подпункт 6 пункта 2 статьи 337 НК РФ), облагаемому по ставке 5,5%, также как и неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (подпункт 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ). 

При этом, пункт 6 статьи 342 НК РФ (в той же редакции) предусматривал следующий порядок определения рентного коэффициента (Крента): в отношении добытых полезных ископаемых, указанных в подпунктах 1-6 (за исключением торфа, горючих сланцев, сырья радиоактивных металлов, неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, подземных промышленных и термальных вод, битуминозных пород, концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, концентратов и других полупродуктов, содержащих серебро, общераспространенных полезных ископаемых), подпункте 8 (за исключением природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней), подпунктах 16 и 17 пункта 2 настоящей статьи, коэффициент Крента устанавливается в размере 3,5. В отношении иных добытых полезных ископаемых, указанных в пункте 2 настоящей статьи, коэффициент Крента принимается равным 1.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 342.8 НК РФ (введенной в действие с 01.09.2021), если иное не предусмотрено настоящей статьей, в отношении налоговых ставок, установленных пунктом 2 статьи 342 настоящего Кодекса, рентный коэффициент Крента принимается равным 3,5. Рентный коэффициент Крента принимается равным 1 в отношении налоговых ставок, установленных пунктом 2 статьи 342 в том числе для неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.

То есть, рентный коэффициент Крента применяется: в отношении горно-химического сырья – равным 3,5; в отношении неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии – равным 1).

В приложении №2 к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, утвержденному Приказом ФНС России от 18.12.2020 №КЧ-7-3/887@ асбест отнесен к горно-химическому сырью с кодом 06111. Этим же приложением утверждены коды для группы неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии – 10001-10016.

В налоговых декларациях по НДПИ за налоговые периоды до сентября 2021 года заявитель указывал код полезного ископаемого – 06111, соответствующий асбесту. То есть, общество самостоятельно относило добываемое полезное ископаемое к горно-химическому неметаллическому сырью, и только после внесения в формулу расчета НДПИ рентного коэффициента в отношении асбеста, равного 3,5, с сентября 2021 года общество изменило налоговую отчетность, указав на необходимость отнесения добываемого полезного ископаемого к неметаллическому сырью, используемому в основном в строительной индустрии.

Между тем, в письме ФНС России от 22.06.2022 СД-4-3/7742@ разъяснено, что в целях исчисления НДПИ, асбест должен быть отнесен к группировке подпункта 6 пункта 2 статьи 337 НК РФ – горно-химическое неметаллическое сырье, так как асбест прямо поименован в данной группировке, в том числе в случае фактического использования асбеста в строительной индустрии. 

Эта позиция согласована с Минфином России (письмо от 16.06.2022 № 03-06-05-01/57354). 

Кроме того, при определении вида добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ в каждом конкретном случае необходимо учитывать лицензию на пользование недрами, технический проект разработки месторождения, данные государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандарты качества полезного ископаемого организации и иные документы налогоплательщика (письмо ФНС России от 04.12.2019 №СД-18-3/835@).

Как указано выше, АО Киембаевский ГОК «Оренбургские минералы» на основании лицензии ОРБ 02949 ТЭ от 26.04.2016 осуществляет добычу асбестовой руды на Главном участке Киембаевского месторождения хризотил-асбеста. 

В приложении № 1 к лицензии указано, что недропользователю предоставлено в пользование Киембаевское месторождение для добычи асбестовой руды. Основным видом полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка, является асбест.

Обществом представлено в материалы дела письмо Роснедра от 28.04.2023 №ОК-04-31/8856, которым в ответ на обращение общества  от 07.03.2023 представлена информация о том, что в соответствии с данными «Раздела лицензий МСБ ТПИ» Федеральной государственной автоматизированной системы лицензирования недропользования (ФГИС «АСЛН»), по лицензии заявителя полезным ископаемым является «асбест», группа полезных ископаемых не определена, в соответствии с государственным реестром по лицензии параметр «вид полезного ископаемого» содержит характеристику «другое» (т.3 л.д.141).

Между тем, сведения о причинах отсутствия в ФГИС «АСЛН» информации о группе полезных ископаемых по лицензии заявителя в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ.

В силу пункта 2 статьи 339 НК РФ технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяется технология добычи полезного ископаемого и метод определения добытого количества полезного ископаемого, используемые при исчислении НДПИ.

Протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Росндера от 28.06.2016 №124/16-стп утвержден «Технический проект «Отработка запасов на главном участке Киембаевского месторождения асбеста в границах II очереди» и утверждены запасы асбестовых  руд месторождения с учетом оценки их химического состава. 

В соответствии с пунктами 1.3.1 и 1.3.3 Технического проекта, добываемая в карьере асбестовая руда доставляется на внутрикарьерные усредненно-погрузочные склады, после усреднения доставляется на обогатительную фабрику, где она дробится (проходит несколько стадий дробления) и сушится до получения товарного асбеста 3-6 групп, который должен соответствовать ГОСТу 12871 «Хризотил. Общие технологические условия», ТУ 5721-003-00529994 «Хризотил 3, 4, 5 и 6 групп АО «Оренбургские минералы» и ТУ 5721-002-00529994 «Хризотил 3, 4, 5 и 6 групп марок ОМ и СН».

Таким образом, конечным продуктов добычи полезного ископаемого в настоящем случае является асбест 3-6 групп.

При этом, в соответствии с ГОМСТ 12871 «Хризотил. Общие технологические условия», хризотиловый асбест (асбестовое волокно обработанное) используется в производстве асбестотехнических, асбестоцементных изделий, теплоизоляции и для других целей.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2023 по ходатайству налогоплательщика назначена судебная экспертиза сырья – хризотил-асбеста 3-6 групп. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Являются ли химические, минералогические, физикомеханические свойства хризотил-асбеста 3-6 групп характерными для сырья, используемого в химической промышленности? 2) Являются ли химические, минералогические, физикомеханические свойства хризотил-асбеста 3-6 групп характерными для сырья, используемого в строительной промышленности? 

В соответствии с экспертным заключением от 21.08.2023 №4/23, эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам: 1.1) Хризотил-асбест 3-6 групп в силу присущих ему свойств с существенными ограничениями пригоден для некоторых изделий химпрома, однако характерным сырьем химической промышленности его назвать нельзя. 1.2) Главной причиной сокращения и отказа от использования в химической промышленности, в качестве сырьевого материала, товарного хризотил-асбеста является переход отрасли на использование синтетических полимеров, позволяющих получать продукцию с заданными характеристиками и минимальной себестоимостью производства, что существенно расширяет номенклатуру производимых товаров предприятиями химической промышленности. 2.1) Хризотил-асбест 3-6 групп в силу его свойств является характерным сырьем строительной промышленности. 2.2) Обладая уникальными физическими свойствами, отличающими его от других сырьевых строительных материалов, являясь природным неорганическим полимером, товарный хризотил-асбест 3-6 групп по ГОСТ 12871-2013 отвечает всем требованиям высококачественного и относительно недорогого сырьевого материала для использования его в строительной промышленности, при изготовлении асбестоцементных и термоизоляционных изделий, асбестовых бумаги и картона, плоских и волнистых прессованных листов, кровельных и стеновых экструзионных панелей, большеразмерных плит, панелей для перегородок зданий и сооружений и др. 

Учитывая, что это заключение выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов однозначны, непротиворечивы и должным образом мотивированы, заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, суд обоснованно указал на то, что выводы судебной экспертизы сами по себе не опровергает позицию налогового органа относительно порядка исчисления НДПИ применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку лишь подтверждают возможность использования спорного полезного ископаемого наряду с химической отраслью в строительной отрасли. 

Исходя из того обстоятельства, что в подпункте 6 пункта 2 статьи 337 НК РФ добываемое обществом полезное ископаемое (асбест) прямо отнесено к виду полезных ископаемых – горно-химическое неметаллическое сырье, использование этого полезного ископаемого в химической отрасли соответствует техническому проекту и подтверждено заключением судебной экспертизы, и само общество ранее декларировало его в качестве горно-химического неметаллического сырья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном определении налоговым органом учитываемого при обложении НДПИ рентного коэффициента Крента в размере 3,5.

То обстоятельство, что впоследствии добываемое заявителем полезное ископаемое используется в перерабатывающей промышленности с последующим использованием конечного продукта в том числе для производства материалов, используемых при строительстве (на что обращено внимание в экспертном заключении), правильно признано судом первой инстанции не имеющим правового значения для определения порядка обложения НДПИ, поскольку для отнесения неметаллического сырья к виду полезных ископаемых, поименованному в подпункте 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ (как предлагает заявитель), необходимым условием является факт непосредственного использования такого полезного ископаемого в качестве сырья в основном в строительной индустрии.

Судом верно отмечено, что химические свойства добываемого обществом полезного ископаемого определяют его пригодность для широкого спектра производств, в том числе для промышленности строительных материалов, автомобильной продукции, ракетостроения и экспорта. Продукция, полученная по итогам переработки полезного ископаемого, является продукцией перерабатывающей промышленности и не может физически входить в цикл добычных работ, учитываемый при обложении НДПИ. 

С учетом этих обстоятельств следует согласиться с позицией суда первой инстанции о недопустимости отнесения спорного полезного ископаемого к группе «неметаллического сырья, используемого в основном  в строительной индустрии», и о правильном определении инспекцией размера рентного коэффициента Крента равного 3,5, что соответствует виду полезного ископаемого «горно-химическое неметаллическое сырье».

Таким образом, доначисление обществу НДПИ за спорные периоды с применением указанного коэффициента произведено налоговым органом при наличии законных оснований, а потому оспоренные заявителем ненормативные правовые акты инспекции следует признать соответствующими закону.

Законность  и обоснованность решений налогового органа исключает возможность удовлетворения завяленных требований о признании их недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 по делу №А47-14061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов 

 

Судьи:                                                                                            Н.Г. Плаксина

 

                                                                                                       С.Е. Калашник