Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2509/2024

г. Южно-Сахалинск

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.10.2024 года. В полном объеме решение изготовлено 28.10.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 05/2018 от 28.02.2018, о расторжении  договора аренды от 28.02.2018 № 05/2018,

при участии: от истца – не явился, от ответчика – представителя ФИО1, по доверенности от 10.01.2024, от третьего лица – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее - истец) обратился в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 05/2018 от 28.02.2018 в размере 41 356 рублей 21 копейка, пени в размере 152 692 рубля 43 копейки, о расторжении  договора аренды от 28.02.2018 № 05/2018.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды муниципального имущества № 05/2018 от 28.02.2018, заключенного между сторонами спора.

Определением суда от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-2509/2024.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «ЖКХ «Универсал».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор аренды № 05/2018 от 28.02.2018 с 22.06.2023, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 13 729,08 рублей и пени 140 564,12 рублей, задолженность по арендной плате за муниципальное имущество в размере 27 627,13 рублей и пени в размере 12 128,31 рублей.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск указал, что спорный договор прекратил свое действие в связи с передачей спорного имущества ответчиком  третьему лицу.

Просит снизить размер неустойки, как несоразмерный заявленным требованиям, просит применить действия моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 и не взыскивать неустойку в указанный в постановлении период, представил контррасчет согласно которому размер неустойки составил 128 999,47 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 28 февраля 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор муниципального имущества № 05/2018, по условиям которого арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять нежилое здание бани (кадастровый номер 65:25:0000005:191), площадью 438,2 кв. м., расположенное по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Океанская, дом № 15 (далее – имущество), а также право аренды на тот же срок на земельный участок с кадастровым номером 65:25:0000005:33 площадью 1 886 кв. м., на котором располагается имущество (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора передаваемое в аренду имущество является муниципальной собственностью МО «Южно-курильский городской округ». Право муниципальной собственности сохраняется за имуществом на весь срок аренды.

Передаваемое в аренду имущество используется арендатором для организации предоставления услуг муниципальной бани (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.3.3 договора арендатор обязуется своевременно производить за свой счет текущий ремонт имущества и нести все расходы по его содержанию.

Согласно п. 2.3.4 договора арендатор обязуется производить за свой счет капитальный ремонт имущества в сроки согласно технического регламента.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата устанавливается в размере определенном по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, и составляет 536 000 рублей в год (без НДС). Размер и порядок внесения арендной платы устанавливается разделом 3 договора, в том числе:

- арендная плата за имущество вносится в размере 340 000 рублей в год, ежемесячный платеж составляет 28 333 рубля. Арендная плата вносится ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1. договора);

- в счет оплаты аренды муниципального имущества засчитывается внесенный задаток в размере 107 200 рублей (п. 3.1.2 договора);

- арендная плата исчисляется с 28 февраля 2018 года (п. 3.1.3 договора);

- арендная плата корректируется 1 января каждого года с целью внесения поправок на инфляцию с учетом последних к тому моменту опубликованных показателей (п. 3.1.5 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за земельный участок вносится на следующих условиях:

- арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 196 000 рублей в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (п. 3.2.1 договора);

- арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в пункте 3.2.1 договора суммы не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года (п. 3.2.2 договора);

- арендная плата исчисляется с 28 февраля 2018 года (п. 3.2.3 договора);

- арендная плата подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции в соответствии с нормативными актами, устанавливающие порядок определения размера арендной платы (п. 3.2.5 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 5.3 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 5.3.1); существенно ухудшает состояние имущества (п. 5.3.2); более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа не вносит арендную плату (п. 5.3.3); нарушает пункты 2.3.3 и 2.3.4 договора (п. 5.3.4).

Согласно акту приема-передачи от 28.02.2018, нежилое здание бани и земельный участок на котором располагается имущество, переданы арендатору.

После заключения договора аренды, в счет арендной платы засчитан внесенный задаток в размере 107 200 рублей за имущество.

Письмом от 30.05.2023 № 128, ответчик уведомил истца о том, что с 01.06.2023 прекращает дальнейшую эксплуатацию муниципальной бани на основании Распоряжения № 170-р от 23.05.2023. В связи с указанным, просил истца не выставлять счета по данному объекту с 01.06.2023 года.

Согласно акту от 30.05.2023, пописанному комиссионно представителями ответчика   и МУП «ЖКХ Универсал», спорное имуществом передан ответчиком третьему лицу, замечаний к состоянию имущества не имеется.

Решением Собрания муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 19.06.2023 № 67/6, дано согласие департаменту по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский городской округ» на передачу в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ «Универсал» нежилого здания бани, расположенного по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Океанская, 15, кадастровый номер 65:25:0000005:191, первоначальной стоимостью 1 998 921 рублей.

Распоряжением Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 22.06.2023 № 50/2023, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ «Универсал» муниципальное имущество: нежилое здание бани, расположенное по адресу: Сахалинская область, Южно-курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Океанская, 15, кадастровый номер 65:25:0000005:191, 1991 года постройки, общей площадью 438,2 кв.м., первоначальной стоимостью 1 998 921 рублей; паровой котел с водоподготовкой для бани в пгт. Южно-Курильск, 2019 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 1 072 133,25 рублей.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 22.06.2023, департамент передал, а МУП «ЖКХ «Универсал» приняло данное имущество.

Полагая, что ответчик в нарушение условий договора, обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, задолженность за земельный участок в размере 13 729,08 рублей и задолженность за муниципальное имущество в размере 27 627,13 рублей не оплатил, истец направлял ответчику претензии от 15.09.2023 № 1436 и от 14.03.2024 № 367 с требованием оплатить имеющуюся задолженности и пени.

В ответе на претензии, ответчик, письмами от 27.09.2023 № 224 и от 09.04.2024 № 51, сообщил, что с 01.06.2023 ответчик прекратил эксплуатацию муниципальной бани на основании Распоряжения № 170-р от 23.05.2023 о комиссионной передаче имущества муниципальной бани в распоряжение МУП «ЖКХ «Универсал», с возложением, согласно п. 2 Распоряжения обязанности по подготовке необходимых документов на департамент. Получив данное распоряжение ответчик приостановил работу муниципальной бани и подготовил ее к передаче. При этом, передаваемое имущество находилось полностью в исправном состоянии, готовом к эксплуатации.

Неудовлетворение указанных претензий  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 608, пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, статьи 42, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как указано выше, 30 мая 2023 года между ответчиком и МУП «ЖКХ «Универсал» подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому ответчик передал, а третье лицо приняло, нежилое здание бани (кадастровый номер 65:25:0000005:191) площадью 438,2 кв. м., расположенное по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Океанская, 15 и земельный участок с кадастровым номером 65:25:0000005:33 площадью 1 886 кв. м., на котором располагается имущество.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

По смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. 

В данном случае судом  установлено, что договор аренды между сторонами спора фактически прекращен 30.05.2023, имущество ответчиком третьему лицу, и фактически принято последним.

Поскольку спорные объекты с июня 2023 года не находились во владении и пользовании ответчика, на момент рассмотрения спора договор аренды муниципального имущества № 05/2018 от 28.02.2018 о расторжении которого с 22.06.2023 заявлено требование, фактически прекратил свое действие в связи с передачей имущества и земельного участка третьему лицу, и предмет спора фактически отсутствует, оснований для удовлетворения иска в части требования о расторжении договора с 22.06.2023 не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Как установлено материалами дела, ответчиком произведена оплата по договору на сумму  260 071 рубль 25 копеек по платежным поручениям № 620 от 10.05.2024 на сумму 160 248,17 рублей и № 621 от 10.05.2024 на сумму 99 823,08 рублей

Из уточненного расчета исковых требований следует, что к взысканию предъявлен основной долг по арендной плате за пользование имуществом и земельным участком за июнь 2023 года в размере 27 627 рублей 13 копеек и 13 729 рублей 08 копеек соответственно.

Вместе с тем, спорные объекты  с июня 2023 года не находились во владении и пользовании ответчика, у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика оплаты арендной платы за указанный период, поскольку встречное предоставление со стороны арендодателя в спорный период отсутствовало.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскание пени за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком в размере 140 564 рубля 12 копеек за период с 21.06.2022 по 16.09.2024 и пени за просрочку внесения арендной платы за пользование имуществом в размере 12 128 рублей 31 копейка за период с 06.07.2023 по 16.09.2024.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку арендных платежей арендатор уплачивает пению в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем с учетом выводов  суда об отсутствии  у истца правовых оснований требовать от ответчика оплаты арендной платы за июнь 2023 года, поскольку встречное предоставление со стороны арендодателя в спорный период отсутствовало, требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за июнь 2023 года удовлетворению не подлежат.

Просрочка внесения арендных платежей за земельный участок материалами дела подтверждается, задолженность за период  2 квартал 2022 года – май 2023 года внесена по платежным поручениям № 620 от 10.05.2024 на сумму 160 248,17 рублей и № 621 от 10.05.2024 на сумму 99 823,08 рублей.

Соответственно, с учетом условий договора, расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком за 2-4 кварталы, 1 квартал 2023 года составлен истцом верно, судом проверен, рассчитан по 10.05.2024.

В отношении 2 квартала 2023 года неустойка подлежит начислению на основной долг в размере 39 929 рублей 23 копейки, определенный исходя из ставок по договору включительно по май 2023, и составит за период с 21.06.2023 по 10.05.2024 12 977 рублей.

С учетом изложенного, расчет неустойки в общей сумме, по расчетам суда, составил  134 331 рубль 12 копеек.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – в размере 134 331 рубль 12 копеек.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 722 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик указал на необходимость применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 к расчету неустойки.

В этой связи суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Законодателем предусмотрены аналогичные правовые последствия как при введении моратория, так и при введении процедуры банкротства. Такой подход к мерам государственной поддержки предполагает аналогичный порядок применения моратория и разрешения спорных моментов, возникших с таким применением.

Финансовые санкции не начисляются в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория.

Следовательно, действие моратория, так же как и в делах о банкротстве, стоит в зависимости от периода возникновения обязательства, за нарушение которого подлежит начислению неустойка либо иные финансовые санкции. В отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (что аналогично реестровым требованиям в деле о банкротстве), финансовые санкции не начисляются, а в случае возникновения требований после введения моратория (что аналогично текущим требованиям в деле о банкротстве) финансовые санкции подлежат начислению.

С учетом изложенного, поскольку обязательства ответчика возникли после введения действия моратория (неустойка начисляется за просрочку внесения основного долга, сложившегося за период, начиная со 2 квартала 2022 года), доводы ответчика о необходимости исключения из периода начисления пени с 21.06.2022 по 30.09.2022, судом не принимаются.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения договорных обязательств по оплате.

В данном случае, по мнению суда, снижение неустойки фактически означает нивелирование условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию, и соответственно, принципа равенства сторон договора.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 134 331 рубль 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 722 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                          П.Б. Мисилевич