ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18996/2022

25 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26256/2022) ООО «Империал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 по делу № А56-18996/2022, принятое 

по заявлению ООО «Империал»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области 

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.09.2021 № 4017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми право собственности Общества было утрачено, с момента вступления такого судебного акта в законную силу титул собственника утрачивается стороной расторгнутой сделки вне зависимости от даты государственной регистрации прекращения права.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в период с 21.04.2021 по 14.07.2021 была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной заявителем 21.04.2021. 

В ходе проверки инспекцией установлено не отражение в декларации земельных участков с кадастровыми № 47:230319003:701, дата регистрации 28.10.2015, дата отчуждения 09.11.2018; № 47:230319003:697, дата регистрации 28.10.2015; дата отчуждения 09.11.2018; № 47:230319003:700, дата регистрации 28.10.2015; дата отчуждения 29.10.2018; № 47:230319003:702, дата регистрации 28.10.2015; дата отчуждения 29.10.2018; № 47:230319003:703, дата регистрации 28.10.2015; дата отчуждения 09.11.2018; № 47:230319003:704, дата регистрации 28.10.2015; дата отчуждения 09.11.2018; № 47:230319003:705, дата регистрации 28.10.2015; дата отчуждения 09.11.2018; № 47:230319003:706, дата регистрации 28.10.2015; дата отчуждения 09.11.2018. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.07.2021 №4086. 

Решением от 08.09.2021 №4017 заявителю дополнительно начислен земельный налог за 2018 год в сумме 2 137 023 руб., начислены пени в сумме 394 761,56 руб., налогоплательщик с учетом смягчающих ответственность обстоятельств привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 106851 руб. 

22.11.2021 решением Управления ФНС по Ленинградской области №16- 21/0519088@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы. 

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В Ленинградской области сведения об объектах недвижимого имущества и их собственниках поступают в налоговые органы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-81380/2017 от 18.02.2018, вступившим в законную силу 02.07.2018, договоры купли-продажи земельных участков № 3 от 23.09.2015, № 4 от 23.09.2015, № 5 от 23.09.2015, № 6 от 23.09.2015 между Обществом и ООО «Севзапспецстрой» расторгнуты, на Общество возложена обязанность возвратить в собственность ООО «Севзапспецстрой» земельные участки с кадастровыми №№ 47:23:0319003:706, 47:23:0319003:701, 47:23:0319003:702, 47:23:0319003:700.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-11341/2018 от 09.06.2018, вступившим в законную силу 10.07.2018, договоры купли-продажи земельных участков № 7 от 23.09.2015, № 8 от 23.09.2015, № 9 от 23.09.2015, № 10 от 23.09.2015 между Обществом и ООО «Севзапспецстрой» расторгнуты, на Общество возложена обязанность возвратить в собственность ООО «Севзапспецстрой» земельные участки с кадастровыми №№ 47:23:0319003:703, 47:23:0319003:704, 47:23:0319003:705, 47:23:0319003:697.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Вместе с тем, расторжение договора купли-продажи по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. 

Расторжение договора купли-продажи по приобретению объекта недвижимости само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность уплачивать земельный налог возникла у Общества с момента регистрации за ним прав на земельные участки, то есть внесения записи в реестр, и прекратилась со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на данные земельные участки. 

Учитывая изложенное, решение налогового органа соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования заявителя правомерно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 июня 2022 года по делу №  А56-18996/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева