АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22910/2019

26 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в лице Совета Азовского немецкого национального муниципального района Омской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312550920000012), Управлению экономики и имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пункта 6.2 договора аренды земельного участка от 03.08.2017 № А3-01-25/2017,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение),

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в лице Совета Азовского немецкого национального муниципального района Омской области с исковым заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области(далее – Управление, ответчик), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании недействительным пункта 6.2 договора аренды земельного участка от 03.08.2017 № АЗ-01-25/2017, заключенного между Управлением экономики и имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в части возможности расторжения договора по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественных нарушениях условий договора.

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

Между правлением (далее - Арендодатель) и ФИО1(далее - Арендатор) 03.08.2017 заключен договор аренды № АЗ-01-25/2017 земельного участка с кадастровым номером 55:01:130602:261 (далее - договор), расположенный в Александровском сельском поселении Азовского немецкого национального  муниципального района Омской области.

В соответствии с указанным договором Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 700000+/-7321 кв.м., с кадастровым номером 55:01:130602:261, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, Александровское сельское поселение, для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности.

Договор заключен сроком на 10 лет и прошел 30.08.2017 государственную регистрацию.

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор аренды может быть прекращен по инициативе арендодателя в следующих случаях:

1)при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

-использовании земельного участка с грубым нарушением правилрационального использования земли, в том числе если участок используется нев соответствии с его целевым назначением или его использование приводит ксущественному снижению плодородия сельскохозяйственных земель илизначительному ухудшению экологической обстановки;

-порче земель;

-невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательныхмероприятий по улучшению земель и охране почв;

-невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние,пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2)при изъятии земельного участка для государственных илимуниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотреннымиЗемельным кодексом Российской Федерации;

3)в иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации,другими федеральными законами случаях.

Полагая, что отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Частью 4 статьи 421 кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в Арбитражный суд Омской областиПрокурор указал на недействительность пункта 6.2 договора № АЗ-01-25/2017.

Указанное положение договора не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем, в пункте 6.2 оспариваемого договора аренды земельного участка стороны предусмотрели возможность прекращения договора по инициативе арендодателя не только в судебном порядке при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям, что противоречит указанным выше нормам законодательства.

Из содержания ст. 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Азовский немецкий национальный муниципальный район Омской области в лице Совета Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской   Федерации»   прокурор   в   соответствии   с   процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с В.К.АБ. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 6.2 договора аренды земельного участка от 03.08.2017 № АЗ-01-25/2017, заключенного между Управлением экономики и имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в части возможности расторжения договора по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественных нарушениях условий договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312550920000012, адрес (место нахождения): 646891, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя18.07.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп.государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков