АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7261/2018

07 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к муниципальному унитарному предприятию «Каменскжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2019 № 45/ТП,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000829901941 вручено 05.12.2018),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Каменскжилкомсервис» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 65 700 руб. 47 коп., из которых 64 838 руб. 18 коп. – задолженность за электроэнергию за август-сентябрь 2018 года, 862 руб. 29 коп. – пени за период с 19.09.2018 по 21.11.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В качестве основания исковых требований истец указывает на заключение договора энергоснабжения № 322-00760 01.04.2017 и задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с августа по сентябрь 2018 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на погашение задолженности в сумме 50 000 руб., приложив копию платежного поручения от 30.11.2018 № 271756.

Возражая по доводу ответчика, истец указал, что оплата по указанному платежному поручению произведена по договору купли-продажи электрической энергии № 322-00800, тогда как по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 322-00760.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

01.04.2017 между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 322-00760, по условиям договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, или услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1) договора.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета стороны согласовали в приложении № 1, подтвердив присоединение объектов ответчика к электрическим сетям актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Оценив условия подписанного сторонами договора применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает его заключенным. 

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по продаже электрической энергии, у ответчика по ее принятию и оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Дополнительным соглашением от 30.05.2017 № 1 стороны включили в приложение № 1 к договору точку поставки очистные сооружения ввод 1, расположенную по адресу п. Каменск, Кабанский район (прибор учета ПСЧ-4ТМ.05М заводской номер № 0622123271).

Впоследствии указанная точка с 01.03.2018 исключена из договора дополнительным  соглашением  от 01.02.2018, как пояснил истец в связи с заключением в отношении нее договора купли-продажи электрической энергии.

Сторонами в договоре установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов систем учета (пункт 3.1 договора).

В подтверждение объема отпущенной ответчику электрической энергии истцом представлен акт снятия показаний приборов учета за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, содержащий сведения о начальных и конечных показаниях электропотребления по каждому объекту электропотребления ответчика в каждом месяце.

Показания приборов учета представлены истцу сетевой организацией ООО «Кра-МЗ ТЕЛЕКОМ».

Соответствующие показания приборов учета отражены в ведомостях электропотребления за август и сентябрь 2018 года. Согласно содержащимся в них данным ответчик потребил электрическую энергию в количестве 14 020 кВт/ч, из них в августе 2018 года 7 591 кВт/ч, в сентябре 2018 года – 6 429 кВт/ч.

Указанный объем судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического объема отпущенной ответчику энергии.

Факт принятия отпущенной электрической энергии порождает на стороне ответчика обязанность по ее оплате в силу статьи 544 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что оплата за электрическую энергию производится в безналичной форме в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в разделе 8 договора в следующем порядке:

- 30 процентов электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Для оплаты проданной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму  64 838 руб. 18 коп.

Ответчик обязательство по оплате полученной электрической энергии не исполнил.

Заявляя возражения по сумме исковых требований, ответчик указал на оплату задолженности платежным поручением от 30.11.2018 № 271756 в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, из содержания названного документа следует, что денежные средства в размере 50 000 руб. ответчиком уплачены в счет исполнения иного обязательства (договор № 322-00800 от 01.03.2018).

Как пояснил представитель истца, номером 322-00800 идентифицирован договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенный сторонами 01.03.2018.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 322-00760, заключенному сторонами 01.04.2017.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания признать исполненной обязанность ответчика по оплате задолженности за электрическую энергию, полученную в рамках договора энергоснабжения № 322-00760 

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с августа по сентябрь 2018 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 64 838 руб. 18 коп.

В связи с просрочкой платежа истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.09.2018 по 21.11.2018 в размере 862 руб. 29 коп. с последующим начислением с 22.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга. 

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, проданную в период с августа по сентябрь 2018 года, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 22.11.2018 пени подлежат начислению в размере и порядке, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, по день фактической уплаты долга 1 075 591 руб. 95 коп.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Вместе с тем государственная пошлина при цене иска 65 700 руб. 47 коп. составляет 2 628 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета 628 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67 700 руб. 47 коп., из которых:

- 64 838 руб. 18 коп. – сумму долга за потребленную электрическую энергию в период август – сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения № 322-00760,

- 862 руб. 29 коп. – сумму пени за период с 19.09.2018 по 21.11.2018,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в порядке и размере, установленные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, за период с 22.11.2018  по день фактической уплаты суммы долга 64 838 руб. 18 коп.

Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Каменскжилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 628 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов