АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97740/19-3-647

г. Москва

21 июня 2019г.

Резолютивная часть объявлена 24 мая 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 июня 2019г. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АДЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107076, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Термостудия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117105 

<

...>) 

о взыскании 1 939 410 руб. 66 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г.

От ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом АДЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТД «Термостудия»  о взыскании задолженности по договору поставки № 2018/07-545 от 04.07.2018г. в размере 1 438 731,94 руб., неустойки в размере 500 678,72 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 27.03.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 117105 

<

...>, возвращено за истечением срока хранения. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.07.2018г. между ООО «Торговый Дом АДЛ» (далее – поставщик, истец) и ООО «ТД «Термостудия»   (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 2018/07-545 (далее - договор), в соответствии с п.1.1. которого,  поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя принадлежащее поставщику оборудование, именуемой далее продукция, а покупатель обязуется принять поставленную продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.3.2. договора, условия оплаты продукции указываются в Спецификации.

Сторонами подписана спецификация №3 от 15.08.2018г., в соответствии с которой установлен порядок оплаты – 15% суммы оплачивается предварительно в течение 3 дней с момента подписания сторонами спецификации, оставшиеся 85% суммы оплачиваются в течение 22 рабочих дней с момента поставки оборудования; стоимость поставляемой продукции определена – 1 692 731,94 руб.

Истец произвел поставку продукции в установленные договором сроки, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной №У00000017608 от 30.10.2018г., подписанной ответчиком без замечаний.

При этом, в материалы дела представлены полномочия на лицо, подписавшее товарные накладные со стороны ООО «Термостудия», а именно доверенность от имени ООО «Термостудия» с подписью и печатью организации ответчика.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что подписавшее указанные накладные лицо являлось неуполномоченным, также не имеется сведений об утрате печати ответчиком, применительно к ст. 182 ГК РФ. Подлинность печати ООО «Термостудия» на данных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати ответчика не представлено. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). 

Тем не менее, ответчик обязательства по оплате принятой продукции не исполнил в полном объеме.

В материалы дела представлено письмо исх. №1 от 28.01.2019г., в соответствии с которым, ответчик  подтверждает факт наличия задолженности в размере 1 438 731,94 руб. и гарантирует оплату суммы долга в срок до 28.02.2019г.

Однако ответчиком в указанный срок оплата не произведена, сумма задолженности составляет 1 438 731,94 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №б/н от 28.02.2019г. с требованием об оплате суммы задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате продукции в сумме 1 438 731,94 руб. не исполнил, суд считает требования  истца  правомерными  и подлежащими  удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату принятой продукции, согласно условиям договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном п. 6.3 договора из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 500 678,72 руб. за период с 01.12.2018г. по 26.03.2019г., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по договору в размере 500 678,72 руб. за период с 01.12.2018г. по 26.03.2019г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного ему товара.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец согласно расчету начислил пени за период с 27.03.2019г. по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по договору за последующий период, а именно с 27.03.2019г. по день фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения   условий  договора.

 В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 32 394 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156,170-176 АПК РФ, суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термостудия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117105 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АДЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107076, 

<

...>) задолженность за поставленный товар в размере 1 438 731 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч семьсот тридцать один) руб. 94 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 01.12.2018г. по 26.03.2019 г. в размере 500 678 (пятьсот тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 72 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 27.03.2019г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 32 394 (тридцать две тысячи триста девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                                    А.А. Федоточкин