АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-65/2020

г. Воронеж

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 5 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (ОРГН 1046603571740, ИНН 

<

***>), г.Екатеринбург

о признании недействительным решения от 28.06.2019 № 04-05/1 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» – ФИО2, по доверенности от 23.01.2019 № 5/ВСК, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области – ФИО3, по доверенности от 20.02.2020 № 03-15/01138, ФИО4, по доверенности от 25.12.2019 № 03-15/08718, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Воронежский синтетический каучук» (далее – заявитель, АО «Врпрнежсинтезкаучук», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2019 № 04-05/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество организаций в размере 152 364 994 руб.

Определением от 10.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (далее – МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10).

В судебное заседание не явился представитель МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие представителя соответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10 в представленном письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных АО «Воронежсинтезкаучук» требований.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО «Воронежсинтезкаучук» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. 

В результате проверки Инспекция составила акт выездной налоговой проверки от 13.05.2019 № 04-05/3. 

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, Инспекция вынесла решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 № 04-05/1, согласно которому АО «Воронежсинтезкаучук» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 873 159 руб. за неуплату налога на имущество организаций. Кроме того указанным решением Обществу доначислены налог на имущество организаций в размере 152 364 994 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 52 235 104,22 руб., пени по НДФЛ в размере 3008,10 руб., Обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль организаций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 03.10.2019 № 15-2-18/26828@ апелляционная жалоба АО «Воронежсинтезкаучук» была удовлетворена в части, решение от 28.06.2019 № 04-05/1 отменено в части начисленния пени по налогу на имущество организаций в размере 52 235 104,22 руб. и суммы штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 4 873 159 руб., а части предложения о необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль организаций в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 на сумму 140 131 984 руб.

Не согласившись в решением Инспекции от 28.06.2019 № 04-05/1 в обжалуемой части Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемы заявлением.

В обоснование заявления Общество указывает, что Общество обоснованно применило в 2014 – 2016 гг. пониженную ставку по налогу на имущество организаций 0,2 %. При этом указанная ставка применена Обществом исходя из того, что стоимость основных средств, введенных Обществом в 2013 году, составила 4,3 млрд. руб., что составило более 80 % от налогооблагаемой базы по налогу на имущество (3,9 млрд. руб.) и в соответствии со ст. 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» такая величина процентного соотношения дает Обществу право на максимально сниженную ставку 0,2%. 

Также в обоснование заявленного требования Общество указывае, что поскольку законодательство Воронежской области не содержит определение понятия «стоимость введенных основных средств», то подлежит применению понятие основного средства, данного в ст. 257 НК РФ и ПБУ 6/01, а именно, что к основным средствам относится любое имущество, независимо от его гражданско-правовой классификации в качестве движимого и недвижимого. При этом Общество ссылается на письмо Департамента экономического развития от 30.04.2019 № 51-11/1022.

По мнению Общества, изменения, внесенные Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» коснулись исключительно объекта налогообложения и не касаются нормативного понятия основного средства. По мнению Общества, для такого изменения требуется законодательное уточнение понятие основного средства либо на уровне Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций», либо в п. 4 ПБУ6/01.

Кроме того, по мнению АО «Воронежсинтезкаучук», ссылка налогового органа на письма Департамента финансов, Департамента экономического развития несостоятельна, поскольку указные письма содержат мнение сотрудников Департаментов и не являются актом официального толкования.

Общество ссылается, что дополнительным соглашением № 2 от 11.12.2015 и бизнес-планом от 19.10.2015 налог на имущество, подлежащий перечислению Обществом в областной бюджет за период 2014-2016 годы, согласован в сумме 23 млн.руб., сторонами инвестиционного процесса в двустороннем порядке согласована сумма получаемой льготы и планируемый бюджетный эффект, договор признан исполненным без нарушений, в связи с чем, по мнению Общества, доначислив Обществу налог в размере 152 млн. руб. Инспекция фактически изменила двусторонние договоренности, участником которых не была.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган и МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10 указывают, что в ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что в нарушение статьи 372, 380 НК РФ, статьи 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» при исчислении АО «Воронежсинтезкаучук» налога на имущество применялась пониженная ставка в размере 0,2 %, при расчетной ставке на 31.12.2013 года в размере 1,6 %, что повлекло неуплату налога на имущество организаций за проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 152 364 994 руб.

Инспекция и МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10 указывают, что с 01.01.2013 в п. 4 ст. 374 НК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ внесены дополнения о том, что движимое имущество, принятое с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств не признается объектом налогообложения, и его стоимость не включается в налогооблагаемую базу при расчете налога на имущество. Данные изменения в налоговом законодательстве не нашли своего отражения в Законе Воронежской области и расчет ставки по налогу на имущество осуществлен организацией на дату ввода основных средств в эксплуатацию, т. е. на 31.05.2013, как частное полной стоимости введенных основных средств (с учетом стоимости движимого имущества) и налогооблагаемой базы по налогу на имущество, с учетом изменений налогового законодательства (без стоимости движимого имущества).

По мнению ответчиков, налогоплательщиком не учитывается, что нормы ПБУ 6/01 «Учет основных средств» находятся в сфере норм бухгалтерского учёта, они развивают положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не относятся к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того ответчики указывают, что договор об осуществлении инвестиционной деятельности принят во исполнение Закона Воронежской области от 07.07.2006 № 67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» и касается, в том числе вопросов, урегулированных налоговым законодательством. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ст.76 Конституции РФ). То есть условия инвестиционного договора должны быть приведены в соответствие с федеральным законодательством. При этом п. 8.1 дополнительного соглашения № 3 к инвестиционному договору от 30.05.2016 предусмотрено, что в случае принятия нормативного правового акта, устанавливающего иные обязательные условия для сторон нормы, чем те, которые действовали при заключении настоящего Договор, Договор должен быть приведён в соответствие с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием доначисления налога на имущество организаций за 2014-2016 годы в размере 152 364 994 руб. послужил вывод налогового органа, что в нарушение ст.ст. 372, 380 НК РФ, ст. 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции закона от 29.11.2013 №171-ОЗ) при исчислении налога на имущество организаций Обществом применялась ставка в размере 0,2%. При этом Инспекцией принята к исчислению стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту, относящихся к объектам налогообложения налогом на имущество организаций в проверяемом периоде с учетом того, что поставленное с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств движимое имущество не является объектом обложения налогом на имущество. В результате расчета определена налоговая ставка 1,6%.

Как установлено судом и следует из материалов дела на промышленной площадке АО «Воронежсинтезкаучук» в 2013 году реализован инвестиционный проект «Строительство нового производства бутадиен-стирольных термоэластопластов мощностью 50 тысяч в год», с объемом инвестиций 4607 миллионов рублей и периодом реализации 2010 - 2017 годы. Данный проект был включен в приложение к Закону Воронежской области от 08.06.2012 № 80-ОЗ «О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы» законом Воронежской области от 25.06.2012 № 86-ОЗ.

Реализация инвестиционного проекта осуществлялась АО «Воронежсинтезкаучук» на основании Договора инвестиционной деятельности от 18.10.2012 № 17/12 (с учетом дополнительных соглашений от 27.12.2013 № 1, от 11.12.2015 № 2 и от 30.05.2015 № 3), заключенного с Департаментом экономического развития Воронежской области. 

Указанный договор был заключен в соответствии с Законом Воронежской области от 07.07.2006 № 67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

С правовой точки зрения, налоговая льгота - это всегда специальная норма, которая может применяться только при наличии установленных законодательством условий.

При этом установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

В соответствии с п.1. ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п.1. ст. 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 374 Кодекса указан перечень объектов основных средств, не подлежащих обложению налогом на имущество.

С 01.01.2013 в п. 4 ст. 374 НК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым, движимое имущество, принятое с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств не признается объектом налогообложения, и его стоимость не включается в налогооблагаемую базу при расчете налога на имущество организаций.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, платежи по которому полностью поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%.

Статьей 372 НК РФ установлено, что налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В п. 2 ст. 372 НК РФ указано, что, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Таким образом, организациям при решении вопросов о порядке исчисления и уплаты налога на имущество следует руководствоваться как нормами НК РФ, так и положениями соответствующих законов республик, краев, областей, автономных округов, автономных областей или городов федерального значения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с абз.3 п.3 ст. 12 НК РФ при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. 

С 01.01.2013 в п. 4 ст. 374 НК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым, движимое имущество, принятое с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств не признается объектом налогообложения, и его стоимость не включается в налогооблагаемую базу при расчете налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Закона Воронежской области от 07.07.2006 № 67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» (далее - Закона № 67-ОЗ) организациям, реализующим особо значимые инвестиционные проекты, оказывается государственная (областная) поддержка в форме предоставления налоговых льгот по налогу на имущество, в виде пониженной налоговой ставки.

В силу ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона № 39-ФЗ субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации; использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 67-ОЗ  договором об осуществлении инвестиционной деятельности является договор между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области и инвестором, реализующим особо значимый инвестиционный проект, в котором устанавливаются их взаимные права и обязанности в процессе реализации инвестором инвестиционного проекта на территории Воронежской области, а также конкретные условия, параметры и сроки предоставления инвестору мер государственной (областной) поддержки инвестиционной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закона № 67-ОЗ  права и обязанности инвесторов на территории Воронежской области регулируются федеральным законодательством и законодательством Воронежской области, а также договором об осуществлении инвестиционной деятельности.

Инвесторы, претендующие на оказание государственной (областной) поддержки, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации и Воронежской области; уплачивать налоги и другие обязательные платежи, установленные законами Российской Федерации, Воронежской области и нормативными актами органов местного самоуправления муниципальных образований; обеспечивать соответствие инвестиционной деятельности (направлений, объемов и форм инвестиций) заключенному договору об осуществлении инвестиционной деятельности; обеспечивать целевое использование средств, выделяемых из областного бюджета на реализацию инвестиционного проекта. 

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции закона от 29.11.2013 №171-ОЗ, далее – Закон № 67-ОЗ), ставка налога на имущество для организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты в соответствии с Законом Воронежской области от 07.07.2006 №67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области», направленные на модернизацию, реконструкцию, расширение или техническое перевооружение действующего производства, устанавливается на срок 3 года, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором в установленном порядке осуществлен ввод в эксплуатацию производственных мощностей, включенных в инвестиционный проект в целом, следующих размерах:

2 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту до 20 процентов (включительно) налогооблагаемой базы;

1,6 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 20 до 40 процентов (включительно) налогооблагаемой базы;

1,1 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 40 до 60 процентов (включительно) налогооблагаемой базы;

0,7 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 60 до 80 процентов (включительно) налогооблагаемой базы;

0,2 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 80 процентов налогооблагаемой базы.

В соответствии с указанным законом организации, реализующие инвестиционные проекты, на дату окончания налогового периода, в котором был осуществлен ввод в эксплуатацию производственных мощностей, включенных в проект в целом, осуществляют расчет ставки налога. Ставка налога определяется в зависимости от результата соотношения стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту к налогооблагаемой базе по налогу на имущество организаций, выраженного в процентах.

Поскольку дата ввода в эксплуатацию основных средств, включенных в инвестиционный проект - 31.05.2013, то Общество вправе претендовать на налоговую льготу в 2014-2016 годы, т.е. в течение 3 лет со следующего налогового периода.

В соответствии с Законом № 67-ОЗ для определения конкретной для заявителя ставки налога используются следующие величины: стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту и налогооблагаемая база, вычисляется их соотношение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде в порядке ч.2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела.

В соответствии с указанным соглашением между сторонами отсутствует спор по следующим фактическим обстоятельствам:

1. стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту «Строительство нового производства бутадиен - стирольных термоэластопластов мощностью 50 тысяч в год», реализованного АО «Воронежсинтезкаучук», на момент ввода в эксплуатацию производственных мощностей в целом (31.05.2013), составила 4 289 765 558 руб., из них стоимость основных средств, приходящихся на движимое имущество, составила 3 167 200 217 руб., стоимость основных средств, приходящихся на недвижимое имущество составила 1 122 565 341 руб.

2. Налоговая база по налогу на имущество организаций АО «Воронежсинтезкаучук» за налоговый период за 2013 год составила 3 863 213 903 руб.

Как установлено судом расчет ставки налога на имущество организаций был определен АО «Воронежсинтезкаучук» как соотношение: стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту, которая включает в себя как недвижимое так и движимое имущество (4 289 765 558 руб.), к исчисленной на 31.05.2013 средней стоимости имущества организации, признаваемого объектом налогообложения (3 430 512 594 руб.), в формировании которого с 01.01.2013 года не принимает участие стоимость движимого имущества и определена налоговая ставка 0,2 %. В то время как Инспекцией принята к исчислению стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту, относящихся к объектам налогообложения налогом на имущество организаций в проверяемом периоде с учетом того, что поставленное с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств движимое имущество не является объектом обложения налогом на имущество. В результате расчета определена налоговая ставка 1,6%.

Законом № 62-ОЗ определено в качестве юридически значимых фактов для получения налоговой льготы стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту и размер налоговой базы.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. 

Согласно ст. 75 Конституции РФ общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Законы субъектов Российской Федерации в силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 этой же статьи, в случае противоречия между федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации действует федеральный закон.

Таким образом, в связи с изменением правового регулирования и исключением объектов движимого имущества, принятого на учет с 01.01.2013, из состава объектов налогообложения соответствующим образом обе величины, с которыми связывается порядок исчисления налоговой льготы, должны исчисляться с учетом изменений, внесенных в Кодекс Федеральным законом от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, исходя из системного анализа ст. 12, 53, 374, 375 НК РФ, ст. 1 Закона № 62-03 суд поддерживает вывод Инспекции, что стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту, относящихся к объектам налогообложения налогом на имущество организаций в проверяемом периоде должна определяться с учетом того, что поставленное с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств движимое имущество не является объектом обложения налогом на имущество. И как следствие,  о неправильном выборе пониженной налоговой ставки Обществом, исходя из стоимости всех основных средств, введенных по инвестиционному проекту. Обществу надлежало использовать для расчета стоимость только тех объектов основных средств по инвестиционному проекту, которые подлежали обложению налогом на имущество организаций в спорном налоговом периоде.

При этом суд соглашается с доводом налогового органа, что при установлении порядка получения налоговой льготы в рамках Закона № 67-ФЗ категории «стоимость основных средств организации, введенных по инвестиционному проекту» и «налогооблагаемая база» определены как часть и целое.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности доначисления АО «Воронежсинтезкаучук» налога на имущество в размере 152 364 994 руб.

Довод Общества, что поскольку законодательство Воронежской области не содержит определение понятия «стоимость введенных основных средств», то подлежит применению понятие основного средства, данного в ст. 257 НК РФ отклоняется судом как основанное на неверном толковании норм права, поскольку в ст. 257 НК РФ дано понятие основных средств для целей налогообложения прибыли и распространение данного понятия на определение обязанности по уплате налога на имущество необоснованно, поскольку оно не учитывает специфики правоотношений, возникающих при определении налога на имущество организаций. 

Оценивая письмо Департамента экономического развития от 30.04.2019 № 51-11/1022, на которое ссылается Общество, суд принимает во внимание следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки АО «Воронежсинтезкаучук» инспекцией были запрошены разъяснения по вопросам применения статьи 1 № 62-ОЗ (в редакции закона на 31.12.2013 года) у органов исполнительной власти субъекта:  Департамента экономического развития Воронежской области,  Департамента финансов Воронежской области и, с целью получения информации по вопросам применения регионального законодательства, действующего в 2013 году, были поданы обращения в Воронежскую областную Думу.

В ответах, полученных от органов исполнительной и законодательной власти на обращения налогового органа сообщается, что: 

- Департамент финансов Воронежской области считает целесообразным осуществлять расчет ставки налога на имущество организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты, с учетом положений НК РФ, включая в стоимость введённых основных средств по инвестиционному проекту только стоимость тех объектов, которые признаются объектами налогообложения (исх. № 50-11/1787 от 22.10.2018);

- Департамент экономического развития Воронежской области считает целесообразным осуществлять расчет ставки налога на имущество организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты, с учетом положений НК РФ, включая в стоимость введённых основных средств по инвестиционному проекту только стоимость тех объектов, которые признаются объектами налогообложения (исх. № 51-11/1871 от 16.10.2018, исх. № 51-11/483 от 04.03. 2019); 

- Воронежская областная Дума, после дополнительного изучения обращения и рассмотрения его совместно с Департаментом экономического развития Воронежской области и Департаментом финансов Воронежской области (исх. № 03-922-18 от 30.11.2018 и № 07-1022-18 от 19.12.2018), сообщает, что не усматривает неясностей в содержании Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций»  и указывает на то, что в соответствии с данным законом расчет ставки налога на имущество организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты, следует осуществлять с учетом положений федерального законодательства, действующего на указанный период (исх. № 07-1022-18 от 19.12.2018).

При этом Департамент финансов Воронежской области являлся стороной инвестиционного договора с заявителем, Департамент финансов Воронежской области в силу пункта 2 статьи 34.2 НК РФ является финансовым органом, уполномоченным давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, Воронежская областная дума является органом законодательной власти.

Довод Общества, что сторонами инвестиционного процесса в двустороннем порядке согласована сумма получаемой льготы и планируемый бюджетный эффект, договор признан исполненным без нарушений, в связи с чем, по мнению Общества, доначислив Обществу налог в размере 152 млн. руб. Инспекция фактически изменила двусторонние договоренности, участником которых не была, подлежит отклонению в связи со следующим. 

В инвестиционном договоре от 18.10.2012 № 17/12 (с учетом изменений и дополнений) содержится условие о том, что в случае принятия нормативного правового акта, устанавливающего иные обязательные условия для сторон нормы, чем те, которые действовали при заключении настоящего Договора, Договор должен быть приведён в соответствие с действующим законодательством.

Каждый хозяйствующий субъект несет самостоятельную ответственность за совершение или не совершение тех или иных юридически значимых действий.

Следовательно, не внесение изменений в указанный договор в связи с принятием Закона РФ от 29 ноября 2012 года № 202-ФЗ, не является основанием для не применения в спорной ситуации вступивших с 01.01.2013 изменений в статью 374 НК РФ.

Следует отметить, что договор подлежит приведению в соответствие с требованием законодательства, в первую очередь, не в связи с собственными требованиями договора, а в связи с тем, что он затрагивает публичные правоотношения, которые регулируются, в том числе, и нормами налогового законодательства.

В силу ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и аналогичных положений Налогового Кодекса РФ главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов. В связи с чем, налоговая инспекция является органом, уполномоченным проверять все отношения, касающиеся применения норм налогового законодательства, в том числе и договоров между налогоплательщиками и публичными образованиями, касающимися порядка исчисления налогов.

Все иные доводы заявителя судом проверены и подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные доказательства, исходя из установленных ст.67, 68, 71 АПК РФ принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления Обществом уплачено 3000 государственной пошлины в доход федерального бюджета. Учитывая предмет спора, результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя по делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                   В.А. Козлов