Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-59767/20-107-992

26 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-59767/20-107-992 по заявлению ООО "ПВК" (ОГРН 

<

***>, 125371, 

<

...>) к ответчику ИФНС России № 33 по г. Москве (ОГРН  

<

***>, 125373, 

<

...>) о признании недействительным решения от 27.12.2019 № 5703, при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 16.08.2017, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 14.01.2020, удостоверение, диплом ФИО4, доверенность от 31.12.2019, удостоверение, оригинал диплома,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПВК" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованиями о признании недействительным вынесенного ИФНС России № 33 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) решения от 27.12.2019 № 5703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную налоговую проверку декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной в инспекцию 25.01.2017.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от  07.11.2019 № 27-09/64909/8АР, рассмотрены материалы проверки и возражения (протокол), вынесено решение от 27.12.2019 № 5703, которым: начислена недоимка по НДС в размере 491 186 р., пени в сумме 133 056,59 р., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 65 492 р.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 16.03.2020 № 21-10/050996, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения 27.03.2020 в суд.

Налоговым органом в оспариваемом решении установлено, что общество в нарушении статей 170, 174 НК РФ не восстановило НДС в 4 квартале 2016 года в размере 491 186 р. с ранее заявленного вычета по полученным от покупателя ООО «Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» авансов.

Заявитель в ходе судебного разбирательства устно пояснил, что с наличием нарушения согласен и оспаривает решение только по процессуальным основаниям, в части сроков на проведение проверки, рассмотрение возражений и вынесение решения, что, по его мнению, является в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения.

По вопросу нарушения пункта 14 статьи 101 НК РФ при принятии решения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (обеспечение возможности налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения) является безусловным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, а также несоблюдение должностными лицами налогового органа требований НК РФ могут являться основанием для отмены решения по налоговой проверке только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем) неправомерного решения.

Судом установлено, что налоговый орган выполнил все предусмотренные статьями 100 и 101 НК РФ условия для рассмотрения материалов проверки: 1) составил акт налоговой проверки и вручил его налогоплательщику, 2) известил его о времени и месте рассмотрения материалов проверки, 3) провел рассмотрение материалов проверки в отсутствии налогоплательщика, 4) вынес и вручил решение по итогам проверке.

В отношении срока на проведение камеральной проверки и принятие решения судом установлено следующее.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При этом, пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57)  предусмотрено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, однако, соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Следовательно, нарушение сроков на проведение налоговой проверки и на принятие решения в порядке статьи 101 НК РФ по ее результатам, не может являться безусловным основанием для отмены такого решения, поскольку эти нарушения сами по себе не могут привести к принятию руководителем (заместителем) неправомерного решения. 

В данном случае, налоговая проверка была проведена в период с 25.01.2017 по 24.04.2017 по НДС за 4 квартал 2016 года.

Согласно п., ст.48 НК РФ в то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Кроме того, суд обращает внимание, что установленный Законом срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по взысканию.

Довод заявителя об отсутствии уведомления о дате и времени рассмотрения материалов проверки и неполучения акта налоговой проверки судом не принимается в виду следующего.

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен в статьях 100, 101 НК РФ, согласно которому по результатам налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа составляется акт выездной (камеральной) налоговой проверки, который вручается проверяемому лицу (налогоплательщику) под расписку или направляется по почте заказным письмом (пункты 1 и 5 статьи 100 НК РФ), указанное лицо вправе в случае несогласия с фактами изложенными в акте проверки представить письменные возражения в течении в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки (пункты 1, 5 и 6 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и решение по ним должно быть принято в течении 10 дней со дня истечения срока указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

Обязанность по извещению (уведомлению) налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки возникает у налогового органа вне зависимости от представления или не представления им возражений на акт налоговой проверки.

Инспекцией 13.11.2019 и 15.11.2019 приняты меры по вручению акта, материалов проверки и извещения от 07.11.2019 № 27-09/64909/8АР-У о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по адресу Заявителя.

Согласно истребованной у ФГУП «Почта России» информации, указанные выше РПО  были вручены почтальоном адресату, однако, в адресе общества была допущена опечатка в части номера офиса (вместо № 612, указано № 6), при этом, данная опечатка не повлияла на надлежащее извещение стороны, с учетом того, что на самом заказном конверте указан верный адрес общества.

Следовательно, налоговым органом процедура проведения выездной налоговой проверки, составления и вручения акта и решения соблюдена.

Учитывая изложенное, суд считает, что инспекция не нарушила при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения от 27.12.2019 № 5703 положений статей 100 и 101 НК РФ, иные приведенные налогоплательщиком нарушения, в том числе касающиеся срока на проведение камеральной проверки (статья 88 НК РФ) не являются существенными и не могли привести к принятия заведомо незаконного решения.

По фактическим обстоятельствам, отраженным в оспариваемом решении.

В ходе налоговой проверки было установлено принятие к вычету суммы НДС в случаях перечисления покупателем/контрагентом сумм аванса, при этом, в представленной обществом отчетности по НДС отсутствует восстановлением суммы налога, ранее принятого к вычету в полном объеме.

Согласно п.3 ст.170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Налоговым органом был проведен анализ сумм налога принятых к вычету обществом по товарам (работам/услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, из которого следует, что контрагентом ООО «Резервуарный завод «ВЕССЕЛ» приняты к вычету счета-фактуры на ранее полученную предоплату (аванс) за 4 квартал 2016 года, которая не была восстановлена заявителем в 4 квартале 2016 года в размере 491 186 р.

В соответствии со ст.174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом, судом учитывается, что общество в ходе судебного разбирательства согласилось с допущенным нарушением, а также указало, что НДС с авансов не восстанавливал ни в 4 квартале 2016 года, ни в последующих периодах, что является прямым нарушением налогового законодательства, в связи с чем, суд соглашается с выводами налогового органа указанными в оспариваемом решении, которые не были опровергнуты обществом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что обществом не были восстановлены в 4 квартале 2016 года суммы НДС с ранее заявленного вычета по полученным авансам, в опровержение выводом налогового органа заявитель доказательства не представил, ссылки на 

<

...> НК РФ о безусловной отмене решения судом не принимаются, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 27.12.2019 № 5703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ПВК" в удовлетворении требования о признании недействительными вынесенных ИФНС России № 33 по г. Москве решения от 27.12.2019 № 5703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенных на соответствие НК РФ.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин