ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                Дело № А68-3091/2018 

Дата объявления резолютивной части решения: 04 июня 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Навигатор-Тула" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО "АРТ Ди", Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>; 7106076980; ОГРН 

<

***>; 1077106005943) о признании торгов недействительными,

при участии в заседании:

от ООО "Навигатор-Тула": представителя ФИО2 – по доверенности № 3 от 02.03.2018, 

от ООО "АРТ Ди": представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 30.08.2017,  

от Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы: представителя ФИО4 – по доверенности б/н от 18.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Навигатор-Тула" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "АРТ Ди" (ответчик-1), Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (ответчик-2) признать недействительными результаты торгов, проведенных в форме открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 1/9 по лоту № 12, оформленных протоколом о результатах торгов № 6 от 16 августа 2017г., и применить последствия недействительности торгов, признав недействительными соответствующие договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенные между Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы и ООО «Арт Ди».

 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование требований ООО «Навигатор-Тула» указывает, что заявка ООО «Арт Ди» не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно что предложение по благоустройству территории, прилегающей к рекламной конструкции, не содержит документов, подтверждающих стоимость дополнительного оборудования остановочных павильонов, документы от поставщиков адресованы иному лицу, считает, что ООО «Арт Ди» необоснованно допущено до участия в конкурсе.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее. 

Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее - Управление) был проведен открытый конкурс по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 1/9. 

Согласно разделу 1.3 конкурсной документации «Требования к содержанию заявки на участие в конкурсе» заявка на участие в конкурсе должна содержать (в следующем порядке):

1)        опись документов, представляемых для участия в открытом конкурсе;

2)        заявка;

3)        информация о заявителе;

4)        документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени претендента;

5)        информация о соответствии претендента установленным требованиям и условиям допуска к участию в торгах;

6)        оригинал платежного поручения, подтверждающего внесение задатка на участие в конкурсе, с отметкой банка об исполнении;

7)        информация об общей площади информационных полей рекламных конструкции, разрешения на установку которых выданы претенденту и его аффилированным лицам на территории муниципального образования город Тула;

8)        заявка на участие в конкурсе должна содержать конкурсные предложения претендента отдельно по каждому из критериев конкурса:

- предложения цены за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

- проект благоустройства прилегающей территории, описание, эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение рекламной конструкции, установка которой планируется на рекламном месте в случае признания претендента победителем конкурса;

- предложения по использованию рекламной конструкции, которая будет установлена на рекламном месте по итогам конкурса, в социальных сетях;

- предложения по возможности размещения по итогам конкурса на рекламном месте эргономически и технологически усовершенствованных рекламных конструкций.

Согласно пункту 7.3 раздела 7 конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, связанные с определением победителя конкурса» оценка и сопоставление заявок осуществляется конкурсной комиссией с использованием следующих критериев:

1. цена за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – основной критерий оценки. Значимость указанного критерия не может составлять меньше 0 и больше 50 баллов;

2. предложения по благоустройству территории, прилегающей к рекламной конструкции (дополнительный критерий). Значимость указанного критерия не может составлять меньше 0 и больше 20 баллов;

3. использование рекламной конструкции, которая будет установлена на рекламном месте по итогам конкурса, в социальных целях (дополнительный критерий). Значимость указанного критерия не может составлять меньше 0 и больше 20 баллов;

4. возможность размещения по итогам конкурса на рекламном месте эргономически и технологически усовершенствованных рекламных конструкций (дополнительный критерий). Значимость указанного критерия не может составлять меньше 0 и больше 10 баллов.

Цена за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по лоту № 12, предложенная ООО «Навигатор-Тула» составила                    5 603 005 руб.

Как указано в конкурсном предложении ООО «Арт Ди» (далее-Общество) общая стоимость благоустройства по лоту № 12 составляет 14 373 138 руб. 25 коп., из них 1 033 138 руб. 24 коп. – стоимость благоустройства прилегающей территории, 13 340 000 руб. 01 коп. – стоимость установки уличной мебели (остановочный павильон) с дополнительными элементами.

На основании решения от 11.08.2017 № 3/4008 и предписания № 25 Комиссии Тульского УФАС России протоколом № 6 от 16 августа 2017г. Конкурсной комиссией было принято решение исключить из заявки ООО «Арт Ди» по лоту № 12 в составе расходов на благоустройство территории, прилегающей к рекламной конструкции, расходы на установку самих рекламных конструкций - 20 базовых остановочных павильонов на сумму 5 860 000 руб.

На странице 23 конкурсной документации указан порядок оценки заявок на участие в конкурсе № 1/9 по дополнительному критерию «Предложения по благоустройству территории, прилегающей к рекламной конструкции».

Предусмотрено, что конкурсной комиссией оцениваются проекты благоустройства территории, прилегающей к рекламным конструкциям, исходя из стоимости работ, предложенных претендентом. Расчет стоимости работ производится претендентом на основе сметных расчетов или калькуляции выполняемых работ. В случае использования в качестве элементов благоустройства изделий сторонних производителей, претенденту необходимо прикладывать документы о стоимости данного изделия. В случае самостоятельного изготовления элементов благоустройства, необходимо прикладывать смету выполнения работ, либо калькуляцию. Конкурсная комиссия вправе обратиться для правильности проверки расчетов в другие структурные подразделения администрации города Тулы (например, управление по организации закупок и контролю за ценообразованием администрации города Тулы) для проверки правильности расчетной цены проекта благоустройства. В случае если стоимость работ, предложенной претендентом, больше стоимости, рассчитанной специализированной организацией, для дальнейших расчетов принимается стоимость, рассчитанная специализированной организацией. В случае отсутствия цены в предложении по благоустройству претенденту присуждается 0 баллов по данному критерию.

Согласно пункту 8.3 приложения №3 к Положению «Об установке и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 №12/257 (далее - приложение №3) претендент вправе представить по собственной инициативе в качестве приложений к заявке проект благоустройства прилегающей территории.

В конкурсном предложение ООО «Арт Ди» по Лоту №12 в рамках предложения по благоустройству прилегающей территории в том числе представлен сметно-финансовый расчет стоимости дополнительных элементов к остановочным павильонам на сумму                     7 480 000 руб. 01 коп. В состав вышеуказанных дополнительных элементов входит оснащение остановочных павильонов точкой доступа Wi-fi, стелой с системой автоматизированного оповещения времени прибытия общественного транспорта, а также терминалом продажи проездных билетов и транспортных карт на все виды общественного транспорта.

В тоже время, как следует из заявки, ООО «Навигатор-Тула» по дополнительному критерию «Предложение по благоустройству территории, прилегающей к рекламной конструкции» предложило перечень дополнительных элементов на общую сумму                  2 697 900 руб., в состав которых входят следующие готовые изделия: цветник-топиарная фигура «Бабочка», цветник-топиарная фигура «Божья коровка», цветник-топиарная фигура «Улитка», цветник-топиарная фигура «Гармонь», цветник-топиарная фигура «Футбольный мяч», велопарковка Дабл на 2 велосипеда, урна бетонная Кельн, цветочница, объемная световая фигура «Самовар», объемная световая фигура «Гармонь», объемная световая фигура «Тульский пряник», объемная световая фигура «Снеговик».

Конкурсной комиссией были рассмотрены заявки 6 участников торгов.

Из протокола следует, что конкурсная комиссия оценила конкурсные предложения ООО «Навигатор-Тула» (5 603 005 руб.) и ООО «Арт Ди» (6 100 000 руб.) по основному критерию «Цена за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» и начислила, соответственно, 46 и 50 баллов; по дополнительному критерию «Предложения по благоустройству территории» предложения                                  ООО «Навигатор-Тула» и ООО «Арт Ди» составили, соответственно, 2 697 900 руб. и 8 513 128 руб. 25 коп., и были оценены конкурсной комиссией в 6 и 20 баллов.

Пунктами 10.10, 10.13 приложения №3 установлено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

По результатам оценки и сопоставления заявок ООО «Арт Ди» заняло первое место (рейтинг заявки – 1), а ООО «Навигатор-Тула» – второе (рейтинг заявки – 2).

ООО «Навигатор-Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаключенным договора купли-продажи права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте, заключенного между Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы и ООО «Арт Ди», оформленного путем подписания протокола о результатах торгов № 6 от 16.08.2017 и обязании Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы заключить договор с ООО «Навигатор-Тула» путем подписания протокола о результатах торгов по результатам проведения открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 1/9 по лоту № 12, на условиях согласно представленной заявке (оферте) ООО «Навигатор-Тула».

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9965/17 в удовлетворении требований ООО «Навигатор-Тула» отказано.

ООО «Навигатор-Тула», полагая, что заявка ООО «Арт Ди» составлена с нарушением требований конкурсной документации, следовательно результаты торгов по лоту № 12 должны быть признаны недействительными, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исковые требования ООО «Навигатор-Тула» мотивированы тем, что конкурсная комиссия допустила неравные условия проведения конкурса и оценки представленных заявок, поскольку стоимости работ по благоустройству территории, указанная                        ООО «Арт Ди» в его конкурсном предложении не была подтверждена документами в установленном порядке. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства,  считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 167 ГК РФ).

При этом лицо, обращающееся в требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Между тем, не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. 

Из материалов дела следует, что  составе заявки ООО «Арт Ди» приобщен сметно-финансовый расчёт стоимости остановочных павильонов и дополнительных элементов к ним.

В конкурсной документации указан порядок оценки заявок по дополнительному критерию «Предложения по благоустройству территории, прилегающей к рекламной конструкции».

Предусмотрено, что конкурсной комиссией оцениваются проекты благоустройства территории, прилегающей к рекламным конструкциям, исходя из стоимости работ, предложенных претендентом. Расчет стоимости работ производится претендентом на основе сметных расчетов или калькуляции выполняемых работ. В случае использования в качестве элементов благоустройства изделий сторонних производителей, претенденту необходимо прикладывать документы о стоимости данного изделия. В случае самостоятельного изготовления элементов благоустройства, необходимо прикладывать смету выполнения работ, либо калькуляцию. Конкурсная комиссия вправе обратиться для правильности проверки расчетов в другие структурные подразделения администрации города Тулы (например, управление по организации закупок и контролю за ценообразованием администрации города Тулы) для проверки правильности расчетной цены проекта благоустройства. В случае если стоимость работ, предложенной претендентом, больше стоимости, рассчитанной специализированной организацией, для дальнейших расчетов принимается стоимость, рассчитанная специализированной организацией. 

Согласно п. 7.1 протокола рассмотрения заявок № 4 от 13.06.2017 конкурсная комиссия приняла решение не обращаться в другие структурные подразделения администрации города Тулы в целях проверки предложений по благоустройству по всем претендентам, то есть в данном случае участники (как истец, так и ответчик) конкурса находились в равном положении при оценке предложений по указанному дополнительному критерию.

В составе заявки ООО «Арт Ди» также приобщен сметно-финансовый расчёт по благоустройству сити-форматов и сити-форматов, совмещенных с остановочными павильонами. К указанным сметам приложены прайс листы поставщиков и подрядных организаций, а также счета от поставщиков, в том числе адресованные ООО «АПР-Сити/ТВД». Указанные документы соответствуют требованиям раздела 7 конкурсной документации, т.к. содержат информацию о стоимости изделий, сторонних производителей. 

Довод истца о том, что заявка ООО «Арт Ди» составлена с нарушением требований конкурсной документации, и конкурсной комиссией должно было быть принято решение об отказе в доступе к участию в конкурсе был рассмотрен Арбитражным судом Тульской области при рассмотрении дела А68-9965-17 и отклонен.

Предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов, могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе.

Решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 №12/257 утверждено Положение «Об установке и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула», в соответствии с пунктом 28,  которого заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте осуществляется по итогам торгов, которые проводятся в форме конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании Положения «Об организации и проведении конкурсов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте» (приложение 3 к настоящему Положению) и административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте», утвержденного постановлением администрации города Тулы.

В соответствии с Положениями «Об организации и проведении конкурсов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте» конкурсная комиссия - коллегиальный орган, действующий на основании Положения и уполномоченный проводить конкурсы по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в функции конкурсной комиссии входит: отбор участников конкурса; рассмотрение, оценка и сопоставление заявки на участие в конкурсе; определение победителя конкурса на основании критериев, установленных Положением и конкурсной документацией; признание конкурса несостоявшимся в установленных действующим законодательством и Положением случаях и др.

Конкурсная комиссия - специально созданный орган, включающий в себя специалистов в соответствующей области, функции которой не может подменять суд, который при рассмотрении спора о признании недействительными итогов конкурса оценивает обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил, предусмотренных законом, регулирующих процедуру конкурса, но не определяет его победителя.

Таким образом, арбитражный суд не уполномочен выносить решения о признании (определении) или об отказе в признании победителем конкурсов; определение победителя является прерогативой конкурсной комиссии с соблюдением предусмотренной законом соответствующей процедуры определения победителя конкурса. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации сформулированной в Определении от 28.07.2016 №303-ЭС16-8559 по делу №А24-3124/2015 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2011 № ВАС-4660/11 по делу № А27-1613/2010. Аналогичная правовая позиция применена при рассмотрении дела №А24- 4411/2013.

Кроме того, истец обращался в Тульское УФАС России с жалобой, в которой указывал, что конкурсной комиссией нарушен порядок определения победителя торгов. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение №3/26-2017 жалоба ООО «Навигатор-Тула» признана обоснованной и членам конкурсной комиссией выдано предписание №25, которое было исполнено Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, а именно: - отменила пункт 8 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №1/9  (протокол №5 заседания конкурсной комиссии) от 18.07.2017 в части подведения итогов конкурса; - исключила заявки ООО «Арт ДИ» по лоту №12 в составе расходов на благоустройство территории, прилегающей к рекламной конструкции, расходы на установку рекламных конструкций – 20 базовых установочных павильонов на сумму 5 860 000 руб.; - конкурсная комиссия произвела оценку и сопоставление представленных заявок на участие в конкурсе по каждому критерию по бальной системе; - разместила результаты оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №1/9 по лоту №12 на официальном сайте.

В рассматриваемых спорных правоотношениях никакого ущемления прав и законных интересов истца при организации и проведении торгов не усматривается. Все потенциальные участники находились в равных условиях.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судебный акт по делу               № А68-9965/2017 имеет преюдициальное значение по настоящему делу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 1/9 по лоту № 12, оформленных протоколом о результатах торгов № 6 от 16 августа 2017г., и применении последствия недействительности торгов, признав недействительными соответствующие договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенные между Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы и ООО «Арт Ди».

Поскольку в иске отказано, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Навигатор-Тула» отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                       А. В. Литвинов