ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40798/2015

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2018 года

15АП-21763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Тбилисский» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2017г.,

от ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк»: представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Тбилисский» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-40798/2015 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника по делу банкротстве ООО «Кирпичный завод «Тбилисский», Тбилисский район, ст. Тбилисская (ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Тбилисский» в Арбитражный суд Краснодарского поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (далее Положение), находящегося в залоге у ПАО «Крайинвестбанк» (далее Банк), в редакции конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего заявил, что у него имеются разногласия с Банком по следующим пунктам Положения: 2.2.3, 2.2.4, 2.2.9, 2.6.1, 2.6.12, 2.7.6, 2.8.1, 2.8.3. 2.9.2, 2.9.3. Конкурсный управляющий считает, что Положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» в редакции ПАО «Крайинвестбанк» не обеспечивает непрерывное проведение торгов, что увеличивает текущие расходы на публикации о повторных публичных торгах, временные затраты на согласование иной точки отсечения, цены реализации имущества должника.

Представитель залогового кредитора ПАО «Крайинвестбанк» возражал против утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Настаивал на утверждении Положения в редакции ПАО «Крайинвестбанк».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-40798/2015 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «Крайинвестбанк» по пунктам 2.2.3, 2.2.4, 2.2.9, 2.6.1, 2.6.12, 2.7.6, 2.8.1, 2.8.3. 2.9.2, 2.9.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «Кирпичный завод «Тбилисский», утвержденного залоговым кредитором ПАО «Крайинвестбанк» удовлетворено.

Внесены следующие изменения в пункты 2.2.9, 2.6.1., 2.6.12, 2.8.1, 2.8.3. 2.9.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «Кирпичный завод «Тбилисский»:

Изложен пункт 2.2.9. в следующей редакции конкурсного управляющего: «В случае отказа победителя торгов от заключения или оплаты по договору купли-продажи имущества, конкурсный управляющий в интересах конкурсных кредиторов Должника предлагает заключить договор купли-продажи проигравшему торги участнику и в течение 5-ти рабочих дней, с даты, когда такие обстоятельства стали известны конкурсному управляющему, направляет информацию о не заключении/расторжении договора купли-продажи с победителем торгов в адрес кредиторов.».

Исключены из пункта 2.6.1. слова «и в печатном органе по месту нахождения имущества Должника».

Пункт 2.6.12. исключен.

Пункт 2.8.1. изложен в следующей редакции: «В случае признания торгов несостоявшимися, организатор торгов в течение 14 дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве принимает решение, о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества на повторных торгах».

Пункт 2.8.3. изложен в следующей редакции: «В случае отказа победителя торгов от заключения или оплаты по договору купли-продажи имущества, конкурсный управляющий в интересах конкурсных кредиторов Должника предлагает заключить договор купли-продажи имущества проигравшему торги участнику и в течение 5-ти рабочих дней, с даты, когда такие обстоятельства стали известны конкурсному управляющему, направляет информацию о заключении/расторжении договора купли-продажи с победителем торгов в адрес кредиторов.».

В пункте 2.9.2. предложение о размере задатка изложено в следующей редакции: «...Размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения составляет 10% от начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов посредством публичного предложения».

Остальные пункты Положения, по которым у конкурсного управляющего имеются разногласия, оставлены в редакции залогового кредитора ПАО «Крайинвестбанк».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-40798/2015, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Тбилисский» ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части утверждения п. 2.2.3, п. 2.2.4, п. 2.9.3 и принять в обжалуемой части судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, утверждая порядок реализации залогового имущества в редакции Банка, не применил положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке. Податель жалобы указывает, что редакция конкурсного управляющего Положения содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на первых торгах в размере 80 % от определенной на основании отчета оценщика рыночной стоимости, в соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке. Апеллянт указывает, что действующее законодательство не предусматривает проведение повторных публичных торгов и не наделяет залогового кредитора правом на повторное утверждение Положения в случае, если с первых публичных торгов имущество реализовано не было. Податель жалобы полагает, что снижение стоимости залогового имущества до 5 % от первоначальной стоимости лота от начальной цены на повторных торгах будет способствовать привлечению к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, увеличит конкурентоспособность публичных торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Крайинвестбанк» просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-40798/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 г. ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016г. требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» в размере 10 150 269 рублей 70 копеек основного долга и 362 953 рубля 41 коп. неустойки, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с отчетом ООО «ПЦО «Эксперт» об определении рыночной стоимости готового имущества № 34/05-О от 21.06.2017 г. рыночная стоимость недвижимого имущества ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» составляет11 892 000 руб. (без учета НДС), рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 216 000 руб. (без учета НДС), о чем 22.06.2017 г. было опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ.

07.08.2017 г. ПАО «Крайинвестбанк» передало конкурсному управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «Кирпичный завод «Тбилисский», о чем 07.08.2017 г. было опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ.

Полагая, что Положение в редакции залогового кредитора увеличивает текущие расходы на публикации о повторных публичных торгах, временные затраты на согласование иной точки отсечения реализации имущества должника, а также не соответствует требованиям законодательства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с Банком, указав, что не согласен со следующими пунктами Положения 2.2.3, 2.2.4, 2.2.9, 2.6.1, 2.6.12, 2.7.6, 2.8.1, 2.8.3. 2.9.2, 2.9.3:

Редакция ПАО «Крайинвестбанк

Редакция конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод «Тбилисский»

Пункт 2.2.3

Начальная продажная цена лотов на первых торгах определяется залоговым кредитором - ПАО «Крайинвестбанк» с учетом рыночной стоимости входящих в него объектов, определенной независимым оценщиком (но не обязательно совпадающей по размеру с размером рыночной стоимости определенной независимым оценщиком.

Изложить пункт 2.2.3 в следующей редакции:

Начальная продажная цена лота № 1: (недвижимое имущество кирпичного завода) на первых торгах определяется на о сновании отчета оценщика и устанавливается равной 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена лота № 2: (транспортное средство КАМАЗ 6520-63, г/в 2012, VIN ХТС652003С1279874, цвет оранжевый) на первых торгах определяется залоговым кредитором - АО «Крайинвестбанк», с учетом рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Пункт 2.2.4 Наименование и состав лота на первых торгах.

Лот № 1 «Имущественный комплекс кирпичного завода», начальная цена лота без учета НДС -11 892 000;

№ 2 «Транспортное средство КАМАЗ 6520-63, г/в 2012, VIN ХТС652003С1279874, цвет оранжевый», начальная цена лота, без учета НДС -1 216 000

Изложить пункт 2.2.4 в следующей редакции: Наименование и состав лота на первых торгах.

Лот № 1 «Недвижимое имущество кирпичного завода», начальная цена лота без учета НДС - 9 513 600 руб.

Лот № 2 «Транспортное средство КАМАЗ     6520-63,     г/в     2012,     VIN

ХТС652003С1279874,  цвет оранжевый»,

начальная цена лота, без учета НДС - 1 216 000 руб.

Пункт 2.2.9

В случае отказа победителя торгов от заключения или оплаты по договору купли-продажи имущества, конкурсный управляющий в интересах конкурсных кредиторов Должника предлагает заключить договор купли-продажи проигравшему торги участнику и в течении 2-х рабочих дней направляет информацию о не заключении/расторжении договора купли-продажи с победителем торгов в адрес кредиторов.

Изложить пункт 2.2.9 в следующей редакции:

В случае отказа победителя торгов от заключения или оплаты по договору купли-продажи имущества, конкурсный управляющий в интересах конкурсных кредиторов Должника предлагает заключить договор купли-продажи проигравшему торги участнику и в течении 5 -и рабочих дней, с даты, когда такие обстоятельства стали известны конкурсному управляющему, направляет информацию о не заключении/расторжении договора купли-продажи с победителем торгов в адрес кредиторов.

Пункт 2.6.1

Торги должны быть проведены не ранее 30 (Тридцати) дней со дня публикации сообщения о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в официальном издании (газете «Коммерсантъ») и в печатном органе по месту нахождения имущества Должника. При этом указанный в настоящем пункте срок исчисляется с даты публикации объявления в газете «Коммерсант».

Исключить из пункта 2.6.1 слова «И в печатном органе по месту нахождения имущества Должника».

Пункт 2.6.12

Сумма задатка победителя торгов в течение одного рабочего дня, следующего за датой подписания протокола о результатах проведения торгов, подлежит перечислению на счет Продавца имущества.

Пункт 2.6.12 исключить.

Пункт 2.7.6

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение 5 (пяти) дней с даты получения предложения о подписании договора

Изложить пункт 2.7.6 в следующей редакции:

«В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение 5 (Пяти) дней с даты получения предложения о подписании

купли - продажи от конкурсного управляющего, конкурсный управляющий в срок 5 (Пять) дней должен предложить заключить договор купли-продажи имущества/лота путем направления заказного письма с уведомлением о вручении участнику торгов, предложившему     наиболее высокую    цену   имущества/лота   по сравнению с ценой имущества/лота предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, по предложенной этим участником цене. При отказе этого участника от покупки имущества или не   поступлении   ответа   от   него   в течение    5    Пяти)    дней    с    даты направления конкурсным управляющим предложения  о заключении договора купли-продажи,                конкурсный управляющий в течение 2 (Двух) дней обязан признать торги несостоявшимися с     составлением     соответствующего протокола, назначить дату проведения повторных торгов, передать оператору электронной   площадки   протокол   о признании торгов несостоявшимися.

договора купли-продажи от конкурсного управляющего,конкурсный управляющий в срок 5 (Пять) дней, со дня когда такие обстоятельства стали известны, должен предложить заключить договор купли-продажи имущества/лота путем направления заказного письма с уведомлением о вручении           участнику           торгов, предложившему  наиболее  высокую  цену имущества/лота   по  сравнению   с   ценой имущества/лота,    предложенной   другими участниками    торгов,    за    исключением победителя                торгов,                по предложенной этим участником цене. При отказе    этого    участника    от    покупки имущества или не поступлении ответа от него                     в                     течение 5   (Пяти)  дней   с  даты  получения   им предложения о заключении договора купли-продажи,    конкурсный   управляющий   в течение 2 (Двух) дней обязан признать торги   несостоявшимися   с   составлением соответствующего   протокола,   назначить дату     проведения     повторных    торгов, передать оператору электронной площадки протокол        о        признании        тортов несостоявшимися»

Пункт 2.8.1

В   случае   признания   торгов несостоявшимися, организатор   торгов в течение двух дней после завершения срока,    установленного    Законом    о банкротстве   принимает   решение   о проведении повторных торгов   и   об установлении начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

Изложить пункт 2.8.1 в следующей редакции:   «В   случае   признания  торгов несостоявшимися,   организатор   торгов   в течение 14 дней после завершения срока, установленного   Законом   о   банкротстве принимает     решение      о      проведении повторных   торгов   и   об   установлении начальной цены продажи имущества на повторных торгах.»

Пункт 2.8.3

В   случае   отказа   победителя торгов от заключения или оплаты по договору   купли-продажи   имущества, конкурсный управляющий в интересах конкурсных    кредиторов    Должника предлагает заключить договор купли-продажи    имущества    проигравшему торги   участнику   и   в   течение   2-х рабочих дней направляет информацию о не заключении/расторжении     договора купли-продажи с победителем торгов в адрес кредиторов.

Пункт 2.8.3 изложить в следующей редакции:

«В  случае отказа победителя торгов от заключения или оплаты по договору купли-продажи       имущества,    конкурсный управляющий   в   интересах   конкурсных кредиторов        Должника        предлагает заключить       договор       купли-продажи имущества проигравшему торги участнику и в течение 5 -и рабочих дней, с даты, когдатакие    обстоятельства    стали    известны конкурсному   управляющему,   направляет информацию о не заключении/расторжении договора  купли-продажи  с  победителем торгов в адрес кредиторов.

Пункт 2.9.2

Размер задатка для участия в торгах      посредством      публичного предложения   составляет   10   %   от начальной цены лота».

Пункт 2.9.2 изложить:

«...Размер  задатка для  участия  в торгах         посредством         публичного предложения составляет 10% от начальной цены продажи имущества, установленной для   определенного   периода   проведения торгов         посредством         публичного предложения».

Пункт 2.9.3

Последовательность     снижения стартовой    цены продажи   имущества ООО           «Кирпичный           завод Тбилисский» посредством   публичного предложения     устанавливается        в размере         5%         от   начальной минимальной цены указанной в п. 2.2.4 настоящего     положения,        каждые 5 (пять) календарных дней, но не более чем 6 (шесть) раз подряд.

Изложить пункт 2.9.3 в следующей редакции:

«Последовательность                  снижения стартовойцены продажи имущества ООО «Кирпичный завод  «Тбилисский» посредством     публичного     предложения устанавливается в размере 5% от начальной цены на повторных торгах, каждые 5 (пять) календарных     дней.     Цена     продажи имущества на публичных торгах подлежит снижению до цены, равной не менее чем 5 (пять) процентов от начальной цены на повторных торгах»

Определение суда в части разрешения разногласий о порядке реализации по пунктам 2.2.9, 2.6.1, 2.6.12, 2.7.6, 2.8.1, 2.8.3. 2.9.2, конкурсным управляющим не обжалуется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника). В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как уже было отмечено выше, конкурсный управляющий предлагал изложить пункт 2.2.3 в следующей редакции:

Начальная продажная цена лота № 1: (недвижимое имущество кирпичного завода) на первых торгах определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена лота № 2: (транспортное средство КАМАЗ 6520-63, г/в 2012, VIN ХТС652003С1279874, цвет оранжевый) на первых торгах определяется залоговым кредитором - АО «Крайинвестбанк», с учетом рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

А также изложить пункт 2.2.4 в следующей редакции: Наименование и состав лота на первых торгах.

Лот № 1 «Недвижимое имущество кирпичного завода», начальная цена лота без учета НДС - 9 513 600 руб.

Лот № 2 «Транспортное средство КАМАЗ     6520-63,     г/в     2012,     VIN

ХТС652003С1279874,  цвет оранжевый»,

начальная цена лота, без учета НДС - 1 216 000 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывает, что исходя из целесообразности и требований закона, следовало установить начальную продажную цену предмета залога, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной согласно отчету.

Оценивая доводы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 482-ФЗ), вступившим в силу с 29.01.2015, внесены изменения в статью 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 4 Закона № 482-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 482-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней с момента его опубликования, с учетом этого Закон № 482-ФЗ вступил в силу с 29.01.2015.

Процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Тбилисский» открыта 07.10.2016, то есть после вступления в законную силу Закона № 482-ФЗ.

Таким образом, продажа предмета залога общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Тбилисский» должна осуществляться с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Закона № 482-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В абзаце 3 той же статьи предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются залоговым кредитором.

Предыдущая редакция статьи 138 Закона о банкротстве   предусматривала, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае позиция залогового кредитора правомерно принята судом первой инстанции, поскольку выставление имущества по рыночной стоимости обусловлено целями соразмерного удовлетворения требований кредиторов и получения максимальной выручки от реализации заложенного имущества в интересах всех кредиторов должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление судом начальной продажной цены залогового имущества в размере 100% рыночной стоимости имущества должника, снизит круг лиц, желающих приобрести имущество, в материалы дела не представлено, судом не установлено. 

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, а также отсутствие защищаемого интереса установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности установления начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге, в размере 100% рыночной стоимости, указанной в отчетах оценщика.

Оценивая доводы конкурсного управляющего о внесении изменений в 2.9.3, суд первой инстанции исходил из того, что Положение в редакции залогового кредитора ПАО «Крайинвестбанк» наиболее соответствует действующему законодательству, и установление  минимальной точки отсечения на торгах в форме публичного предложения в размере 60% от первоначальной стоимости лота гарантирует соблюдение интересов залогового кредитора - банка.

В рассматриваемом случае судом  не было учтено, что основной целью торгов  посредством  публичного  предложения  является   скорейшая  реализация имущества      должника,     но    при   этом   данный   этап   реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу предмета залога посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение размера требований по текущим платежам.

В соответствии с абзацами 6, 7, пункта 4, статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением точки отсечения, увеличивающих текущие расходы должника.

Открытость информации о снижении цены до минимально возможной не может свидетельствовать о том, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на последнем этапе проведения торгов. Напротив, подача заявки на участие в торгах на последнем ценовом этапе означает только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене.

Оснований полагать, что интересы кредиторов будут более защищены в случае нереализации имущества по цене отсечения 60% от начальной цены на публичных торгах, чем при реализации имущества при не установлении цены отсечения, не имеется.

В случае нереализации имущества по цене отсечения 60% от начальной цены на публичных торгах, отсутствие заявок, то есть отсутствие интереса покупателей приобрести имущество по указанной цене, приведет к необходимости устанавливать более низкую точку отсечения и проводить повторные публичные торги, что необоснованно повлечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов должника.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о целесообразности утверждения пункта Положения в редакции конкурсного управляющего, из которой следует, что последовательность снижения стартовой цены продажи имущества ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» посредством публичного предложения устанавливается в размере 5% от начальной цены на повторных торгах, каждые 5 (пять) календарных дней. Цена продажи имущества на публичных торгах подлежит снижению до цены, равной не менее чем 5% процентов от начальной цены на повторных торгах».

Данная позиция основана на экономии конкурсной массы и логике пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, который не предусматривает повторных торгов в форме публичного предложения.

Кроме того, пункт 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве предоставляет право залоговому кредитору оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Таким образом, в случае отсутствия заявок покупателей и снижения стоимости заложенного имущества на торгах в форме публичного предложения до цены не приемлемой для залогового кредитора, ПАО «Крайинвестбанк» имеет право оставить заложенное имущество за собой.

Редакция ПАО «Крайинвестбанк» содержит риск повторных торгов в форме публичного предложения, в случае отсутствия заявок, что угрожает затягиванием процедуры конкурсного производства должника. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 по делу№ А53-5244/2014, от 27.06.2017 по делу № А53-885/2014.

Таким образом, установление на публичных торгах точки отсечения в размере 5% от начальной цены на повторных торгах права залогового кредитора не нарушает, а, напротив, обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, увеличивает конкурентоспособность публичных торгов.

Залоговый кредитор не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемыми условиями его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом  3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда первой инстанции является неправильным истолкованием закона норм материального права. 

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-40798/2015 надлежит изменить в части пункта 2.9.3. Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-40798/2015 изменить в части.

Изложить пункт 2.9.3. Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в следующей редакции: «2.9.3. Последовательность снижения стартовой цены продажи имущества ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» посредством публичного предложения устанавливается в размере 5% от начальной цены на повторных торгах, каждые 5 (пять) календарных дней. Цена продажи имущества на публичных торгах подлежит снижению до цены, равной не менее чем 5% процентов от начальной цены на повторных торгах». 

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиА.Н. Герасименко

Д.В. Емельянов