АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35253/20

03 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амилко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Пром Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель   ФИО2 по доверенности от  22.08.2019;

от ответчика:  представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амилко" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пром Агро" о взыскании задолженности по договору поставки от 29.06.2020 № 28-13-20/107  в размере 399160 руб., пени в размере 19060,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как видно из представленных в материалы дела документов,

29.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Амилко" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пром Агро" (покупатель) заключен договор поставки № 28-13-20/107 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить: патоку крахмальную (товар), соответствующую ГОСТ 33917-2016, а также соответствующую спецификации качества продукции ООО «Амилко». Количество товара, наименование товара, сроки (график) и условия поставки, вид транспорта, транспортные затраты, услуги, место поставки, цена, указываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью  договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в спецификациях, с учетом НДС.

Согласно п. 2.4 договора покупатель оплачивает продукцию на условиях отсрочки платежа 21 календарный день с даты отгрузки партии товара со склада поставщика.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

29.06.2020 сторонами подписана спецификация № 1 на поставку патоки в размере 24 тонны по цене 21000 руб. на общую сумму 504000 руб., включая НДС.

Истец поставил товар на сумму 419160 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.07.2020 № 4620.

Однако ответчиком данный товар в полном объеме не оплачен.

13.08.2020 ответчиком оплачено 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 370.

 18.08.2020 ответчиком оплачено 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 386.

В результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 399160 руб. 

Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами.

17.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1305 с требованием погасить задолженность  и оплатить пени. 

Данная претензия осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Амилко" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 29.06.2020 № 28-13-20/107  в размере 399160 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 419160 руб.

Однако ответчиком товар оплачен не в полном объеме. На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 399160 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела. 

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 399160 руб. принимается судом как надлежащий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 399160 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19060,52 руб. за период с 31.07.2020 по 17.09.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

По условиям договора, заключенного между сторонами, предусмотрена отсрочка платежа 21 календарный день с даты отгрузки партии товара со склада поставщика.

Отгрузка осуществлена 09.07.2020. Таким образом, срок оплаты – до 30.07.2020.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 5.3 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно расчету истца  размер неустойки за период с 31.07.2020 по 17.09.2020 составляет 19060,52 руб.  Согласно расчету суда неустойка составляет 19888,84 руб.

Однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований взысканию подлежит неустойка в заявленном размере 19060,52 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере 19060,52 руб. за период с 31.07.2020 по 17.09.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11364 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2020 № 9349.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11364 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амилко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) "Амилко" задолженность размере 399160 руб., пени в размере 19060,52 руб., а также 11364 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.