Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20511/23

07 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского  округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании по договору аренды от 05.12.2003 № 1412 задолженности по договору  аренды за период с 05.12.2003 по 31.10.2008 года в размере 19413,01 руб., неустойки за  период с 10.01.2004 по 31.10.2008 года в размере 11902,25 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского  округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» (далее – ответчик) с  требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 05.12.2003 № 1412,  задолженности по арендной плате за период с 05.12.2003 по 31.10.2008 в размере  19413,01 руб., неустойки за период с 10.01.2004 по 31.10.2008 в размере 11902,25 руб.  

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом уведомленныз о месте и времени судебного заседания, в том  числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом  Администрации Наро-Фоминского городского округа (Арендодатель) и МУП «ЖКХ  Селятино» (Арендатор) заключен договор аренды от 05.12.2003 № 1412 земельного участка  с кадастровым номером 50:26:0110713:59 площадью 690 кв.м, расположенного по адресу:  Московская область, Наро-Фоминский район, с/о Ново-Федоровкий, у п. дома отдыха  «Бекасово», категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевиления, информатики, земли для обеспечения космической  

деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид  разрешенного использования – «под размещение канализационной станции № 4»(далее –  Договор),  

Между МУП «ЖКХ Селятино» и МУП «Водоканал» заключен договор от 01.11.2008  о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.12.2003 № 1412.  

Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, МУП «ЖКХ Селятино» 30.05.2018  прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к  МУП «Теплосеть». В соответствии с Распоряжением Комитета от 29.07.2021 № 160-р  МУП «Теплосеть» переименовано в МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского  округа».  

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору, заключенным между  сторонами 02.06.2008, Арендатор обязан ежеквартально равными долями до 15 числа  последнего месяца текущего периода уплачивать арендную плату.  

За нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает  Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истец указывает, что ответчик своих обязательств по внесению арендной платы по  Договору не исполнил.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с  05.12.2003 по 31.10.2008 составила 19413,01 руб., на которую начислена неустойка за  период с 10.01.2004 по 31.10.2008 в сумме 11902,25 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие  задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения.  

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена МУП «Теплосеть Наро- Фоминского городского округа» в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по  внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.  

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности  по арендной плате по договору аренды от 05.12.2003 № 1412 за период с 05.12.2003 по  31.10.2008 составил 19413,01 руб.  

Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 10.01.2004 по 31.10.2008 в  сумме 11902,25 руб.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов  

обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим  образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование  земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.  

Судом расчет начисления пени, представленный истцом, проверен и признан  верным.  

Вместе с тем, ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на  исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности  следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям  юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или  совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно  было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим  ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не  влияет на определение начала течения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу  положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих  об истечении срока исковой давности.  

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области  22.02.2023 путем его направления посредством Почты России (почтовый идентификатор  14330280014163).  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 05.12.2003 по 31.10.2008 в размере  19413,01 руб., а также неустойки за период с 10.01.2004 по 31.10.2008 в размере  11902,25 руб. заявлены за пределами срока исковой давности.  

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности Комитетом по управлению  имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в материалы дела не  представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в  период срока исковой давности в материалы дела не представлено, судом такие  обстоятельства также не установлены.  

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности, суд считает требования Комитета по управлению имуществом  Администрации Наро-Фоминского городского округа не подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок. 

Судья Ю.С. Таранец