Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245214/18-150-1766

г. Москва

04 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Симоновой А.О. (ОГРН 314482510400013) 

к ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» (ОГРН 5177746262183, 111141, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 1 ОФИС 5) 

о взыскании 750 000 руб. долга, 877 500 руб. неустойки по договору от 16.04.2018г. № Н/С-04/18,

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

ИП Симонова А. О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» о взыскании 1 627 500руб. 00коп., в том числе: 750 000руб. 00коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением за июль 2018г. – сентябрь 2018г., 877 500руб. 00коп. пени за период времени с 06.06.2018г. по 30.09.2018г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора субаренды нежилого помещения от 16.04.2018г. № Н/С-04/18, в соответствии со ст.ст. 190, 192, 514 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие. 

Определением суда от 23.10.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

В обоснование требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные договором аренды.

Ответчик отзыв или возражения на исковые требования не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и  ООО «Строй-подряд» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 16.04.2018г. № Н/С-04/18, предметом которого является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатору части нежилого помещения, общей площадью 28 кв.м, в помещении XIV- комната 3 на первом этаже в здании торгового комплекса «Новогиреево», расположенного по адресу: 

<

...> А.

Пунктом 10.1 договора установлен срок действия договора с 16.04.2018г. по 15.03.2019г.

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязуется передать помещение не позднее 20.04.2018г. по акту приема-передачи помещения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче имущества ответчику в аренду подтверждается обоюдным актом от 16.04.2018г.

Согласно п. 3.2 договора субарендатор обязан своевременно производить платежи согласно условиям договора.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 5.1 договора установлено, что арендная плата вносится субарендатором не позднее 5 числа текущего месяца, за исключением выходных и праздничных дней работы банков РФ, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялась.

В связи с тем, что ответчиком обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.07.2018г. № 18, от 25.09.2018г. № 26 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по внесению арендных платежей в суд не представлено, факт передачи нежилого помещения ответчику подтверждается материалами дела, суд признает исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 750 000руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 договора при задержке арендной платы субарендатор обязан оплатить неустойку в размере 3 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 877 500руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙ-ПОДРЯД» в пользу ИП ФИО2 750 000руб. 00коп. долга, 877 500руб.00коп. неустойки, а также 29 275руб. 00коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                     С.В. Маслов