АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                           Дело № А02-1/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Терентьевой Т.С.

судей                                                    Клат Е.В.

                                                              ФИО1

рассмотрел в судебном заседании при ведении аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСО Менеджмент» на решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу № А02-1/2021 по иску обществf с ограниченной ответственностью «КСО Менеджмент» (150006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Алтай «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» (649000, Республика Алтай, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 299 900 руб.

        В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «КСО Менеджмент» ФИО2, паспорт, решение единственного учредителя от 08.02.2019 № 3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСО Менеджмент» (далее –общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Алтай «Центр развития туризма и предпринимательства в Республике Алтай» (далее –учреждение, ответчик) о взыскании 299 900 руб. 

Определением суда от 15.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, полагая, что сроки исполнения обязательств по контракту истцом не нарушены; решение об одностороннем отказе от контракта принято ответчиком необоснованно, нарушена часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); заключение по результатам экспертизы услуг по контракту, по которому услуги признаны неисполненными (исполненными с ненадлежащим качеством и с нарушением технического задания), не содержит четкого перечня замечаний; письма от 19.11.2019, от 04.12.2019 надлежащими доказательствами по делу не являются; материалы в электронном виде для повторной приемки и возражения против экспертизы, требование провести повторную проверку ответчиком проигнорированы.

Приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные документы судом округа во внимание не приняты в соответствии с положениями части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также с учетом разъяснений, изложенных в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», которыми установлено, что сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку документы поступили в суд округа в электронном виде, оснований для их возврата на бумажном носителе не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.08.2019 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.07.2019 заключен контракт № 01772000009190016090001 (далее – контракт), предметом которого является оказание услуг по проведению анализа потенциала малых и средних предприятий, выявление текущих потребностей и проблем предприятий, влияющих на их конкурентоспособность для трех субъектов МСП Республики Алтай (раздел II технического задания, срок оказания услуг: до 01.12.2019); по проведению экспресс-оценки индекса технологической готовности для трех субъектов МСП Республики Алтай (раздел III технического задания, срок оказания услуг: до 01.12.2019); по экспертному сопровождению рекомендаций по результатам проведенных технических аудитов, реализации программ развития и модернизации, инвестиционных проектов, программ коммерциализации, импортозамещения, реализации антикризисных мероприятий, мероприятий по повышению производительности труда и цифровизации производства для шести субъектов МСП Республики Алтай (раздел IV технического задания, срок оказания услуг: до 01.12.2019); по актуализации плана развития РЦИ Республики Алтай на 2019-2021 годы (раздел V технического задания, срок оказания услуг: до 01.12.2019) (пункты 1.1, 3.2 контракта, приложение № 1 к контракту). 

Цена контракта составляет 299 900 руб. Источник финансирования – республиканский бюджет (пункты 2.1, 2.2 контракта). 

Оплата заказчиком производится в форме безналичного расчета за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами акта оказанных услуг и счетов-фактур, выставленных исполнителем в течение пятнадцати дней с даты их подписания заказчиком (пункт 2.4 контракта). 

Общие и специальные требования к оказанию услуг (выполнению работ) установлены техническим заданием (раздел 3 контракта). 

Приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней и оформляется актом оказанных услуг, который подписывается заказчиком / членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком (пункт 4.2 контракта).

В случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям контракта заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя. Исполнитель обязан незамедлительно устранить выявленные недостатки (пункты 4.3, 4.4 контракта).

Заказчик вправе не принимать и не оплачивать услуги, не соответствующие заявленным требованиям (пункт 4.5 контракта).

Для проверки соответствия качества оказанных услуг требованиям контракта заказчик проводит экспертизу результатов своими силами либо с привлечением экспертов (пункт 4.6 контракта).

Письмом от 19.11.2019 исполнитель информировал заказчика о завершении подготовительной работы, связанной с исполнением обязательств по контракту; указал действия, которые он собирается выполнить для исполнения обязательств по контракту в период с 22 ноября по 1 декабря 2019 года.

Письмом № 1178/1 заказчик уведомил исполнителя, что по состоянию на 04.12.2019 не представлены документы или сведения, подтверждающие исполнение услуг, перечисленных в пункте 1.1 контракта; в случае неполучения предусмотренных контрактом документов, заказчик инициирует процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке. 

10.12.2019 общество представило заказчику отчет об оказании услуг.

Рассмотрев представленные обществом результаты исполнения контракта, заказчик, установив факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта и нарушения технического задания, признал оказанные услуги не соответствующими заявленным требованиям и выполненными в части, но с нарушением требований контракта (заключение от 18.12.2019).

Письмом от 18.12.2019 заказчик указал на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 20.12.2019 и обеспечение сдачи услуг в установленные сроки в связи с бюджетным финансированием; а также на возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

В письме от 19.12.2019 № 1231 исполнитель: 1) указал, что выявленные приемочной комиссией заказчика несоответствия по качеству оказанных услуг/работ не соответствуют требованиям контракта; выявленные несоответствия количественного характера имеют незначительные отклонения от требований контракта, не влияют на качество услуг/работ и исправимы, соответственно, не могут являться причиной непринятия работ/услуг со стороны заказчика; 2) заявил требование пересмотреть заключение от 18.12.2019, принять оказанные услуги/работы, произвести их оплату в срок не позднее 25.12.2019; 3) гарантировал направление почтовым отправлением всей недостающей документации в печатном виде и на USB флеш-накопителе в срок не позднее 24.12.2019 с дублированием электронной версии документации на электронный адрес. 

По данным учреждения, истец документацию в печатном виде и на USB флеш-накопителе не представил. 

12.02.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В претензионном письме от 28.02.2020 общество со ссылкой на статьи 1, 10, 309, 310, 702, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Закона № 44-ФЗ просило заказчика отменить решение об одностороннем отказе от 12.02.2020, а также принять и оплатить работы.

Решением комиссии Алтайского республиканского УФАС России по контролю в сфере закупок от 09.04.2020 отказано во включении в Реестр недобросовестных поставщиков представленных учреждением сведений по факту неисполнения обществом условий контракта.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307.1, 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 95 Закона № 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, включая переписку, заключение комиссии, проанализировав условия контракта, суд первой инстанции в иске отказал, установив, что по состоянию на 04.12.2019 обязательства по контракту истцом не исполнены, отчет был представлен исполнителем только 10.12.2019 после требования заказчика, в дальнейшем выявленные заказчиком замечания обществом не устранены, ответчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что обязательства по контракту истцом надлежащим образом не исполнены, контракт заказчиком расторгнут, в связи с чем требования об оплате, предъявленные к заказчику, удовлетворению не подлежат. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено пунктами 5.1.6, 11.2 контракта. 

Положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ позволяют заказчику в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора. 

Реализовав это право посредством уведомления исполнителя, заказчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Учитывая установленные судами обстоятельства отказа заказчика от контракта,  принимая во внимание, что исполнитель в письме от 19.12.2019 № 1231 выявленные отклонения от требований контракта квалифицировал как исправимые, гарантировал направление почтовым отправлением всей недостающей документации в печатном виде и на USB флеш-накопителе в срок не позднее 24.12.2019 с дублированием электронной версии документации на электронный адрес, однако принятые на себя обязательства не выполнил, при этом доказательств того, что заказчик получил результат работ, соответствующий контракту и техническому заданию, данный результат представляет для ответчика потребительскую ценность и используется по назначению, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств устранения замечаний, указанных в заключении от 18.12.2019, исключающих возможность приемки оказанных услуг (статьи 9, 65 АПК РФ), следует признать, что в иске отказано правомерно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаи имеющимся доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, закрепленными в нормах главы 7 АПК РФ.

Довод общества о том, что ответчик при приемке работ/услуг по контракту категорически уклонялся от взаимодействия не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, включая переписку, заключение от 18.12.2019, и сделанных судами на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается. 

Положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О). 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального права, включая нормы Закона № 44-ФЗ, и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Т.С. Терентьева

 

Судьи                                                                  Е.В. Клат

 

                                                                            ФИО1