АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; 

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24249/2017

21 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб», ОГРН 

<

***> 

к Индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО2, ОГРНИП 304644327200017 

о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 484 663 руб., процентов в размере 1 258 230 руб., неустойки в размере 28 453 руб. и по фактическое исполнение обязательства

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО2, ОГРНИП 304644327200017 о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 484 663 руб., процентов в размере 1 258 230 руб., неустойки в размере 28 453 руб. и по фактическое исполнение обязательства.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2, «Заёмщик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб», «Заимодавец» был заключен договор займа № 1 от 08.09.2016 по которому заимодавец предоставляет Заемщику заём в размере 7 686 113 руб., на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленным настоящим Договором.

08.04.2017 стороны заключили соглашение о новации, согласно которому с момента подписания настоящего соглашения, обязательства Заемщика по договору займа № 1 от 08.09.2016, а именно: возвратить сумму займа в срок до 20.02.2017, оплатить проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц и оплатить неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки, прекращаются путем новации - замены данных обязательств новыми обязательствами, установленными договором займа от 08.04.2017.

08.04.2017 между Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2, «Заёмщик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб», «Заимодавец» был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику заём в сумме 9 484 663,44 руб. сроком до 01.07.2017, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и порядке, установленных настоящим Договором.

За пользование займом Заемщик обязуется оплатить проценты из расчета 3,5 % в месяц. Проценты начисляются за весь период пользования займом вплоть до дня фактического возврата всей суммы займа (п. 1.2).

Сумма займа предоставлена путем новации обязательств Заемщика по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки по договору займа № 1 от 08.09.2016, заключенному между КФХ ФИО2 в качестве Заемщика и ООО «Новобурасхлеб» в качестве Заимодавца (п.2.1).

Возврат указанной в п.1.1 настоящего договора суммы должен быть осуществлен не позднее 01.07.2017. Оплата процентов за пользование займом производится одновременно с возвратом суммы займа. Денежные средства, полученные от Заемщика, в первую очередь покрывают неустойку, во вторую очередь — проценты за пользование займом и в третью очередь сумму займа (п. 2.3).

Заём может быть возвращен путем передачи в собственность Заимодавца сельскохозяйственных культур, выращенных Заемщиком, в количестве и стоимостью, согласованных дополнительно (п. 2.4).

В случае невозврата суммы займа и/или оплаты процентов за пользование займом в установленный договором срок, Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки вплоть до дня фактической оплаты суммы займа и процентов за пользование займом (п. 4.1).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Однако обязательства по возврату суммы займа Ответчик не исполнил надлежащим образом.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ и требований статьи 65 АПК РФ бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчик факт передачи денежных средств по договору процентного займа от 08.04.2017 не опроверг.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Соответственно, для установления новации юридически значимым является выявление действительной общей воли контрагентов на замену первоначального обязательства другим и момент ее возникновения.

Соглашением о новации от 08.04.2017 обязательства по договору от 08.09.2016 № 1 между сторонами заменены заемными обязательствами договором займа от 08.04.2017.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден подписанием соглашения о новации, где заемщик подтверждает получение займа в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно представленным платежным поручениям ответчик частично оплатил сумму займа, а именно платежными поручениями № 28 от 06.06.17 на сумму 1 500 000 руб., № 39 от 07.12.2017 на сумму 500 000 руб., № 49 от 08.12.2017 на сумму 400 000 руб., № 51 от 11.12.2017 на сумму 600 000 руб., а всего в сумме 3 000 000 руб.

Однако согласно п. 2.3 договора от 08.04.2017 денежные средства, полученные от Заемщика, в первую очередь покрывают неустойку, во вторую очередь — проценты за пользование займом и в третью очередь сумму займа (п. 2.3).

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом частичной оплаты по договору займа задолженность по договору не погашена и составляет 9 484 663 руб. 

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договоров займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За пользование займом Заемщик обязуется оплатить проценты из расчета 3,5 % в месяц. Проценты начисляются за весь период пользования займом вплоть до дня фактического возврата всей суммы займа (п. 1.2).

В случае невозврата суммы займа и/или оплаты процентов за пользование займом в установленный договором срок, Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки вплоть до дня фактической оплаты суммы займа и процентов за пользование займом (п. 4.1).

Истцом представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом, рассчитанных заемщиком по договору процентного займа от 08.04.2017 из расчета 3,5 % годовых за период 08.04.2017 по 14.12.2017 в размере 1 258 230 руб., а с 15.12.2017 по фактическое исполнение обязательства и неустойки за период с 02.07.2017 по 14.12.2017 в размере 0,1 % в сумме 28 453 руб., а начиная с 15.12.2017 по день фактического исполнения.

 В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что по обоюдному согласию с ответчиком размер неустойки, подлежащей взысканию по договору займа от 08.04.2017, с 0,5 % снижен до 0,1 %. 

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим представленным доказательствам. 

Таким образом, суд полагает, что проценты за пользование займом в размере 1 258 230 руб. и неустойка в размере 28 453 руб. подлежат взысканию.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств, доказательств исполнения обязательств и контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что заключив договор займа ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Факт получения денежных средств по договору займа, задолженность и ее размер ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил, а потому заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,        

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2, ОГРНИП 304644327200017 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб», ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа от 08.04.2017 в сумме 9 484 663 руб.; проценты за пользование займом за период с 08.04.2017 по 14.12.2017 в сумме 1 258 230 руб., а начиная с 15.12.2017 по день возврата займа в размере 3,5 % в месяц от суммы невозвращенного займа; неустойку за период с 02.07.2017 по 14.12.2017 в сумме 28 453 руб., а начиная с 15.12.2017 по день возврата займа в размере 0,1 % в день от суммы невозвращенного займа.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2, ОГРНИП 304644327200017 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 76 857 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный