144/2023-26821(3) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46889/2022

город Ростов-на-Дону

28 марта 2023 года

15АП-3137/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие);  

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел  (онлайн-заседание)»: представитель не подключился, извещен надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс» в лице конкурсного  

управляющего ФИО2 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 по делу   № А32-46889/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действия банка и взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс» в  лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Сбербанк России» (далее - ответчик, банк) о признании незаконными действий  банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета  

по инкассовым поручениям Управления Федерального казначейства по  Краснодарскому краю (МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю) и  взыскании 21 104 руб. 22 коп. убытков, причиненных списанием денежных средств  со счета банкрота с нарушением очередности.  

Решением от 03.02.2023 в иске отказано. 

По мнению заявителя, банк, обслуживающий расчетный счет предприятия -  банкрота, не обладает полномочиями по списанию денежных средств с расчетного  счета банкрота без согласия конкурсного управляющего. Списание банком  денежных средств через УФК в пользу налогового органа, требования которого  относится к пятой очереди текущих платежей, при наличии непогашенных  требований первой очереди текущих платежей, является незаконным. При  указанных обстоятельствах с банка подлежат взысканию убытки в заявленном  размере.  

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В назначенное время представитель ответчика ФИО3  подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не  обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

От ответчика в апелляционный суд поступило письменное возражение на  апелляционную жалобу, которое приобщено судом к материалам дела.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.11.2019 ООО «Зерновая компания «Класс» признана  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, который обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков,  понесенных в результате списанных денежных средств в нарушение требований  законодательства о банкротстве в размере 21 104,22 руб.  

Требования мотивированы незаконными действиями банка по безакцептному  списанию денежных средств с основного расчетного счета ООО «ЗК Класс» при  наличии распоряжения конкурсного управляющего на оплату расходов первой  очереди текущих платежей.  

В обосновании своих требований управляющий указал на то, что со счета  должника ООО «ЗК «Класс» N 40702810430000007055 банком списаны денежные  средства в размере 21 104,22 руб. по инкассовым поручениям в пользу УФК по  Краснодарскому краю (МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю), при  сформированном платежном поручении, а именно: на сумму 10 000 руб.  «вознаграждение конкурсного управляющего» и на сумму 152 330,27 руб. «оплата  судебных расходов конкурсного управляющего» - платеж первой очереди.  

Полагая, что действия ответчика по безакцептному списанию денежных  средств с основного расчетного счета ООО «ЗК «Класс» в сумме 21 104,22 руб. при  наличии распоряжений конкурсного управляющего общества на оплату расходов  первой очереди текущих платежей совершены с нарушением действующего  законодательства и повлекли убытки общества, конкурсный управляющий  обратился с иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Последствия введения процедуры конкурсного производства установлены  статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» далее - Закон о банкротстве).  

По общему правилу, установленному ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 «О некоторых  вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов  лиц, находящихся в процедурах банкротства», (далее Пленум) при поступлении в  кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе  (перечислении) средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура  банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к  исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в  документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие  отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим  платежам (статья 5 Закона).  

Статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» определяет, что под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.  

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах  слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной  

организацией для исполнения, в этих документах дополнительно указываются  конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим.  

Согласно пункту 3 Пленума, контроль очередности текущих платежей в  любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета  должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по  формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений,  имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.  

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь  удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными  расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному  управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам,  исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве,  требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц,  привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим  Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием  задолженности по оплате деятельности указанных лиц.  

В Юго-Западном банке ПАО Сбербанк Клиенту открыты счета: - основной счет должника N 40702810430000007055; - специальный счет должника 40702810730000057048 для возврата задатков. 

03.08.2022 конкурсным управляющим на исполнение в банк направлено  платежное поручение N 55 на сумму 152 330,27 руб., 1-й очереди с назначением  платежа: «Оплата судебных расходов конкурсного управляющего за период с  07.11.2019 по 21.06.2022. текущий платеж 1-й очереди согласно ст. 134 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» НДС не облагается.  

Банк осуществил контроль на соответствие очередности указанному  назначению платежа по формальным признакам. Учитывая, что дословно статьей  134 закона о банкротстве предусмотрено в первую очередь исполнение судебных  расходов в рамках дела о банкротстве, а в назначении платежного поручения  отсутствовало указание, что судебные расходы выплачиваются в рамках дела о  банкротстве, Банк осуществил возврат платежа с указанием причины: «Отказ в  связи с несоответствием назначения платежа указанной очередности (п. 3 Пост.  Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36). Необходимо уточнить информацию.  Проверка очередности в документах производится при недостаточности денежных  средств». Отказ осуществлен в 14:56:49. Повторно платеж не выставлялся.  

03.08.2022 в 15:39:44 автоматической оплатой из картотеки исполнены  инкассовые поручения налогового органа 5-ой группы очередности в кол-ве 6 шт.  на общую сумму 21 104,22 руб. На момент оплаты картотеки 03.08.2022 в 15:30  (время потоковой оплаты документов картотеки в Юго-Западном банке) иные,  приоритетные по очередности исполнения платежи Клиентом к расчетному счету  не предъявлены.  

Спорные требования налогового органа поступили на исполнение в банк в  период с 05.03.2020 по 16.07.2021, содержали формальные признаки для отнесения  задолженности к текущей. Даты окончания налогового периода, указанные в  платежах 31.12.2019, 31.03.2020, 31.12.2020, возникли после даты принятия  

заявления о признании должника банкротом 03.09.2019, следовательно,  задолженность является текущей и подлежит исполнению в процедуре  банкротства.  

В соответствии в п. 2 ст. 134 задолженность по налогам/сборам относится к  прочим расходам 5-ой очереди.  

Судом отмечено, что платежное поручение 1-ой очереди возвращено  правомерно ввиду недостаточности данных для отнесения задолженности к  первоочередной.  

В исковом заявлении конкурсный управляющий указал на наличие  неисполненных платежей 1-ой очереди, в т.ч. расходов на публикации в ЕФРСБ и  почтовые расходы в размере 152 330,27 руб., что не соответствует назначению  платежного поручения N 55 от 03.08.2022 в той же сумме 152 330,27 руб.  

Вместе с тем, правомерны ссылки банка на разъяснения, изложенные в пункте  3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 (далее - Постановление N  36) «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями  банковских счетов и лиц, находящихся в процедурах банкротства» контроль за  соблюдением очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при  расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная  организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя  очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или  приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного  управляющего).  

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых  поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.  

Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим  платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных  средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника  текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении  очередности исполнения распоряжений.  

Установленная абз. 6 п. 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная  очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления  в кредитную организацию распоряжения.  

Таким образом, сама по себе информированность банка о признании общества  банкротом и открытия конкурсного производства не препятствовала совершению  текущего платежа. Банк также не имел права принимать во внимание любые  документы должника за исключением распоряжений о совершении платежа и  самостоятельно определять очередность текущих платежей в отсутствие у него  иных ранее поданных распоряжений о совершении платежа, в том числе  помещенных в картотеку.  

Согласно абзацу 9 пункта 3 Постановления Пленума ВАС № 36 от 06.06.2014  при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав  (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий (в  процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при  наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять  распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь  

напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в  суд.  

Исходя положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и из  приведенных разъяснений Постановлении N 36, конкурсный управляющий обязан  не только вести учет текущих обязательств, но и при наступлении срока  исполнения обязательства перед кредитором направлять в кредитную организацию  распоряжение о постановке распоряжения в картотеку (в случае отсутствия  денежных средств на совершение платежа).  

Без формирования кредитной организацией такой картотеки в ходе  конкурсного производства возможен риск исполнения распоряжения кредитора по  текущим обязательствам, поступившего непосредственно в кредитную  организацию, в порядке календарной очередности поступления такого  распоряжения в банк.  

Как установлено судом, на момент списания 03.08.2022 спорных поручений  налогового органа, иных требований приоритетной очередности, указанных  конкурсным управляющим в исковом заявлении, кроме вознаграждения в размере  10 000 руб. и расходов 152 330,27 руб. к р/сч. не предъявлено.  

Как установлено судом, о наличии имеющейся задолженности первой очереди  в размере 438 949,00 руб. конкурсный управляющий Банк не уведомлял.  

Конкурсный управляющий был осведомлен о наличии в картотеке  неисполненных текущих требований 5-очереди налогового органа от 2020-2021гг.,  поэтому имел возможность заблаговременно направить в картотеку платежи 1-ой  очереди, не дожидаясь поступления средств на счет.  

Спорные платежи исполнены автоматически в соответствии с очередностью,  установленной Законом о банкротстве.  

При поступлении в банк требования налогового органа по текущим платежам,  отвечающего всем необходимым требованиям закона о банкротстве, банк обязан  исполнить инкассовое поручение в соответствии с п. 2 ст. 60 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о  недоказанности вины банка, как элемента состава убытков, что исключает  ответственность в виде взыскания убытков и признании незаконными действий  банка, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 по делу N А32-51942/2020 (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 308-ЭС21-27580 (2).  

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции  правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по  делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 по делу   № А32-46889/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания  «Класс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Я.Л. Сорока 

П.В. Шапкин