АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21704/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профпроект», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, пгт Яя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 680 704,71 руб. (по расчету суда на дату рассмотрения),

при участии: от истца – ФИО1, директор,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 05.11.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профпроект» (ООО «Профпроект») к администрации Яйского муниципального округа (Администрация) о взыскании задолженности  по муниципальному контракту № 21/04-2023 от 22.01.2024 на выполнение предпроектных работ в размере 652 553,12 руб., из которых:

- 591 420 руб. долга за март 2024 года,

- 61 133,12 руб. неустойки за период с 11.04.2024 по 10.10.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097198609426), позицию по спору не обозначил.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

22.01.2024 между Администрацие            (Заказчик) и ООО «Профпроект» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 21/04-2023 на выполнение проектных работ на сумму 591 420 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с п. 2.4. контракта, расчет с Подрядчиком осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

За просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в пунктах 6.3., 6.4., стороны согласовали право Подрядчика потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, истцом были выполнены работы на сумму 591 420 руб., что подтверждается актом № 1 от 20.03.2024, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком оплачены не были, истец 09.09.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097198609426), позицию по спору не обозначил, наличие долга не оспорил, доказательств оплаты выполненных и принятых работ или ненадлежащего выполнения работ материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 591 420 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 133,12 руб. неустойки за период с 11.04.2024 по 10.10.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 11.04.2024 по 10.10.2024, признает его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом произведено доначисление неустойки на дату принятия решения и по расчету суда размер неустойки за период с 11.10.2024 по 17.12.2024 составил 28 151,92 руб. Общий размер неустойки за период с 11.04.2024 по 17.12.2024 составил 89 284,71 руб. (61 133,12 руб. + 28 151,92 руб.).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, пгт Яя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профпроект», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 591 420 руб.000 коп. задолженности, 89 284 руб. 71 коп. пени, всего 680 704 руб. 71 коп., а также 37 628 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, пгт Яя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профпроект», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), неустойку за просрочку оплаты работ, начисляемую на сумму задолженности в размере 591 420 руб. 00 коп., или ее остаток, начиная с 18 декабря 2024 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                   А.В. Душинский