Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9948/2020

город  Тула

07 июля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства труда и социальной защиты Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Cанаторий Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении государственного контракта и взыскании 3 092 436 руб. 80 коп.,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

министерство труда и социальной защиты Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Санаторий Янтарь» о расторжении государственного контракта от 19.11.2019 № 2019.7230 и взыскании денежных средств в размере 3 092 436 руб. 80 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений по существу иска не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

19 ноября 2019 года между министерством труда и социальной защиты Тульской области (далее - Заказчик, министерство) и обществом с ограниченной ответственностью Санаторий «Янтарь» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 2019.7230 на оказание услуги по обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере санаторного типа, расположенного на морском побережье Российской Федерации в 2020 году (далее-Государственный контакт) на сумму 10 641 456 руб.

Предметом государственного контракта от 19.11.2019 № 2019.7230 является оказание услуги по обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере санаторного типа, расположенного на морском побережье Российской Федерации в 2020 году.

Цена контракта составляет 10 641 456 руб. (п. 6.1. контракта).

Оплата осуществляется в следующем порядке: 30% цены контракта оплачивается заказчиком на основании накладной, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг, на основании акта приемки оказанных услуг (п.6.5. контракта).

Срок действия контракта: с момента заключения контракта и по 30 сентября 2020 (п.12.1. контракта).

В счет оплаты услуг заказчик перечислил исполнителю денежные средства по контракту в размере 3 192 436 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручениям №184 от 12.02.2020.

16.07.2020 истец уведомил ответчика о невозможности   исполнения   заказчиком   обязательств   по контракту, в связи с распространением коронавирусной инфекции признанным госорганами обстоятельством непреодолимой силы, и предложил возвратить денежные средства в размере 3 192 436 руб. 80 коп. течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления с последующим рассмотрением возможности расторжения контракта по соглашению сторон.

Платежным поручением №8 от 02.04.2021 ответчик перечислил истцу 100 000 руб.

Ответчик денежные средства на оставшуюся сумму в размере 3 092 436 руб. 80 коп. не возвратил истцу.

04.09.2020 истец направил ответчику претензию от 03.09.2020 №17-01-41/29918 о возврате полученных денежных средств по контракту. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования  не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить факт обогащения приобретателя за счет имущества, принадлежащего потерпевшему, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Истец  перечислил ответчику денежные средства в размере 3 192 436 руб. 80 коп. в счет стоимости оказания ответчиком  услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере санаторного типа, где исполнитель оказывает услуги по санаторно-курортному лечению и другие сопутствующие услуги в летний период 2020.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свое обязательство по оказанию услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере санаторного типа, услуг по санаторно-курортному лечению и другие сопутствующие услуги в летний период 2020. Услуги не оказаны и не сданы заказчику, что не оспаривает ответчик.

16.07. 2020 уведомлением № 17-05-41/26286  истец известил  ООО  «Санаторий Янтарь» о невозможности   исполнения   заказчиком   обязательств   по контракту, поскольку согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 №16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» (пункт 3.3.) отдых и оздоровление детей в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания. Таким образом, заезды организованных групп детей, в том числе находящихся в трудной жизненной ситуации, в здравницы Краснодарского края и Республики Крым отменены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе сроки оказания услуг (выполнения работ).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения повой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на осуществление заездов организованных групп детей в загородные оздоровительные, санаторные оздоровительные и палаточные лагеря на территории Тульской области, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Распространение коронавирусной инфекции признано госорганами обстоятельством непреодолимой силы (Письмо Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020, письмо ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/20).

В соответствии с п. 10.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если такое неисполнение является следствием действия обстоятельств непреодолимой силы и их последствий.

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обстоятельства признаются существенными, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (Обзор по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Истец пояснил, что оказание услуг в согласованный сторонами срок является невозможным и просит расторгнуть заключенный контракт.

Ч. 2 ст. 452 Г К РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16.07.2020 и 03.09.2020 в адрес ответчика была направлены письма (уведомление и претензия), в которых, истец потребовал от ответчика возвратить неотработанный аванс, и уведомил о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении контракта.

Однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, спорная сумма не возвращена. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения контракта.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о расторжении контракта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Перечисленные истцом ответчику с учетом частичного возврата денежные средства в размере 3 092 436 руб. 80 коп. подлежат возврату, поскольку контракт расторгнут, на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Ответчик ссылался на проведение подготовительной работы к заезду детей в летний период 2020 года: произведение текущего ремонта, закупку и замену необходимого медицинского оборудования, оборудования для столовой, посуда, текстиль. В связи с тем, что проводились подготовительные работы, был задействован весь персонал санатория, соответственно возникали затраты на выплату заработной платы и уплате налогов и т.д. Кроме того, осуществлена закупка дезинфицирующих средств и средств индивидуальной защиты, дозаторы в каждый номер, произведена замена медицинского оборудования (термометры бесконтактные, бактерицидные лампы, бактерицидные облучатели, рециркуляторы). В связи с чем, возвратить денежные средства, уплаченные министерством труда и социальной защиты Тульской области, в качестве авансового платежа в настоящее время не представляется возможным.

Ответчик указал, что готов заключить дополнительные соглашения о переносе сроков исполнения контракта на 2021 год, ссылаясь на п. 65 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении   перечня   отраслей   российской   экономики,   в   наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Дополнительные соглашения о переносе сроков исполнения контракта сторонами заключены не были.

В процессе рассмотрения дела ответчик предлагал  истцу заключить мировое соглашение и возвратить денежные средства истцу по предложенному графику.

Суд предоставил сторонам время для согласования и подписания мирового соглашения. Однако, на момент рассмотрения дела по существу,  стороны не урегулировали спор посредством заключения мирового соглашения. Мировое соглашение, подписанное  Министерством труда и социальной защиты Тульской области и ООО «Санаторий Янтарь» по конкретному рассматриваемому спору не представлено суду на утверждение.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства возврата истцу неосновательного обогащения в размере 3 092 436 руб. 80 коп. не представлены в материалы дела, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 3 092 436 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу №А68-9947/2020.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате  государственной  пошлины  надлежит  взыскать  с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 462 руб., так как истец в силу подп. 1 п. 1 ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт №2019.7230 от 19.11.2019 на оказание услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере санаторного типа, расположенном на морском побережье Российской Федерации, в 2020 году, заключенный между министерством труда и социальной защиты Тульской области и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий Янтарь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Янтарь» в пользу министерства труда и социальной защиты Тульской области денежные средства в размере 3 092 436 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Янтарь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 462 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                    И.Ю. Воронцов