Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13199/2017

19 декабря 2017 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                               общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 897950 руб.,

при участии в заседании: от истца представителя ФИО1 (доверенность от 25.10.16 № 1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – Поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРстрой» (далее – Покупатель) о взыскании 897950 руб. долга по договору поставки № 2 от 20.09.16.

В обоснование исковых требований истец сослался на исполнение им обязанностей по поставке товаров по договору поставки № 2 от 20.09.16 и частичное исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара (т.1 л.д.4-5, 100-101).

В письменном отзыве по делу и дополнении к нему ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у него долга по заключенному договору поставки (т.1 л.д.61-62; т.2 л.д.1-2).

Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В дополнении к отзыву по делу просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.2 л.д.2).

В судебном заседании 11.12.17 представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие данного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика. Факт получения от ответчика 03.10.16 заявления о зачете встречных требований не отрицал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 18.12.17, по окончании которого заседание возобновлено. Стороны для участия в судебном заседании после перерыва не явились. О времени и месте продолжения судебного заседания извещены надлежащим образом

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из статьи 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Определение ВАС РФ от 01.03.13 № ВАС-18045/12).

Из материалов дела видно, что между Покупателем и Поставщиком заключен 20.09.16 договор поставки № 2 (далее – договор поставки № 2), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю стройматериалы, а Покупатель - принять и оплатить их (пункт 1.1 договора поставки № 2).

В силу пункта 2.1 договора поставки № 2 оплата за каждую партию производится в течение 30-ти дней с момента выставления счета Поставщиком.

Кроме этого, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1 от 01.08.16 (далее – договор подряда), по которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом выше 5-ти этажей», расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 2.1 договора подряда).

Согласно пункту 3.1.1 договора подряда цена договора определяется утвержденной сторонами сметой.

Исходя из утвержденной сторонами сметы цена договора подряда составляет 897950 руб. (т.1 л.д.89).

Заказчик оплачивает счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 3.3.3 договора подряда).

Из материалов дела видно, что во исполнение договора поставки № 2 Поставщик в период с 22.09.16 по 30.09.16 по 5-ти универсальным передаточным актам, перечисленным в исковом заявлении, поставил Покупателю товар на общую сумму 1332171 руб. 70 коп., который оплачен им в сумме 434221 руб. 70 коп. 

В то же время Покупатель по договору подряда выполнил для Поставщика подрядные работы на общую сумму 897950 руб. Данные работы приняты Поставщиком по актам формы КС-2 и КС-3 30.09.16 (т.1 л.д.94, 95) без замечаний. Для их оплаты Поставщику выставлен счет № 30 от 30.09.16  (т.1 л.д.96).

03.10.16 Покупатель обратился к Поставщику с заявлением о зачете принятых 30.09.16 работ на общую сумму 897950 руб. в счет взаимных расчетов. Данное заявление получено законным представителем Поставщика, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Исходя из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.01 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65) для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. При этом для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 данного Информационного письма № 65).

Согласно пункту 3 Информационного письма № 65  обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Поскольку между истцом и ответчиком имелись встречные однородные требования с наступившим сроком исполнения, которые по правилам статьи 410 Кодекса могут быть прекращены зачетом, а срок исполнения обязательств по договору поставки № 2 наступил позднее срока исполнения обязательств по договору подряда,  заявление о зачете, поданное ответчиком, получено законным представителем истца, постольку обязательство ответчика по оплате полученного по договору поставки № 2 товара прекращены зачетом встречных требований с момента получения соответствующего заявления.

Ссылка истца на наличие у ответчика обязательства по оплате электроэнергии на основании УПД-счету-фактуре № 167 от 30.12.16 отклоняется судом, так как указанный документ составлен после подачи ответчиком заявления о зачете и прекращения его обязательства по договору поставки № 2, тем более что требования о взыскании долга по названному выше УПД в рамках настоящего иска истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                       Л.А.Колдомасова